【中國人，讓自己聰明起來】

主講人：黎鳴  主辦單位：中國文化書院，北大文化產業研究所，中關村文化發展。

主持人：我們今天準備的書《中國人為什麽這麽愚蠢》是60本，我們本來擺在這裏是最後講完了給大家簽名贈書用的，我們事先沒有講清楚，有很多人沒有拿到，我們本著先到先得的原則。我們今天來主講的黎鳴先生，來的人多多少少有一些了解他的背景。今天的題目是讓自己變聰明，問題源自於黎鳴的一本書《中國人為什麽這麽愚蠢》。

黎鳴：今天到這裏來，是填補我一個空白。剛才講了，我就這個題目，從去年的10月到12月走遍了全國，基本上是西到蘭州，西安、東到上海，南到深圳，北到長春，一共在39個大學作了演講。後來因為學校要考試，放寒假，所以再走下去也不行了，隻有在年底回家。然而在北京，一個大學都沒講，今天在這兒聽講的有很多是北大的同學，這也算是填補了一個空白。本來我是希望在北京多講的，但是講不了，因為我這個話題比較敏感。中國人愚蠢，中國人的確是愚蠢，不是一般的愚蠢，而是非常的愚蠢，愚蠢到自己在未來的100-200年之中可能會使中國人自己變成第2個印第安人。中國人的愚蠢不是一般的愚蠢，我希望中國的年輕人能警覺到這個問題，不要以為我們現在中國人有13億14億，到了一定的時候，首先會被屠殺的就是那種沒有智慧的民族。
世界上10個最汙染的城市有的講9個在中國，有的甚至講10個全在中國。昨天有一篇報道，中國已經變成了發達國家的垃圾場。人家的廢鋼材、廢塑料，破銅爛鐵全都擁進了中國，中國變成了別人的垃圾場。在廣東、在福建很多的農戶就用自己的鍋把廢電腦的接線板往裏扔，用這樣一種操作來煉製其中的某些元素，就用這種方式來掙一點錢，來養活自己。結果如何？結果那個村莊的水不能喝了。我們就是過這樣的經濟發展生活，這樣的經濟發展下去，我們中國人還想活不想活了？我們是靠什麽去發展經濟？我們是靠我們可憐的手，我們高貴的大腦卻一點也沒有用。中國人根本就不會思維，不光是一般老百姓，就是北大的清華的那些教授們，以及那些以為自己多麽了不起的博導們、研究員們，他們會思維嗎，他們用一種什麽方法教導我們的年輕人？
中國人的愚蠢並不是從今天開始，從秦漢以後中國就是一個漫長的愚蠢的過程，就是一個愚蠢的民族，隻不過在15世紀之前跟西方比較，還不是那麽嚴重，因為西方人有自己的問題，大家都隻能彼此彼此。但是在近300年，西方人已經變得越來越聰明，我們依然是那麽愚蠢。我們根本就不會思維，為什麽不會思維？第一不允許思維，第二必須像某某一樣思維，第3你不能質疑，你隻能像螞蟻一樣活著。
中國在先秦是非常了不起的。老子、孔子、墨子在某種程度上，不比蘇格拉底、柏拉圖、亞裏士多德他們差。可是到了秦漢之後，甚至直到今天，中國人的思想天空都是一片漆黑，沒有再出現任何一個可以在全人類中有巨大影響的大思想家。從老子到莊子是一大倒退，從孔子到孟子是一大倒退，而從墨子到韓非子那就更完蛋。中國隻有老子、孔子、墨子這3個全人類級的大思想家，從那以後是一片空白，沒有一個成為全人類級的大天才，有的隻是幾個可憐的詩人，當然他們在中國的文化中也算是傑出人物，但是卻沒有資格稱得上是全人類級的天才。在西方，他們的天才雖然也是有限的，但是他們從沒有中斷，因此他們通向天才的路不僅始終是開放的，而且愈來愈開放，然而中國卻沒有天才之路，中國隻有天才的死路。
跟中國相比，猶太人提供了兩個，一個是摩西，第二個是耶穌。古希臘提供了很多偉大的哲人，但最著名的是蘇格拉底、柏拉圖、亞裏士多德3位，近代歐洲我認為主要有3個，第一個笛卡兒，第二個是休謨，第三個是康德，康德是最偉大的哲學思想家，而我們中國人卻把黑格爾當作多麽了不起的哲學家，實在是荒謬。
當然有人問我了，你剛才不是說有中國有老子、孔子、墨子嗎？對，老子創造了人類中最偉大的本體論，孔子為人類創造了偉大的目的論，也即愛人精神的終極追求，墨子其實是中國極其少有的經驗理性主義者，是中國的亞裏斯多德，墨子創造了中國人後來一直沒有的邏輯，以及具有對自然的、力學的、光學的等等知識的追求，可是我們中國人自己把墨子拋棄了，根本沒有人繼承。剛才我說了，從孔子到孟子是一大倒退，然而真正建立儒家體係的，不是孔子，而是孟子，但孟子提出了一個極其錯誤的理論，叫做人性本善。從老子到莊子又是一大倒退，一代代中國人把莊子看作是多麽了不起的散文家，但作為思想家來說，莊子對中華民族簡直就是一個大害。他是極端的相對主義者，靠莊子中國人將永遠建立不起任何一種知識係統，盡管他的文章汪洋恣肆，很漂亮，想象力很豐富，但是提供不了任何一點實在對人類有價值的知識。
而墨子，我們中國人自己早就把他忘了，在某些方麵繼承墨子的反倒是法家。法家把墨子有限的邏輯推理繼承了一點點，但是法家把後來的中國帶向了永久的對內進行法西斯統治的道路。中國人兩千多年來基本上是在這樣一種沒有頭腦，也不允許有頭腦的狀態和過程中走過來的。定義聰明很簡單，有所發現，有所發明，有所創造，就是聰明。無所發現，無所發明，無所創造，就是愚蠢。用這麽一個簡單定義，我們來檢驗中華民族這兩千多年的曆史，我們問問自己我們究竟為整個人類提供了什麽，發現了什麽規律、發明了什麽機器，創造了什麽樣的思維的觀念？沒有，空白，整個就是一片空白。
兩千多年，我們隻留下了幾個可憐的悲慘的詩人。包括司馬遷，我也把他僅僅當做一個詩人，他的《史記》作為文學作品是有價值的，但是作為曆史，說實在的他也是有罪的，因為正是史記，構成了兩千多年來在中國克隆極權專製的文本。而司馬遷卻是一個可憐的人，悲哀的人，他為極權專製者服務。但是就是這樣一個可憐的人，為我們留下了某種文化，一種可憐人的可憐的文化。什麽是可憐？用康德的話說，就是喪失了主體性，而惟一隻有奴性。
中國人永遠是仰著腦袋看大人，看有權有勢的人。而孔子更是用他的錯誤的言論流傳兩千多年，所謂的君子3畏，畏天命、畏大人、畏聖人之言。有了這3畏，你想想，中國人聽了孔子這3句話，中國人的頭腦就是白生的，白長的，所以中國的每一代人都是無頭蒼蠅。中國人生生死死在世界上，就像沒頭的蒼蠅那樣生活著。你看我們現在占據整個人類中的20%。在一千年前，也就是宋代，中國的人口還更是世界人口的1/2，也就是說地球上兩個人，就有一個中國人，可見在中國這塊土地上，繁衍生長生生死死了多少人。可是一直到今天，我們為整個人類發現了什麽，發明了什麽，創造了什麽？創造了一個人人空生、空長、空活的空曆史、空社會、空文化。
楊振寧曾對易經發表了自己的一點反麵的評論，認為《易經》使得中國人最多善於歸納，不善於演繹、推理，我認為是講得對的，可是有那麽多人群起而攻之，真是非常非常可悲啊，太可悲了。今天還有那麽多人把《易經》當作了不起的聖經來讀。《易經》是什麽？《易經》在我看來，毫無幫助人思維的價值，《易傳》還有一點點思考，而《易經》本身所宣揚的其實就是宿命論，就是把主體變成一種宿命，變成一種靠算命、卜卦來對待的無主體思考。有這樣一種心理習慣的民族，他能聰明起來嗎？他怎麽能聰明？
所以上麵所述的這3點，構成了中國人之所以愚蠢的3條辮子，3條繩索。一不平等，二是愚民，三是中國人傳統的獨斷論思維方式，或者說根本無主體的思維方式，這使得中國人從根本上喪失了讓自己變得聰明起來的可能。在這3條繩子捆綁的條件下，中國人能夠聰明起來嗎？怎麽聰明？中國人是一個沒有哲學的民族，在這個意義上我同意黑格爾的說法，中國人的的確確沒有哲學。但是在先秦是有自己的思想體係的，是有自己偉大的創造的，就像剛才我講的，孔子為整個人類提供了偉大的目的論思維，也就是仁者愛人己欲立而立人，己欲達而達人己所不欲，勿施於人的人類的終極目的的追求。這的的確確就像康德所說的，是絕對命令，是人類的一種終極的追求，是絕對的命令。
第1個，中國人不講平等；第2個，統治者不允許你聰明，總想用愚民方式搞極權專製；第3個，你的思維方法有問題。你連怎麽思考都不懂，你怎麽去變得聰明？你們在北大在清華沒有學到真正思維的奧秘，因為你們的導師都是糊塗蛋。50多年了，我們把黑格爾當做最偉大的哲學家，錯了，真是錯了。剛才我講，西方近代的3個最偉大的哲學家，第1個笛卡兒，第2個休謨，第3個康德。從康德到黑格爾是一個巨大的倒退。康德的哲學構成了整個德語民族成為了世界上最聰明的民族的最關鍵的基礎，英國人根本就比不上德國人，大家看看整個的科學領域，自然科學、社會科學、心理科學，那些最重要的理論是誰首先發明的？德國人，德語民族。現在我們認為物理學中最偉大的兩個理論，量子力學、相對論，不是英國民族提出來的，是德語民族提出來的，為什麽？那是因為他們具有最強大的哲學思維的力量。康德的哲學武裝了整個德語民族，康德的哲學使得德語這種語言變成了世界上最能使人聰明的語言。
智慧的奧秘在於語言，語言的奧秘在於概念，概念的奧秘在於範疇，範疇的奧秘在於邏輯，邏輯的奧秘在於123，為什麽講邏輯123，因為邏輯1就是上帝，邏輯2就是西方的形式邏輯，邏輯3就是老子的3生萬物。
大家知道我不僅僅寫了《中國人為什麽這麽愚蠢》這本書，我還寫了《西方哲學死了》，西方哲學為什麽死了？因為他們把二堅持到底，他們避免不了他們的思想矛盾，他們的種種悖論，西方哲學到今天，他們取得了巨大成果，他使西方人變得比其它的人，比我們中國人更聰明，但是到了今天，這樣一種二元論的形式邏輯，他所能起到的作用已經是強弩之末，所以西方哲學死了，因此，中國人將還有機會。中國人要認真地學習西方，在這裏不要有任何的自大，我們沒有任何資本，我們已經愚蠢了兩千多年，現在還在愚蠢。我現在希望在座的年輕朋友們，不要以為我這老頭子在這兒發瘋，我說的是實話，是實話實說，你們應該有誌氣，使自己聰明起來，現在是一個機會。西方人比我們強，但不是絕對的強，隻是相對的強，隻是因為我們沒有為自己創造出有利的條件。今天這個機會正在向我們走來，但同時向我們走來的也有危機。
我們千萬不要被眼前的所謂輕鬆的生活、歌舞升平迷走了眼神，沒有歌舞升平，那都是虛的，那都是假的，別浪費了我們的時間，尤其是你們年輕人的寶貴的時間。應該振作起來，現在是機會，我現在告訴大家，我們從哪兒來開始，就從哲學開始，雖然我說西方哲學死亡了，但是西方哲學在近300年，他的確使西方人變得比我們聰明。我們現在必須把西方的那種真正能使人聰明的哲學趕緊拿到我們中間來，我剛才告訴大家，我們過去沒哲學，兩漢經學是偽神學，宋明理學是偽哲學。妨害人們正確思維的哲學，是對於人的思考沒有什麽價值的哲學，繼續讓這樣的哲學在我們的大學毒害我們的年輕人，中華民族就真是沒有希望了。根本就不是什麽哲學家，是一位傑出的社會學家或經濟學家，但他不是哲學家，他關於思維所走的路是非常偏頗的。說實在的，把唯物主義當作唯一的流派的時候，他就已經把哲學弄死了。我希望大家聽取我的意見，我對大家是真誠的，我看了那麽多的哲學書，不要被任何人的名頭嚇到，什麽海德格爾，什麽維特根斯坦，什麽胡塞爾，他們固然有自己的成就，但在康德麵前，他們都隻不過是一個小小的土堆，康德才真正是一座大山，是值得我們去挖掘的一個偉大的智慧之源。
愛因斯坦為什麽那麽聰明，其中有一條我認為是很重要的，愛因斯坦13歲就通讀了康德的純粹理性批判，什麽叫做純粹理性批判？純粹理性批判解決的就是一個問題，什麽樣的知識是有價值的知識，而什麽樣的知識是假知識，是偽知識，是根本不要去學它的知識，就是這麽一個問題。正是因為這樣，愛因斯坦也給後來的哲學家留下了大片的具有活力的、研究的空間。康德在我的眼睛裏頭是最偉大的哲學家。雅士貝爾士也跟我有同樣的見解，他認為西方隻有3個哲學家才是真正對整個人類立下了不朽的功勳的人，他所指的3個人是柏拉圖、奧古斯丁和康德。而在我看來，奧古斯丁固然偉大，但是比之柏拉圖，比之康德還差一點。
我希望在座的朋友們，如果你們沒有看他的書，應認為是自己的失誤，去讀他一種，看看我黎鳴是不是騙你。當你認真地把康德的純粹理性批判讀一遍，而且真是讀懂了，你會覺得你以前讀的哲學書都是垃圾，大部分都是毫不值得一讀的東西。中國有一句老話叫打蛇打7寸，知識是永遠掌握不完的，世界上的書你永遠讀不完，但是你一定要讀最好的書，最能使你聰明的書。我可以這麽說，圖書大廈，90%以上是垃圾。我們的報紙，我們的刊物，那些文章95%是垃圾，不值得去讀。至於網上，這樣的垃圾更多。
人的生命是有限的，你應該在你盡可能短的時間裏，讓你自己變得聰明起來，這是絕對能做到的。我認真地考慮了整個德國民族的崛起，德國人在19世紀，實際比英國，比法國落後多了，然而，就是因為他們把新康德主義貫徹進了他們的教育係統，不到3代，僅僅就是3代人，一代人算20年，3代60年，就是在那60年之中，德國人在整個自然科學、社會科學、心理科學突然地崛起，說實在的，我們現在都在享受人家智慧的成果，我們應該認真地去學習康德。
剛才講了愛因斯坦，愛因斯坦為什麽那麽聰明，康德對他的影響不可小看，因為他抓住了思維的最重要的關鍵和方法。中國有句老話，工欲善其事，必先利其器，隻有你真正掌握了最好的工具，你才能把你的工作做得最好，而隻有你掌握了最好的思維的工具，你才能使自己真正變得聰明起來。而現在就是機會，因為我在我的《西方哲學死了》的書裏頭，已經預言了西方人，他們也正在不可抑製地不自覺地變得愚蠢起來，因為他們的哲學也完蛋了。什麽後現代主義？我們的一些中國文人把所謂的後現代主義哲學家捧得那麽高，自己卻一個屁都放不出來，還號稱是什麽中國的思想家。說實在的，這非常可悲。我沒那麽多時間跟他們辯論，但是隻要可能，無論到北大到清華我還是願意跟他們辯論，我曾經向北大的孔慶東發出挑戰，跟他辯論關於金庸的小說到底是對中國青年有益還是有害。
有報道說，要把《天龍八部》當做高2的語文讀本，這太悲哀了，這個民族實在太悲哀了。金庸給我們的年輕人到底是一種什麽樣的思維方式，是一種什麽樣的思維觀念？俠義，俠義是什麽東西，俠義是政府逼出來的。當你在那兒宣揚俠義的時候，你同時也就宣揚了暴力。他那叫什麽功，他那叫吹功，他一掌打翻一座山，這是什麽思維，這種思維能產生有價值的東西嗎？這種東西是不折不扣的垃圾。而我們的年輕人居然不知道什麽是真的什麽是假的，什麽是善的什麽是惡的，連起碼的判斷力都沒有。而有罪者是誰，是北大的教授。你孔慶東做了最無聊的判斷，人家認為你是最高學府的權威，而你這個權威做了什麽判斷，做了最愚蠢的判斷。
很可悲，我就沒有可能到你們北大跟他辯論，你們北大的校長敢請我麽？如果敢，我一定到你們北大跟孔慶東先麵辯論，我們辯一辯，究竟誰在宣揚智慧，誰在宣揚愚蠢。中國的文人太悲哀了。我曾說過幾句話讓文人不高興，中國文人是非常卑鄙的，卑鄙在哪兒？卑鄙在沒人格，中國的文人連最起碼正確的思維方式都沒掌握就在那兒高談闊論，中國文人的思維是反動的，為什麽是反動的？因為他們寫的文章，他們寫的書，要繼續使我們中華民族的青少年永遠聰明不起來，認識不到這一點。而僅靠我這一張嘴根本沒有用，就算拚命也沒有用。
其實我更願意到北大的禮堂，到清華的禮堂，我去跟那些所謂的教授們叫板。這決不是為了我個人，當然，我不是聖人，我說的話也決不是100%的都正確，但是我願意辯論，因為隻有在辯論的過程中，才有可能突現真理，至於誰勝誰負，那並不重要，也沒關係，但是問題需要辯論。什麽叫辯證法，辯證法並不是像我們在課堂裏所學的那一套教條，辯證法是辯論法，一個沒有辯論的國家他有什麽資格去宣揚辯證法呢？真正把辯證法看得最清楚的是康德。康德的4對2律背反，真是把問題的本質給提出來了，而絕對不是黑格爾，僅僅簡單的3條規律，什麽對立統一規律，什麽量變質變規律，什麽否定之否定規律，認真地說，這3條根本說不上是什麽規律。你認為黑白規律是規律嗎？如果黑白不是規律，你也就能否定上述的3條是規律。我跟你說，他完全把康德的思辨精神給玷汙了。當康德在講123的時候，黑格爾講什麽，黑格爾講正反合，然而，正反和依然是二元論，可是康德不完全是二元論，康德有一句話，他曾直截了當地指出，3就是完備，3就是全。這很重要，這說明了康德對3的奧秘他看得很清楚，而黑格爾則完全歪曲了康德的精神。
我今天的演講時間有限，更多的是我想給在座的朋友們心裏點起一把火，讓這把火燒起來，還要燒到你的同學們中去，一定要讓自己振奮起來，讓自己變聰明，而這不是神話，是有踏踏實實的路給你走的，是有前人給你鋪的階梯幫你邁上去的，這個階梯最近的就是笛卡爾、休謨、康德，其它的哲學家說得天花亂墜，不要去看他們，他們已經變形了，他們把哲學裏邊真正有價值的東西給抽沒了，他們所辯論的東西都是細枝末節，隻有康德把哲學最本質的東西變成了3句話。
第1句話，我能知道什麽。第2句話，我應該做什麽。第3句話，我可能希望什麽。3句話在純粹理性批判的後麵提出來了，這3句話其實就是所有的哲學都必須認真地回答的問題。任何一個哲學家把這3個問題拋到一邊去討論其它的東西，那他就沒有資格叫哲學家。所以我希望在座的朋友們，把我剛才複述的康德的3句話牢牢記住。我再講一遍，康德說，所有的哲學，無非都在於幫助每個人對自己提出如下的3個問題。第一個問題，我能夠知道什麽。第2個問題，我應該做什麽。第3個問題，我可能希望什麽。康德用他的3個批判來回答這3個問題。第一本書《純粹理性批判》就是回答第一個問題。我能夠知道什麽？第2本書《實踐理性批判》，他就回答第2個問題，我應該做什麽，第3本書《判斷力批判》，就在回答第3個問題，我希望什麽。你看康德的思想既清楚又明白，又抓得非常準，就是因為這樣，他的哲學為整個德語民族，當然也是為整個人類留下了一汪永遠不會枯竭的智慧的源泉，謝謝大家。
主持人：我很感謝黎鳴教授慷慨激昂的演講，現在肯定在座的朋友，有人心裏的火確實被點著了，但肯定也有很多人會有不同的觀點，下麵我們在演講之後，給諸位留半個小時的互動的時間。有人要提出問題跟黎鳴教授討論的，現在就可以在這裏提出來。

黎鳴： 3本書有不同的翻譯版本。商務印書館最老的的第一本翻譯不好，它的譯文半文半白，我們現在不習慣讀那種書。但好在有另外的譯本。一個就是中國人民大學李秋零教授翻譯的《純粹理性批判》，我覺得他前半部分翻得很好，後半部分翻得差一點。還有就是華中師範大學已故的韋卓民先生的譯本，我感覺翻得不錯。此外，武漢大學鄧曉芒教授也翻譯了《純粹理性批判》。鄧教授的這個譯本我沒看，我不知道翻譯得如何，但是多有幾個譯本，你們可以互相參照著看，這總歸更好一點。但是商務印書館的最老的譯本，你最好暫時別看，因為你很可能會越看越糊塗，越看越惱火，看著惱火把你心裏的火也澆滅了。

問：感謝黎老師發人深省，入木三分的演講。我有兩個疑惑，一個就是關於中國人為什麽這麽"愚蠢"，剛才講已經愚蠢了兩千多年。可是我聽到一個消息，就是世界未來的出路，尤其是西歐發展的模式要到中國，古老的中國來找答案。後來你又印證，確實有老子的3生萬物；第2個問題，我想問一下，你認為哲學是什麽？
 
黎鳴：第一個問題其實你剛才已經代我回答了，因為什麽？因為我剛才說了，中國不是沒有偉大的人，可惜中國偉大的人離我們很遠，在先秦時代，而在秦漢以後，中國人基本上沒有大的思想天才，大的思想天才都被扼殺了，所以魯迅說，中國是一個扼殺天才的地方。正是因此，今天我們要把中國重新變成培養出天才的地方。因為人類的文明之路，其實就是天才之路。出不了天才的民族，實際上即是沒有希望的民族。
第2個問題，哲學是什麽？這個問題其實我剛才已經用康德的話作了回答。康德說，所有的哲學，無非就是幫助每個人對自己提出如下的3個問題。哲學是什麽，哲學就是你不斷地對自己提出剛才講的那3個問題。此外，我還可以用蘇格拉底的3句話來作補充，蘇格拉底有3句話，我覺得也是值得在座的每個同學把它牢牢地記住的，記住了這3句話你一定會一輩子受用。第一句話：不經過審視的生活是不值得過的。也就是說你在生活中受了苦，受了冤枉，受了別人的壓製，經曆過不少風險，但是你別過後便輕輕鬆鬆地忘了，你應該回頭審視自己。通過審視，你吃的苦不會白吃，你所受的冤枉不會白受，你會吃一塹長一智。
蘇格拉底的第2句話：認識你自己。我們在認識世界之前，首先應認識自己。也正是因為這樣，你會看到我思故我在的價值，如果我們不在，我怎麽去思考其它的呢？所以首先我們應該重視蘇格拉底的那句話，認識我們自己。認識我們自己這是一個重要的訓練，通過這種訓練你將會發現自己內心的真誠。中國人現在很糟糕，待人非常不真誠，說假話，騙人是常事。為什麽？不僅僅是人與人之間，就是我們的報紙、雜誌，那些電視上說話的人，明明在空口說白話騙人，說謊話，他沒有真誠。但是如果你按照蘇格拉底這句話來認識你自己，我始終用認識我自己的方式反過來認識世界，你將可能發現你是一個真誠的人。第3句話，我知道我自己的無知。這很重要，不要以為自己什麽都懂，我越是去學習，我越感覺到自己無知。隻有這種人，他才能夠越來越使自己聰明起來。蘇格拉底的這3句話其實跟康德剛才講的3句話，是緊緊地聯係在一起的。

問：聽了你的演講很受啟發，我有一點不同意見想談出來。請你批評指正。說中國最關鍵的精神是缺乏平等精神。但是我認為，在中國，孔子和老子那裏，他們就有很多平等的精神。比如老子說絕聖棄智，絕仁棄義，絕巧棄利這三絕。另外你說，秦漢以後沒有傳承下來，這個我覺得還應該探討一下。比如說在宋代，關於民胞物與的思想，我覺得這裏邊關於平等的論述也比較多。另外你也剛才說了，在宋的時候相當發展，人口占到世界人口的1/2。這說明我們中華文明，在當時的世界上也是領先，從這方麵說，你說我們的哲學沒有傳承下來，我覺得是值得再進一步探討的。另外還有"偽和假"的問題，前幾天法家論壇，講清入關的時候，有好多明朝被俘的人，都非常有氣節。皇太極就鼓勵他的部下向明朝的官員學習。您剛才說"宋明理學"是偽學。但是他是在這種理論下增長起來的人，在關鍵的時候像文天祥等人，他們都非常有民族氣節，您做何評論？

黎鳴：關於平等，你剛才用了老子的話：絕聖棄智、絕仁棄義、絕巧棄利。他的這個平等機製是把高的削矮，讓他向矮的看齊。你說這種平等是平等嗎？恰恰是我們不希望的平等，對不對。這種平等與我們在上帝麵前人人平等的平等是兩種不同的局麵，而更重要的是，老子他還有3寶。我有3寶，一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。老子恰恰以這種平等把天才給宰了，讓他變得愚蠢，讓大家一樣愚蠢，這種平等能使中國人聰明嗎？這種平等不叫平等，而叫平均，平均跟平等不是一樣。平均是專製者、強人對待被統治者、弱者的權術，就像牧人牧羊一樣，平均每天給每隻羊發給糧食，這是平均，不叫平等。平等是什麽？平等是人格，人的精神。所以這裏要認清這兩者，平等和平均是不一樣的。
還有一個你剛才講的，中國人有些文人很有氣節。是，中國人有這樣一種儒家的教育，尤其先秦的一些儒家文人，例如孔、孟，就曾有殺身成仁、"威武不屈，富貴不淫"的說法，這些話的確很不錯。這是一種人性。中國是一個講人情的國家，講人情，講人性，可惜不講人權。為什麽？因為孔子隻講人性、講人情，孔子把權隻歸於君王。諸葛亮，他的聰明成了中國人聰明的典型。然而，諸葛亮到底為我們中國人留下了什麽呢？留下了陰謀詭計。中國人把陰謀詭計當作聰明，這是很糟糕的。把會講權術的，會騙術的，善於利用別人為他個人服務的人當作是聰明的人，這是中國文化中最大的誤區。因為這種聰明過了頭，所以中國人喪失了發現、發明和創造的聰明。你說，這樣的中國人聰明在哪裏？中國人對智慧、對聰明的理解實在是偏誤到完全是愚蠢本身了。不然，中國人怎麽會把諸葛亮當著整個中國人智慧的榜樣呢？

問：老師，您剛才說到的愚民政策，我覺得也是，這是一個。第二個，你剛才提到中國人不會思考，這其實是教育體製造成的。
黎鳴：對
問：那麽，你對這個教育體製有什麽看法，讓中國人學會思考，一般來說這是教育的責任，可是我們小學3年級以後，就不願意去思考，就不願意去學習，覺得上學是一種很大的負擔。我們都屬於80年代出生的人，我這批人當中，不少人在受過20多年的教育之後，讓人感覺非常反感。不願意思考、不能思考、同時也不會思考。然後你剛才講那個事，我給你提供現在的小學課文，已經把劉翔寫進去了。然後還有那個初中3年紀，我侄兒那個語文課本，把《泰坦克尼克號》傑克和露斯沉船那段弄上去了，然後《天龍八部》也上去了。所以整個教育體製就完蛋了。
黎鳴：我先回答你後麵這個問題，《易經》的確阻礙了中國人的思維。可能沒阻礙你，因為你沒看《易經》。但是中國的4書、5經，《易經》是5經之首。中國一代代人都把《易經》看成是不可變更的聖經。不講其它的，就講《易經》的那些個卦，它存在的目的，就是讓人們忘記自己的主體。你無論做什麽都首先卜卦、占卜，通過占卜的方式，來看看我的這個選擇有希望沒希望。
康德真是偉大，說實在話，到今天為止，其它所有的所謂哲學家都隻不過是枝節。康德才是真正思想的巨人，我既是個新老子主義者，我也是一個新新康德主義者，我現在要做的工作，就是把康德跟我們中國偉大的老子結合在一起。把他們兩個嫁接起來。
這也需要有一種偉大的發現，就像牛頓。牛頓最偉大的發現是什麽？牛頓最偉大的發現就是發現了一個概念，什麽概念？力。就是對力這個概念的發現。說實在的，說起來很簡單，但是就這麽一個力的概念的發現，看起來很簡單，其它人就是發現不了。愛因斯坦為什麽那麽偉大？真正說起來他隻做了一件事，他的"相對論"，隻做了一件事，提出了一個假設。什麽假設？就是光速永恒不變。你看，就是這麽一個假設，而且進行計算的數學也不算複雜，他就推算出了狹義相對論，這是什麽，這是思維的力量。隻要提出一個好的概念，就像愛因斯坦所說，提出一個好的問題，就等於解決了問題的一大半，善於提出問題的人，也就是真正善於發現、善於發明，善於創造的人。中國的學生在這一點上太差。中國人都會考試，考起試來都能背，而且得高分。但是往往老師讓他寫論文的時候，他就向老師提出請求，老師你能不能給我提出一個寫論文的題目。外國老師感到很奇怪，你寫論文的題目要我給你提出來，如果我給你提出的這個問題，是一個有可能涉及到偉大的發現、發明和創造的問題的時候，我為什麽提供給你呢？我作為導師我自己不去寫，我讓你寫？將來寫出好文章，得到諾貝爾獎金的是你呢，還是我呢？外國老師是對的，提出問題是你自己的事。然而中國的老師如何呢，包括我們北大清華的博士生，說實在話，他們的題目是誰給的？我看很多都是老師給的。
為什麽老師要給？老師把你當作工具，你這個問題可能是他的研究問題的一個分問題。你幫他解決一個分問題，他將來把你的成果放到自己的大成果之中。他把學生當成一個工具，所以這種老師是很糟糕的老師。中國現在流傳一種笑話，中國現在社會上有3種蛇：黑色、白蛇、眼鏡色。什麽叫黑蛇，黑蛇就是法官，法官吃了原告吃被告，兩邊都要吃，官司讓你們打去，我兜裏就滿了，這是黑蛇。白蛇是醫生，現在的醫生對人不負責任。你去看一個感冒，起碼得一千塊錢，不該做的檢查也讓你檢查去，這不坑人嗎？對不對，比如說過去的醫生絕對不會這樣。一個感冒，也要花一千塊錢。現在我們工資雖然高了，但是對於普通的民工來說，說實在話，你一千塊錢讓人看一個感冒，你不是要人家命嗎？是不是。第3是眼鏡蛇，眼鏡蛇是老師，現在的老師對人不負責任。像中學老師、大學老師都是隻看到自己兜裏有錢，讓自己掙錢，而根本對學生不負責任。說實話，像中國這樣的教育，實在是很糟糕
中國教育有3大問題：第一教育體製問題。中國的教育體製其實根本沒有資格辦教育，這是一。第2，沒有好的教材，而教材恰恰就在於中國人沒有教育思想，沒有好的教育思想，沒有哲學。當他運用那個黑格爾哲學，用那個指導他的教育，來分配關於教材製訂的時候，他這個教材就已經不行了。使我們的年輕人沒法兒聰敏起來。你看有很多東西其實不應該有，比如什麽政治課，其中的問題都是相對問題，不存在讓人們要永遠掌握的問題，否則，你就讓學生的腦袋裝滿了一大堆垃圾，空徒增加我們學生的負擔。第3。沒有好教師，我們現在的老師不隻是知識水平，而且道德水平也是普遍令人失望的。最大的問題還是體製，壟斷了我們的一切，這才是最大的問題。

主持人：對不起，因為時間關係，我們互動部分就到這裏，下麵是最後一個問題。

問：黎教授，我們認為教育應是協調的，推行和諧的，然而教育是怎麽使人從幼兒到成人，它變化了什麽東西？我想探討一下這個過程，你認為教育理想的情形應該是什麽樣的？
黎鳴：我就簡單地說一下，人從出生到死亡，我認為最重要，最需要追求的其實就是智慧。你看整個宇宙3種物質，第一種是無生命的物質，第2種是有生命的物質，第3種是不僅物質有生命，而且有智慧。所以人真正一輩子的價值，全都集中在兩個字"智慧"，那智慧是什麽呢？智慧不僅僅是知識，但是也不能缺少知識。真正的智慧有3種。第一種，信仰的智慧；第2種，理性的智慧，也就是康德的《純粹理性批判》中講到的真知識。第3種情感的智慧。第一種第3種是絕對的，隻有第2種是相對的。所以我認為從嬰兒到死亡它是應該盡自己最大的努力去接近道。好像我這樣說有點玄虛，其實一點都不玄虛。老子說3生萬物，他其實是在說道生萬物，道關注一切，道關注物質，道關注生命，道關注智慧，也就是關注人。人之所以是這個宇宙中的萬物之靈，也就是說它是整個宇宙的自然的創造物質最高層的東西。它最高的東西，正因為他是最高的東西，我們現在要做的工作就是要把上帝，把希臘人的邏各斯，把中國人的道，把這3者融合在一起，形成新的理論和邏輯，或者說句中國人的話，就是道。
問：黎教授，中國人為什麽這樣"愚蠢"？我想問你是中國人嗎，那麽你回答是的話，那你是聰明的嗎？
黎鳴：我是中國人，作為一個中國人，我用蘇格拉底的一句話來說：我知道自己的無知。也就是說，我知道我自己是一個無知的中國人。正是因此，我應該追求有知，之所以能這樣，那是因為我認識到這點。至於我最終能不能成為一個聰明的人，不能由我自己在這兒吹噓，應該最後蓋棺論定。也就是剛才講的，人生萬物。不能說我出了這本書我就了不得，如果我創造了什麽，我解剖了老子的3生萬物，我證明了4色定理，別人用3台電子計算機工作了1200個小時證明的東西，我隻用兩張紙就證明了，你會認為黎鳴沒白活。我能不能做到還不能認定，所以你剛才質問我，我覺得是對的，當我說中國人的時候，我不能排除我自己，隻不過我要加上一句話，我知道自己的無知。