中國哲學專業的沒落

http://blog.sina.com.cn 2006-12-19 12:32:56 Strongart
先從哲學本身的地位來說，所謂文史哲的說法恐怕的是各位很熟悉的了，然而哲學居然被排到最後一位，卻著實令人費解。先來看文學，盡管一些真正嚴肅的文學（像哲理詩、象征小說等）同樣能夠超越文化，其自身力量也並不比哲學弱，但同時許多淺薄的東西也一樣被稱為文學。因此，文學似乎隻是一個容器，其在先性僅具有量的優勢，這是與多數人的價值取向不謀而合的。如果文學在先還能夠差強人意的話，那麽曆史排老二的位置就顯得喧賓奪主了，就像一堆死肉隔絕在文學和哲學之間。事實上，曆史隻是一堆現實的備份（真假暫且不論），本身還必須借助邏輯才能有自己的生命，又怎麽能與超越的哲學相提並論呢？但遺憾的是，許多人往往把哲學淹沒在曆史和文化之中，認為自己也是學哲學的。的確，哲學這個名詞是非常動聽的，?撬??囊簿褪欽飧雋恕?/DIV>     再從我們哲學專業的設置來看，中西馬的區分似乎是已成慣例，不知這裏的馬為什麽要假謙虛，在考研的時候可是被設為A類的啊！再看這樣的區分，馬哲能夠被單獨提出來，顯然是有某些外力的作用，也一定會讓外行人感到奇怪。而中西的區分則是以所謂的地理文化為依據，假如這樣的劃分成立的話，那哲學就隻能處在文化之下了，那又算什麽哲學呢？事實上，這樣的劃分僅具有字母的價值，就像某些地方以字母順序來排列書本一樣，但若是如此深入到專業活動之中，那便隻能說明自己生命力的貧乏。我不清楚其他地區的怎麽來劃分的，但基本的一點是要以學科的內部屬性來劃分，比如分成形而上學、認識論等等，這樣的做法應該是比較恰當的。     在這樣畸形的劃分之下，我們來聽聽主修各不同部分的人是怎麽想的吧。一般而言，馬哲和中哲的人都會說：我們都是一樣的，都是學哲學的啊；但學西哲的人卻會想：誰跟你們一樣啊？你們學的能算哲學嗎？即使勉強算是哲學，也不過是二等哲學。下麵具體來看看他們的想法：     學馬哲者：我們可是得到官方承認的，當然也不禁止你們的思想，盡管你們在看法上有一些失誤，畢竟還有許多可以借鑒的東西。為了維持馬哲的生命力，我們也要與時俱進，吸收一些你們的合理思想。吸哪裏呢？（西哲太硬了，我吸不動）還是吸中哲的吧，畢竟有一定的群眾基礎，能與大多數人的思想產生共鳴，也具有很強的現實意義。     學中哲者：我們是最具有群眾基礎的，有上下五千年的曆史作為後盾，最近還批上國字戰袍，即使是馬哲也得來這裏汲取能量。當然，謙虛是美德，我們不可妄自尊大，要多與其他學科交流。交哪裏呢？（西哲太硬了，我交不動）還是交馬哲吧，畢竟這是基礎，也可以得到他們的支持，更有利於我們中華文化的傳播與發展。     學西哲者：如果能見識到第一流的思想的話，還要那些雜碎幹什麽呢，可憐我們的老馬。不是我要崇洋媚外，是的確看到了差距，這是我們也難以逾越的。一個是藝術想象，一個是數學邏輯，仿佛我們的生命力就缺乏著一樣，隻能做一些翻譯和介紹的後勤工作了。可即使這樣，也不甘心讓自己的文章和那些亂七八糟的東西混雜在一起啊！     寫到這裏，我忍不住哈哈大笑。學西哲的人啊，你們所缺乏的東西正是我所具備的，看來還得像我這樣的江湖大俠出馬啊！卻發現自己被懷疑的打量著，而在我的周圍也隱藏著許多類似的江湖人士：良莠不齊！看來，我已經走得太遠了，也不敢再對所謂的專業人士再抱有什麽奢望，隻能設法繞過了，盡管這將給我帶來不少額外的負擔。     1.繞過哲學，從文學入手。盡管中國的文學似乎也不怎麽樣，但至少不會太僵硬。     2.繞過專業，從大眾入手。這正是我正在做的，卻深感自己的能力有限，而對於那些中毒太深的人，實在是無能為力。     3.繞過中國，從外國入手。就作品的水準而言，似乎問題不太大，但得有人引路才行。     好了，最後我順便做一個公告。在2007年初，我準備發一篇強文，內容與下麵的廣告有關，歡迎關注。      求高等文化經紀人與我合作     Strongart(1983- ) 精神貴族，特立獨行者。現求高等文化經紀人與我合作（作品發表、講座沙龍、個人主頁等），其它有興趣的朋友亦可與我聯係，歡迎記者采訪。     即使沒有大眾的市場，也還有小眾在欣賞，於是便出現一片無競爭的領域。就我而言，從未把任何招牌當作自己的名字，因此就能把自己的名字當作招牌。