哲學
學哲學
第三章．統一哲學理論成立的邏輯前提和基....
http://blog.sina.com.cn/u/4b7dbfea010007lf
奚勝良.
辯證唯物主義哲學對物質概念的定義是：“物質是不依賴於人的意識而存在，又能為人的意識所反映的客觀實在。”辯證唯物主義哲學根據它對物質概念的定義，把由分子、原子組成的實體物質和電磁能量（電磁波：包括光波）看作是物質的不同形態。由於它們都符合辯證唯物主義哲學對物質概念的定義，用辯證唯物主義哲學對物質概念的定義來界定時，它們都屬於物質。
不僅如此，用辯證唯物主義哲學的物質概念來界定時，空間是不依賴於人的意識而存在，又能為人的意識所反映的“客觀實在”，所以空間是物質；時間是不依賴於人的意識而存在，又能為人的意識所反映的“客觀實在”，所以時間是物質；“物質的屬性”是不依賴於人的意識而存在，又能為人的意識所反映的“客觀實在”，所以“物質的屬性”是物質；“物質的運動形式”是不依賴於人的意識而存在，又能為人的意識所反映的“客觀實在”，所以“物質的運動形式”也是物質；“物質與物質之間的聯係”是不依賴於人的意識而存在，又能為人的意識所反映的“客觀實在”，所以“物質和物質之間的聯係”是物質；“萬有引力”是不依賴於人的意識而存在，又能為人的意識所反映的“客觀實在”，所以“萬有引力”是物質；“牛頓運動定律”是不依賴於人的意識而存在，又能為人的意識所反映的“客觀實在”，所以“牛頓運動定律”是物質；“各種自然規律”是不依賴於人的意識而存在，又能為人的意識所反映的“客觀實在”，所以“各種自然規律”也是物質；生產力和生產關係是不依賴人的意識而存在，又能為人的意識所反映的“客觀實在”，所以生產力和生產關係也是物質。由此看來，唯物主義的物質觀可真夠唯物主義的。在用辯證唯物主義的物質概念來界定時，在我們生存的宇宙空間中，真是除了物質還是物質。對此，統一哲學理論不禁要問，既然辯證唯物主義認為，宇宙間的一切都是物質，那它還有什麽理由來談論物質和意識的關係呢？所以，在統一哲學理論看來，辯證唯物主義哲學的物質觀不但是不可理解的，而且是不可思議的。
在以上擺售貨攤似的表述中，可以看出，辯證唯物主義哲學的物質觀不但沒有科學依據，而且與人們的常識相去很遠，甚至可以說鬧出了天大的笑話，這就徹底暴露了辯證唯物主義的物質觀的的謬誤。所以統一哲學理論認為，辯證唯物主義哲學的物質概念不但徹底混淆了物質和能量、物質和空間、物質和時間、物質和“物質的屬性”、物質和 “物質的運動形式”、物質和“物質之間的聯係”、物質和力、物質和自然規律、物質和萬有引力場、物質和電場、物質和磁場等概念之間的本質區別，而且還臆造出了無數種莫須有的物質形態。所以統一哲學理論為了徹底糾正辯證唯物主義哲學物質觀的謬誤，才提出了與自然科學理論相一致的物質觀。
統一哲學理論的物質觀與辯證唯物主義哲學的物質觀有所不同。統一哲學認為：物質是由分子、原子、質子、中子、電子等能獨立占有三維空間位置的微觀粒子及其由它們組成的宇宙實體。電磁能量是不獨立占有三維空間位置的電磁波。它們具有本質的不同，不容混淆，也不能用“客觀實在”來抹煞它們的本質區別。因此，在統一哲學理論看來，隻有那些能夠獨立占有三維空間位置的微觀粒子：如分子、原子、質子、中子、電子或由他們組成的實體才是物質。而重力場、萬有引力場、電場、磁場、電磁波、光波、機械波、力、生產力、生產關係、空間和時間、物質的屬性、物質和物質之間的聯係等都不是物質。因為它們都不具有獨立占有三維空間位置的屬性，不符合統一哲學理論對物質概念的定義（統一哲學理論對物質概念的定義將在後麵闡釋），所以不能叫物質。實際上萬有引力場不能脫離實體物質的引力質量而獨立存在；靜電場不能脫離靜止或做勻速直線運動的電荷而獨立存在；靜磁場不能脫離磁極、穩恒電流、勻速運動的電荷而獨立存在。所以靜電場隻是相對觀察者靜止的電荷的固有屬性；靜磁場隻是磁極、穩恒電流、勻速運動的電荷的固有屬性。電磁波雖然能夠在宇宙空間獨立傳播，但由於它不能獨立占有三維空間位置，隻能被物質輻射或吸收，自身的本體狀態不存在。（統一哲學理論認為：本體狀態存在的唯一客觀標準是，能夠獨立占有三維空間位置。）當用統一哲學理論的物質概念來界定時，電磁波這個概念所反映的對象不符合統一哲學理論對物質概念的定義，所以不能叫物質。而隻叫電磁能量或純能量。機械波也不屬於物質，它隻是彈性媒質的一種物理屬性或一種運動形式。因為機械波是機械振動在彈性媒質中的傳播，如果我們把它也看作一種具體物質形態的話，那就徹底混淆了實體物質與它的運動形式之間的本質區別。所以機械波隻是傳遞能量的一種方式。萬有引力不是物質，任何力都不是物質。如果把力也看作物質的話，那就徹底混淆了物質和“物質之間的相互作用”的本質區別。生產力是人和自然之間的關係，生產關係是人和人之間的關係，當然它們都不能叫做物質。空間是人的意識對物質運動的連續性的反映，時間是人的意識對物質運動的周期性的反映，雖然它們具有客觀性，但它們與實體物質具有本質的區別，所以它們也不能叫做物質。如果我們把它們都叫做物質的話，那就徹底混淆了它們與實體物質之間的本質區別。
在物理學的發展史上，法國科學家德布羅意曾經提出過物質波的假說，他看到，光在運動中具有能量和質量，實物粒子也具有能量和質量；在幾何光學中，光的運動遵循費馬原理，走最短的路程；而在力學中，實物粒子運動遵循莫培督原理，即最小作用量原理，這兩個原理的數學形式是相似的。以上是光和實物粒子在性質上的相同或相似之處。而光具有波粒二象性，德布羅意由此推測，實物粒子也應當具有波粒二象性。於是他提出了物質波的假說，結果得到了實驗驗證。
辯證唯物主義哲學可能是根據光與實物粒子具有許多相同或相似的特性為依據，從而把光看作是物質的不同形態。而統一哲學理論認為，光和實物粒子雖然具有許多相同或相似的特性，但是這許多相同或相似的特性既沒有揭示出光和實物粒子之間的本質聯係，也沒有掩蓋住它們之間的本質區別。在統一哲學理論的觀點看來，即使光和實物粒子之間具有本質聯係，也不能掩蓋它們之間的本質區別。因為，實物粒子能夠獨立占有三維空間位置，本體狀態存在；光不能獨立占有三維空間位置，本體狀態不存在。就光與實物粒子這點本質區別而言，也不能把光和實物粒子看作是同一個東西。所以在統一哲學理論中，能夠獨立占有三維空間位置的實物粒子及其由它們組成的實體才屬於物質範疇，不能獨立占有三維空間位置的電磁波（包括光波）都不屬於物質範疇。這就是統一哲學理論的物質觀與其他哲學的物質觀的本質區別
但毛病不在這裏.
辯證唯物主義”物質”定義不好,不是違反了科學而是邏輯. 邏輯上,我們區分實體和實體的屬性, 區分實體和實體間的關係,
按辯證唯物主義”物質”,作為實體,屬性,關係,皆被稱為”物質”. 把關係當物質更容易顯示其荒唐,用比喻說,廣東人是人,”廣東人的身高”是人,” 廣東人比山東人矮”也成了人.
你試圖將”物質”定義為物理學上的”實體”,但仍有三問題:
1.“光”和”電磁波”被排斥是不對的,因為,電子和中子都是”存在的形態.光子和電子,在此意義上並沒區別. 微觀粒子都存在”波粒”二相性,物理學家,不爭論誰更實在,誰第一性誰第二性,它們都是實在的.正如能量和物質是轉化的,都是實在的”實體”.
2.把物質定義為物理學上的”實體”,遠遠沒解決,唯物論和唯心論的哲學爭議.這些實體仍然可能是由LEBNIZ的單子構成,它們是心靈的.
而且, 物理學上的”實體”內沒有說明心靈---也許要看你後麵的內容才有答案,但至上目前,笛卡爾的二元論和物理學上的”實體”不是矛盾的.
3. 你定義中,時間和空間是獨立與物質之外的東西. 這是個很大的錯誤.邏輯上你必須解釋時間和空間才能在這個基礎上定義物質. 你似乎還在相信牛頓的絕對時間和絕對空間.哲學界已經答成共識:時間和空間是主觀的KANT表明空間和時間是心靈去知覺的方式.辯證唯物主義也說:沒有脫離物質的時間空間.
JACK@chinajust.org