哲學
學哲學
1、 哲學家和科學家不同，後者的貢獻是明顯的，人們的衣食住行無一不是科學家的惠澤，而且這惠澤與日俱增。然而哲學家給了人們什麽好處呢？
答：哲學對人類最大的貢獻之一就是它孕育了科學，而自身逐步邊緣化。而且，即使今日，任何科學上的突破和革命，都是在哲學的意義上發生的。稍微讀一點科學史和哲學史，很容易看到這一點。
2、 哲學的根本問題是唯心唯物問題，是有神無神問題。評價哲學家對社會的貢獻應著眼於這個問題。如果一個哲學家能證明無神論是真理，或證明有神論是真理，他就是對社會作出了貢獻。
答：哲學是研究根本問題的學問，唯心唯物隻是哲學問題中的一種。無神和有神是可以被討論的，努力證明有神論的哲學家對人類和社會也是有貢獻的。
3、目前我們看到的哲學家是這樣的，他們能解釋許多哲學術語，熟知各種哲學派別的不同理論，熟知哲學的發展史。另外，他們培養了一批和他們一樣的學生，他們能使人類的哲學文化不至於失傳。這就是他們對社會的貢獻。然而這貢獻與科學家的貢獻是本質上不同的。哲學家並沒有把社會推向前一步。
答：哲學教授和哲學家是有區別的。哲學家對社會的推進是其它任何學科都不能比擬的。讀一讀曆史書不難得出這個結論。
4、我們還看到這樣一種哲學家，他們持有神論，並擁有一批弟子，有的甚至還引導其若幹弟子去自殺。這些哲學家對社會是起到不小作用的。然而無神論者不承認這種對社會的作用是“貢獻”。可是無神論哲學家卻又對這種社會現象無可奈何。他們隻是在大學的講壇上做那種使人類的哲學文化不至於失傳的工作，或者在研究院裏整理諸多哲學學派理論和哲學史的資料。當前在互聯網上，有許多持無神論的網友和持有神論的網友在激烈爭論，而大學和研究院的哲學家們並沒有介入爭論，即便介入也無法說服持異見者。
答：引導弟子去自殺的哲學家對社會起到的作用大概不是好作用，但是也要分析為了什麽去自殺，有的人不引導也會自殺。醫生那麽多，病人更多；法律那麽多，罪犯更多。俗話說：“好良言難勸該死鬼”，每個人首先要為自己的行為負責，反思自己的行為，而不能指望別人來拯救你。
網上的各種爭論很多，很多問題不需要專家參與。比如足球比賽的勝負，球迷盡可以爭得天昏地暗，球員和教練則需要集中精力比賽和訓練，那麽，專家為什麽一定要參見網友有神無神的爭論呢？也有的專家並不知道網友的爭論，或者即使知道也不會上網，就像網友對專家很多著作，很多活動都一無所知，或者即使知道了也不知道怎麽參與一樣。當然，專家積極參與這些討論也是有好處的，但是，專家沒有露麵，就認為自己的問題把別人問住了，或者自己的論證把別人難倒了，那是有些高興過頭了。
5、一方麵我們看到越來越多的人使用電腦，連算命先生和寺廟裏的和尚、喇嘛也有使用電腦的——科學在越來越多地給人們以好處。另一方麵我們也看到迷信思想越來越泛濫，迷信活動越來越猖獗。因此，站在無神論立場來看，當前的哲學家對社會是談不上貢獻的。
答：大多數人關心的是電腦有什麽用，怎麽用電腦的問題。但是，“電”何以成為“腦”，或者說“腦”怎麽變成了“電”，電腦會不會取代人腦，電腦是提升了人的素質，還是扼殺了人的創造力，這些問題就成了哲學的問題，發明電腦的人不是哲學家，但一定是有哲學頭腦的人。
迷信活動越來越猖獗很大程度上是因為過分看重自然科學的有用，而忽視了公民人文素質的提高，另外就是承受不了生活變化的人。迷信的人都是認為哲學無用的人。
6、 哲學是大有用的。哲學到了大學和研究院的哲學家們手裏，就無用了。他們未能在事前防止千千萬萬人受騙。哪一種哲學家的本事大，不是可以看得很清楚麽？
答：說哲學沒有用的觀點大概是經不住推敲的。目前的大學職稱、招生等等製度確實扼止了哲學的原創性，一些哲學工作者滿足於小康生活而不願意或者沒有能力回應現實生活的挑戰，但是這並不能成為大學停辦哲學專業的理由。正如汽車的性能有優劣之分，有時還出車禍，但是不能因此停辦汽車工業。而社會上一些有哲學熱情和天賦的人，又缺少基本的哲學積累，往往沉醉在自言自語中，甚至認為別人的東西都是一片胡言，滿紙漏洞。這兩個極端確實需要注意。盜版和拚裝成本很低，比原創要容易得多，而且賣得很好，因為便宜呀。但是真正有本事的應該還是那些能夠原創的人。很多人的悲哀在於貪圖便宜，崇拜騙子。缺乏哲學時代正是呼籲更多的人關注哲學，為哲學努力的時代，卻鼓吹停辦哲學專業，非愚則詐乎？
7、 我不敢說我也能搞原子彈和航天技術。但我敢說我能分辨有神論和無神論的孰是孰非。讀書不是無用的，但也不能說凡書都一定有用。
答：任何人都可以分辨有神論和無神論的孰是孰非。隻不過大家的是非各不一樣。非要認為隻有自己的是非才是不可動搖的，那說明讀書還很不夠。
8、 哲學有兩種層次：平民哲學和學院哲學。前者對大眾處理其現實生活起影響。後者對學院裏的師生起到平民所不懂的高層次影響。相對起來，絕大多數人對哲學就顯得無知。我就是平民層次的，所以我妄言哲學專業應停辦。
答：哲學本身並沒有什麽層次，隻不過人們對它的理解有深淺之分罷了，對哲學無知並不妨礙他使用哲學，就好像，我們對大腦的構造了解很少依然可以思考一樣。停辦哲學專業和哲學本身的發展並沒有必然聯係。古代社會，不管是西方還是東方，哲學家都是自發產生的，即使經過了教育和訓練，那也是自願的。是不是停辦哲學專業，更多的是一個教育的問題。哲學也不是靠哲學專業才生存下去，很多非哲學專業，沒有上過大學的人都喜歡哲學。
9、 在科學方麵，我也是平民層次的。但我決不會說某個科學技術專業應停辦。比我科學層更低的家庭老太太也不會說這樣的話。因為她手持遙控器就能指揮電視機屏幕的轉換。電視是科學家對大眾的惠澤。淺顯的哲學讀物是哲學家對大眾的惠澤。但前者是絕對可靠落實的，且對任何人都一樣。後者不是絕對可靠落實的，不同的人受益不同。
答：猴子不要求看書，但要求吃玉米。科學技術直接解決人的穿衣吃飯問題，一般人當然不會要求停辦。有的哲學家反思科學給人來帶來的災難，大眾難以理解。哲學解決人的精神世界的問題，人類如果沒有這方麵的要求，哲學早就被扔進曆史的垃圾堆了。不同的人在電視麵前受益也是不同的，同一個人在不同的電視節目麵前也是受益不同的，同一個人對於同一個節目，時間地點不一樣，受益也不一樣，這是為什麽？有的人對電視深惡痛絕，又是為什麽？電視是科學家對大眾的惠澤，為什麽電視能造出來？電視裏應該播什麽節目？觀眾應該怎麽對待電視，或者怎樣評判一個電視節目，一個電視主持人？這些問題隻有哲學能夠回答，當然不是說隻有哲學係的教師或學生才能回答，而是說這些問題隻有從哲學的觀點才能回答。
10、我想有必要把問題凝聚一下：哲學是幹什麽的？要不要為億萬平民服務？能不能為億萬平民服務？在此以前服務得怎樣？國家對哲學教育和學術機構的扶植應加強還是應削弱？
答：我認為，哲學就是要在思想上為人們提供根據或者出路。當然這些思想的實現需要技術作支撐，可是，任何一項技術的發明和改進，都是某種思想在起引導作用，這些思想，就是哲學的思想，所謂的哲學家，就是思想地更抽象、更係統罷了。哲學一直在為億萬平民服務，實際上，人類是一種哲學的動物，而不僅僅是兩足直立，沒有羽毛的動物。隻不過億萬平民對於哲學“日用而不知”罷了。
國家對哲學教育和學術機構的扶植如果加強到窒息的程度，那還是削弱得好。哲學最需要寬鬆的環境。
11、科學和哲學的不同特點在於，前者的水平與知識量的多少有很大關係，而後者則主要表現為思想方法。由此可見，要破除迷信，研究平民的思想方法是很重要的。準確地針對平民思想方法而寫的淺顯唯物主義哲學讀物是能管大用的。
答：哲學讀物可以淺顯，但前提是必須深入。“平民”不能自甘“淺顯”，否則，很容易受騙，或者很容易走極端。“平民”都深刻起來，有較高的思辨能力，不容易被糊弄，整個社會和民族才有希望。過多地苛責專業人士，實際上是一種等靠要的心態，大家都甘願被指導、被教化、被告知，那來的獨立和自主！
12、一方麵哲學有大用，一方麵唯物主義哲學衰弱。一方麵哲學人才不斷培養出來，一方麵社會上聽不到唯物主義哲學家的聲音，見不到唯物主義哲學工作者的作為。
答：所以，大學的哲學教育隻能加強和改進，停辦大概作為驚人之語是可以的，但是也可以促進我們反思大學哲學教育的得失利弊。
13、說哲學有大用隻是對哲學的總的評價。具體分析的看法是，平民哲學有大用，學院哲學不知道有什麽用，鑽牛角尖的、故弄玄虛的哲學沒有用。
答：這是從“平民”的角度講的。這樣區分意義不大，比如乒乓球，很多人都打，但是打得過鄧亞萍的很少，（現在估計多一點了）還有些不守規則，亂打一氣，你根本沒辦法和他打。但是，這是乒乓球的打法有區別，講它的用處，要看針對什麽人。大眾是為了健身和娛樂，運動員可以為個人和國家爭光，推進這個事業。亂打一氣的人可以發泄情緒，大家會注意到他有什麽問題。沒有那些專業的運動員，我們不會領略到這項運動有那麽精彩。而大哲學家為個人、為國家爭的光是幾百年幾千年的事。隻不過有些人對他們不了解而已，就像很多足球迷不知道老虎伍茲是誰一樣。當代的哲學家大概需要若幹年以後才會被充分認識，“以不知為不有”，是經常犯的錯誤。
14、哲學不同於科學，前者沒有公認的真理。也就是說哲學並沒有無庸置疑、無可辯駁地解決認識世界的問題，且永遠不可能產生公認的真理。“無奈”就是這個意思。哲學果真無奈嗎？如果中國的哲學界承認這無奈，他們就沒有飯吃。如果哲學界不承認這無奈，他們就必須來說個明白。然而他們又說不明白。所以他們隻好對“無奈”裝沒聽見。
答：科學也不是無可辯駁的，否則就沒有科學的發展了。稍微了解科學哲學的人都知道“證偽”原則。隻有迷信才宣稱某某說法是不可置疑，不肯能被推翻的。真正的無奈是思想上的獨裁。哲學的魅力恰好在於為人們提供不同的選擇。數學已經使人們相信1+1=2了，哲學就要追問“1+1”為什麽等於2。
15、要辦哲學專業的話，就必須選擇一種哲學來辦，譬如辦馬克思主義哲學專業，或者辦神學院。辦一種沒有立場的哲學專業是白費的。
答：各種哲學是聲息相通的，任何一種哲學實際上都是一種立場，即使選擇一種哲學來辦，也不可能視其他哲學為無物。哲學家可以有立場，“辦哲學”卻可以無立場。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
編者按：這是“嶺南茶館”近期少有的熱帖，它與時事新聞無關，卻又輕輕點觸著當前社會精神領域的某種隱痛。可以說，這個帖子所引發的討論是有序的、良性的、極富啟發的。討論還會繼續下去，我隻在這裏把幾位網友的精彩論述陳列出來，希望您能在其中找到您所感興趣的問題。哲學與社會、與人類的關係是個很大的問題，或許我們都無法全麵把握，但此帖若能使您虛懷若穀，也是莫大的好事。如果願意，也歡迎您把這個網頁和這場討論推薦給更多的人。
此帖討論的幾大要點：
一、相對於科學，哲學是不是對社會和人類無用？
二、哲學的根本問題就是唯心、唯物問題，就是有神、無神的問題嗎？
三、平民哲學、學院哲學和故弄玄虛的哲學，哪個有用？保留哪個？
四、哲學發展到最後是不是宗教？宗教和迷信怎麽區分？
五、中學階段，需不需要哲學教育？怎麽搞？
網友xxch76（主帖）：哲學家和科學家不同，後者的貢獻是明顯的，人們的衣食住行無一不是科學家的惠澤，而且這惠澤與日俱增。然而哲學家給了人們什麽好處呢？
哲學的根本問題是唯心唯物問題，是有神無神問題。評價哲學家對社會的貢獻應著眼於這個問題。如果一個哲學家能證明無神論是真理，或證明有神論是真理，他就是對社會作出了貢獻。
目前我們看到的哲學家是這樣的，他們能解釋許多哲學術語，熟知各種哲學派別的不同理論，熟知哲學的發展史。另外，他們培養了一批和他們一樣的學生，他們能使人類的哲學文化不至於失傳。這就是他們對社會的貢獻。然而這貢獻與科學家的貢獻是本質上不同的。哲學家並沒有把社會推向前一步。
我們還看到這樣一種哲學家，他們持有神論，並擁有一批弟子，有的甚至還引導其若幹弟子去自殺。這些哲學家對社會是起到不小作用的。然而無神論者不承認這種對社會的作用是“貢獻”。可是無神論哲學家卻又對這種社會現象無可奈何。他們隻是在大學的講壇上做那種使人類的哲學文化不至於失傳的工作，或者在研究院裏整理諸多哲學學派理論和哲學史的資料。當前在互聯網上，有許多持無神論的網友和持有神論的網友在激烈爭論，而大學和研究院的哲學家們並沒有介入爭論，即便介入也無法說服持異見者。
一方麵我們看到越來越多的人使用電腦，連算命先生和寺廟裏的和尚、喇嘛也有使用電腦的——科學在越來越多地給人們以好處。另一方麵我們也看到迷信思想越來越泛濫，迷信活動越來越猖獗。因此，站在無神論立場來看，當前的哲學家對社會是談不上貢獻的。
所以筆者建議，從今以後，大學的哲學專業應停止招生，或頂多隻應招幾名學生，哲學研究機構應該撤消或大大縮減其規模。
（網友xxch76其他重要觀點）1、哲學是大有用的。那個李姓哲學家運用他的有神論，招徠了千千萬萬的弟子，在神州大地興風作浪，至今還在海外鬧騰。哲學到了大學和研究院的哲學家們手裏，就無用了。他們未能在事前防止千千萬萬人受騙。哪一種哲學家的本事大，不是可以看得很清楚麽？
2、我不敢說我也能搞原子彈和航天技術。但我敢說我能分辨有神論和無神論的孰是孰非。讀書不是無用的，但也不能說凡書都一定有用。
3、哲學有兩種層次：平民哲學和學院哲學。前者對大眾處理其現實生活起影響。後者對學院裏的師生起到平民所不懂的高層次影響。相對起來，絕大多數人對哲學就顯得無知。我就是平民層次的，所以我妄言哲學專業應停辦。
在科學方麵，我也是平民層次的。但我決不會說某個科學技術專業應停辦。比我科學層更低的家庭老太太也不會說這樣的話。因為她手持遙控器就能指揮電視機屏幕的轉換。
電視是科學家對大眾的惠澤。淺顯的哲學讀物是哲學家對大眾的惠澤。但前者是絕對可靠落實的，且對任何人都一樣。後者不是絕對可靠落實的，不同的人受益不同。
4、我想有必要把問題凝聚一下：哲學是幹什麽的？要不要為億萬平民服務？能不能為億萬平民服務？在此以前服務得怎樣？國家對哲學教育和學術機構的扶植應加強還是應削弱？
5、科學和哲學的不同特點在於，前者的水平與知識量的多少有很大關係，而後者則主要表現為思想方法。由此可見，要破除迷信，研究平民的思想方法是很重要的。準確地針對平民思想方法而寫的淺顯唯物主義哲學讀物是能管大用的。
6、目前國內哲學家總的狀態是，躲在象牙塔裏，不敢麵對實際。對於著名網站哲學論壇上的研討、論爭、質疑，他們不可能誰也不知道。對於上述唯心主義哲學家在新聞媒體上發表的言論，他們不可能誰也不知道。然而他們不介入。這是令人失望的哲學衰弱現象。
7、一方麵哲學有大用，一方麵唯物主義哲學衰弱。一方麵哲學人才不斷培養出來，一方麵社會上聽不到唯物主義哲學家的聲音，見不到唯物主義哲學工作者的作為。
8、說哲學有大用隻是對哲學的總的評價。具體分析的看法是，平民哲學有大用，學院哲學不知道有什麽用，鑽牛角尖的、故弄玄虛的哲學沒有用。
9、哲學不同於科學，前者沒有公認的真理。也就是說哲學並沒有無庸置疑、無可辯駁地解決認識世界的問題，且永遠不可能產生公認的真理。“無奈”就是這個意思。哲學果真無奈嗎？如果中國的哲學界承認這無奈，他們就沒有飯吃。如果哲學界不承認這無奈，他們就必須來說個明白。然而他們又說不明白。所以他們隻好對“無奈”裝沒聽見。
10、要辦哲學專業的話，就必須選擇一種哲學來辦，譬如辦馬克思主義哲學專業，或者辦神學院。辦一種沒有立場的哲學專業是白費的。
網友木豬：1、說實在的，就是因為中國與你一樣“想法”的人太多——你的想法隻有一個名字，就是急功近利！……科學不可怕，可怕的是科學主義！哲學無用，無用之大用！哲學不可愛，因為它本身就是對智慧的愛。
2、有三條提到了所謂的“李姓哲學家”，不知道把那人定位為“哲學家”是不是你的主意，據我個人所知，沒有人這麽說吧。他的那套“理論”，既不是宗教，更不是嚴肅的哲學。請不要以他為代表來評判哲學家的功過吧！
3、有神論和無神論的對立古已有之，如果單純在哲學意義上討論的話，隻是兩個不同觀點而已。而如果牽扯到宗教信仰或意識形態，就不那麽簡單了。
4、哲學作為職業可能會隨著社會的變遷而消失，哲學家演變成為提供參考的“公共知識分子”，但哲學作為某些人的天職，是永存的。那些以哲學為天職的人，其實和科學家一樣，真理才是他唯一的追求。你所說的“平民哲學讀物”，如果“管用”的話，僅僅是哲學思想的一種成功的副產品，而不是他們主要的目標；而如果“平民哲學讀物”不“管用”的話，你認為是學院哲學家的失職，我卻認為這本來就不是他們的職責。這裏所講的“平民讀物”，還要把一切政治的、意識形態的、宣傳的考慮暫時放在一旁，才夠得上討論所需要的明晰性。
5、我認為，哲學和科學都是對世界的解釋，但科學是實證的解釋，哲學更多是邏輯的解釋。要反駁唯心論、有神論的觀點，不論從實證還是邏輯的角度都非常容易，古往今來哲學家的勝利也不計其數，但為什麽唯心主義仍然有生命力？我想，其中包含著某種對整個世界的融貫一致的解釋或方法論，更不談一些唯心主義思想所具有的激勵和慰藉作用。
6、您說某些唯心主義哲學家蠱惑平民時，沒有唯物主義者出來說話，這也許隻是部分的事實，那時候出來說話，已經帶有政治色彩了不是嗎？但這個事實，又正好說明了你所指的那些蠱惑者並不是嚴肅的，更不是哲學。如果那是哲學，用平等的、理性的方式來跟他們討論問題，應該是有結果的，可是事實上，往往沒有結果，很多被蠱惑者就是被蠱惑了，不是他持有一個觀點，而是那個觀點持有了他。
7、你把“信神者”統稱為“迷信的人”，不是嗎？你還把唯心主義和迷信完全等同起來，沒發現嗎？這樣做的道理在哪裏，我還是沒看出來。還有，推薦的書裏有很多唯心主義的內容，變成“政府行為”？你不怕嗎？哈哈，幹脆唯物主義讀本人手一本，就沒有迷信了，歐，歐，萬歲萬歲！
8、相比起來，我國當前的中學教育在這方麵做得很差。為什麽大學哲學係招不到學生？為什麽哲學係近80%的人是被調劑進去的？為什麽很多哲學係變著方的改頭換麵吸引報名？……就我親身經曆而言，原因就在於99%的中學生討厭“哲學”，討厭的原因又是誤解和不了解。很多人僅僅把哲學=政治課，=馬列主義。政治課從小學就開始上，隻不過那時叫思想品德，現在叫公民；而“馬列主義”，就是幾個簡單的名詞：唯物主義、矛盾、對立統一等等。……哲學的名不“正”，不完全是從事哲學工作的人沒有能力，更不是哲學本身有什麽不對。教育要負起很大的責任，灌輸式、應試型的中學“哲學”教育如不能改觀，名不正隻會越演越烈。社會中普遍存在的急功近利之潮也是一大原因，這或許是社會發展中不可避免的現象，但更是需要人們時時警醒的現象。
9、這個長長的帖子裏，其實還有一個大問題，也是xxch76一直緊緊抓住的，用他的話說是“平民哲學”、“學院哲學”和“故弄玄虛的哲學”應有區別。我認為這種區分比較粗糙，但也蘊涵了一種敏感的問題意識。把哲學等同於“深奧、抽象”而遠離它的人可能更多，哲學在社會中到底承擔著什麽功能，怎麽去發揮，如何更接近大眾，這些是哲學界從來沒有放棄的問題，人們正在努力著，所以xxch76你大可不必著急。……我先建議你靜下心來去讀一些哲學普及讀物，世界上並不缺少哲學普及讀物，隻是缺少發現哲學普及讀物的眼睛。
10、哲學和現實的關係。哲學對社會發展有沒有用？這就是xxch76最重要的問題。我試舉幾例：……你總是懷疑現實中的哲學之用，送你一句話：“喪鍾為誰而鳴？”
網友墨未濃：1、即使說“大學和研究院的研究哲學的人”，“未能在事前”影響人們不受騙，也是很難完全歸咎於他們的。一方麵他們的確應當考慮有意識擴大影響，這一點許多人做的非常不夠。但是，也有許多現實的原因使得一些的研究人員還不能很及時地、在媒體、網絡上應對熱點的問題。如生活的壓力。還有，學術研究的方向各有不同，有的是原理性研究，有的是應用型研究，也不宜一棍子撩倒所有的“大學和研究院的研究哲學的人”。
2、哲學研究的成果與工科研究的成果很不相同，不是技術、不是技術轉化的可供方便使用的物質產品。而是提供了許多的觀點、體係。不要責怪哲學“清高”，哲學之所以問津者少，其實有一個很重要的原因：接觸哲學將挑戰思維的慣性，在無形中顛覆你原來的一些觀念，在開闊視野的同時讓人時時反思，這決不是一件討好人的事，不是電視機那樣“舒服地”給予惠澤。
3、以下是關於反駁李姓騙子的一些考慮，旨在澄清一些觀點： 1、從反駁李姓騙子的論據角度來看，以科學來反駁是最有力、到位的。……2、區分信仰與迷信 2.1信仰是許多人的需要；……2.2 李姓騙子：打著信仰的幌子的迷信還是迷信……3、 不妨先考慮反駁論據，從科普著手，反駁到位且容易。接著是通過科普推廣“科學精神”，而不在於輸送某一種哲學觀點。並且，在破除迷信的同時，不必把信仰的空間也奪走。
4、蔡元培提倡的“兼容並包”的精神，可惜沒有澤被天下。希望能有更有說服力的論證。希望，走近哲學，也靜心閱讀一些書，而不是如此著急地下斷言。
