哲學
學哲學
作者：三味
錯誤的唯物論
馬克思主義認為世界是物質的，物質是第一性的，意識是第二性的，物質決定意識， 意識具有能動作用。在此基礎上建構出唯物論體係。那麽什麽是物質？馬克思主義定義道：物質是不以人的意誌為轉移並能被人的意識所認識的客觀實在。什麽是意識？馬克思主義又定義道：意識是物質的產物、人腦的機能、物質的反應。意識具有能動作用。既然如此，那麽物質和意識又有什麽區別？馬克思主義解釋道：雖然意識是物質的產物、人腦的機能、物質的反應，但是意識的反映形式是主觀的。在此且不談馬克思主義理論家在他們的核心概念物質和意識的定義上犯的用意識定義物質，又用物質去定義意識的回圈定義的錯誤，僅就他們所認為的意識和物質的區別上來討論他們的嚴重錯誤。
人類可以說自存在以來就開始對世界進行著不停地探索，僅就科學方麵而言，直到牛頓三大定律的發現人們才認識到物體之間還存在著引力、物體的運動還有法則等等。可是當人們的探索進入到原子內部卻發現在原子內部起主導作用的是另外的一係列法則，原子內部諸粒子又有著新的特性。其中電子的一個特性是被著名的美國物理學家惠勒（John Archibald Wheeler）發現並於二十世紀九十年代被實驗所證實的。這一特性就是電子能夠知道實驗者的意願並按實驗者的意願進行實驗。詳見（The end of Science，John Horgan, Broadway Books, New York, 1997. ｐ81）
如果按照馬克思主義的解釋意識和物質的區別在於意識的反映形式是主觀的，那麽電子就不屬於物質。因為電子能知道人的意願，顯然它的表現形式是主觀的。而按照馬克思主義的定義和解釋，則世界上凡是由電子參與組成的一切物質諸如石頭、筆等都不屬於物質。可見，馬克思主義的唯物論是和事實相違背的錯誤理論。從他們對物質和意識的定義到對物質和意識關係的認識都是錯誤的。
荒唐的經濟學
馬克思主義經濟學的核心是價值和剩餘價值學說，並在此基礎上構建出馬克思主義經濟學。
馬克思主義認為隻有人的勞動才創造價值。商品的價值量是由生產商品的社會必要勞動時間決定的。個別商品的價值量是由生產商品的個別勞動時間決定的。剩餘價值是由雇傭工人創造並被資本家無償占有的那部分價值。
先談剩餘價值
在1個麵粉廠，1個資本家雇用了1個工人，用1盤磨， 1天工作10小時，每人每小時磨10斤麵，每10斤麵除去購買磨麵的米的成本後賺2元錢，雇用每個工人每小時付給1元錢工資，10小時共付10元錢。每天工作10小時共磨100百斤麵，賺20元錢。除去工人工資10元錢，剩餘的10元錢按照馬克思主義經濟學理論應該認為是剩餘價值，並且這部分價值是由工人創造卻被資本家無償占有。
電動磨麵機發明了，資本家購買了1台磨麵機，每小時磨100斤麵，1天10 小時共磨1000斤麵，共賺200元錢，比用磨多賺了180元錢。那麽，這多出的180元錢即多出的價值是誰創造的？馬克思主義的理論家說是工人創造的，因為工人的勞動強度比以前高了。可是事實上工人的勞動強度卻比以前大大降低。以前，工人尚需用體力去推磨，現在隻要按動開關即可。馬克思主義的理論家又解釋道這多出來的180元錢是工人創造，隻是因為機器降低了磨100斤麵的勞動時間。那也就意味著純粹是機器降低了磨100斤麵的勞動時間，可是馬克思主義認為隻有勞動才創造價值，而機器是不能創造價值的，既然機器不能創造價值那麽機器也不能降低價值。顯然，馬克思主義經濟學家的解釋無法自圓其說。可見，馬克思主義的剩餘價值理論是錯誤的理論。那麽多出的180元錢是誰創造的？筆者認為是機器創造的，但是機器又是被科學家和工程師創造的，因此它最終是由工程師和科學家創造的。
再談價值
有1個農場主，雇用了1個工人種1畝地。第1年雨水不太好，僅收100斤糧食，賣了100元錢。第2年雨水好，收獲300斤糧食，賣了300元錢。那麽這多出來的200元錢是誰創造的？對於馬克思主義的理論家來說這又是1個難題，因為在同一畝土地上工人並沒多幹什麽。同樣的工具，顯然跟工具也沒有關係。因而，很難找出理由說是由工人創造的，隻能說是雨水創造的，但是根據馬克思理論隻有人的勞動才創造價值，如果承認雨水也能創造價值，就不得不承認並不是隻有人的勞動才創造價值。而這無疑等於否定了馬克思主義經濟學的核心－－唯勞動價值論，則建立在唯勞動價值論基礎上的整個馬克思主義經濟學也將隨之解體。
通過以上對剩餘價值和價值的討論可以看出馬克思主義經濟學價值和剩餘價值理論的荒謬。從社會經濟發展的宏觀上也可以看出這一點。按照馬克思主義經濟學價值和剩餘價值理論，隨著資本主義經濟的發展，資本家不得不花費更多的錢購買新的機器而減少雇用工人的數量，這樣在整個資本主義的社會生產中，由於雇用工人的總數越來越少，工人在整個商品生產中的勞動也越來越少，而根據其理論隻有工人的勞動才是創造商品的價值和剩餘價值的唯一源泉，那麽整個社會生產所創造的價值和剩餘價值將越來越少，則社會和資本家就會變得越來越窮，事實卻恰恰相反，不僅資本主義社會和資本家越來越富，工人也越來越富。
綜上所述，馬克思主義經濟學的核心價值和剩餘價值學說是多麽荒唐，那麽建立在荒唐的基礎上的馬克思主義經濟學也隻能是荒謬的經濟學。
邪惡的曆史唯物論
馬克思主義曆史唯物論的核心是生產力和生產關係理論，在此基礎上構建出階級鬥爭理論和科學社會主義理論。
馬克思主義認為生產力是人類認識自然、改造自然並運用自然規律創造性地為人類造福的能力。生產力水準的高低具體體現在生產工具上。生產關係是人們在生產中結成的人與人之間的關係，具體體現在生產資料歸誰所有，人們在生產中的地位如何，勞動所得由誰分配等的社會製度上。生產力是推動曆史發展的最終決定因素。生產力決定生產關係，生產關係對生產力又有能動作用，進步的生產關係能促進生產力的發展，落後的生產關係抑製生產力的發展。
這裏，馬克思主義認為生產力是屬於物質的，因為它是不以人的意誌為轉移的，所以它是第一性的。生產關係是屬於意識的，因為它是由人建立的，所以它是第二性的。物質決定意識，所以生產力決定生產關係。 意識對物質具有能動作用，所以生產關係對生產力具有能動作用。顯然是唯物論在曆史中的套用。這也正是馬克思主義引以為豪的徹底地把唯物論貫穿到了曆史的領域。
在理論上，已經證明唯物論是錯誤的理論。馬克思主義把唯物論套用在曆史中來論證生產力和生產關係的理論已經失去了理論基礎。
再看其生產力和生產關係的理論是否符合曆史事實。
馬克思主義認為生產力決定生產關係，也就是說生產關係是由生產力的發達程度決定。按照其理論應該具體表現為生產工具的發達程度決定生產資料的所有製。按照生產資料的所有製，馬克思把社會製度化分為原始社會，奴隸社會，封建社會和資本主義社會。所以應該是生產工具的發達程度決定社會製度。同樣，應該是由於生產工具的發達程度的變化才導致社會製度的變更。否則就不能說生產力決定生產關係。
先看中國的曆史。按照曆史唯物論的劃分，中國古代奴隸製的產生是在西元大約2100年的夏朝開始，在夏朝建立之際生產工具發達程度並無較大的變化。中國科技史的研究表明中國生產工具發達程度的較大變化卻是或早或晚。至少在5000年前農業的種植品種、種植技術，農業的生產工具，牧業的牲畜養殖種類、養殖技術，陶器製造技術，紡織技術，建築技術就已經達到第一個發展高峰。而且在夏朝建立之際青銅器的冶鑄技術的發達程度也未出現較大變化，青銅冶鑄發展的高峰卻是在商中期到西周早期。可見中國奴隸製的出現並不是由生產力決定的。
生產工具的鐵器化是生產力發達程度的標誌之一。中國封建社會的開始不早於西元前594年魯國初稅田的實行，而鐵器的廣泛使用和普及卻是在至遲西元前700年。表明封建社會的建立也不是生產力決定。
科學史研究表明，至遲在西元220年前的漢代中國的技術水準就已經超過1640年英國開始資產階級革命時的技術水準，如果按照馬克思主義的生產力決定論，中國早在1700多年前的漢朝就應該進入到資本主義社會，可是直到1911年中國才推翻滿清皇帝的統治。
所以，曆史唯物論不符合中國曆史史實。
再看世界其他地區。日本，沒有史料證明奴隸製向封建製的變化是由於生產力的變化決定，封建製向資本主義的轉化卻是由明治維新的人為因素決定。亞洲其他地區及非洲，由於經常出現民族更迭，其社會製度的變更是由入侵者決定。美洲及大洋洲，以前的曆史不清，後來的社會製度的變化是由歐洲人決定。歐洲由於多民族混戰，沒有史料證明奴隸製向封建製的變化是由於生產力的變化決定。然而，其封建製向資本主義製的轉化史料卻表明不是由生產力的變化決定。英國的資產階級革命開始於1640年，到1660年建立了資本主義製。生產力的變革卻是從1760年的產業革命開始。法國的資產階級革命是從1789年到1794年，而它的產業革命是從1830年到1860年。史料表明，歐洲其他國家的資產階級革命則主要是受到英，法兩國資產階級革命的人為因素影響。
所以，曆史唯物論也不符合其他國家和地區的曆史史實，因而是錯誤的理論。不幸的是，在這個錯誤的理論上構建出來的科學社會主義和階級鬥爭理論卻被馬克思主義者所實行並結出了社會主義的惡果，讓人類嚐盡苦頭。因而，不能說曆史唯物論不是邪惡的理論。
結語
馬克思主義理論從它的唯物論到經濟學再到曆史唯物論其整個理論體係都是錯誤的。然而，由於這個理論體係涉及自然科學、科學技術史、曆史、經濟、宗教及哲學等諸多學科，並由眾多馬克思主義理論家在大量人力、財力支持下，曆經100多年的修補、完善，具有極大的迷惑性，以至當今不少人還認為它隻是無用或過時，另有一些人則試圖在堅持它的前提下發展和改善它，卻並未意識到其實它根本就是錯誤的理論。現在是徹底認識它的時候了，隻有這樣，人們才能徹底拋棄它，才能擺脫它給人類帶來的惡果。
三味
二零零五年正月十五
