辯出一個神是人的定義

要讀精義，貫穿拯救。汝再讀之，必有所獲。 -太公釣魚- ♂
		來源: 嘁哩喀喳 於 06-12-19 12:38:02 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

要讀精義，貫穿拯救。汝再讀之，必有所獲。 -太公釣魚- ♂ 拯救？怎麽拯救？靠這一堆吹破了的牛皮來拯救？還是靠著一出拙劣的“十字架”上的表演來拯救？ 請問：按照“聖經”，耶穌上“十字架”之前是不是清清楚楚明明白白地知道自己會“複活”？那麽，這個“死”有什麽大不了的呢？ 還有，既然“聖經”會寫錯，那麽，你怎麽知道耶穌說的不是“信的人下地獄，不信的人得永生”呢？

•  什麽是對錯？語言是載體，描述有誤差，怎知被描述之物有錯？ -太公釣魚- ♂   (0 bytes) (3 reads) 12/19/06

•  假如“被描述之物”“全知全能”，他有理由讓對他的描述出錯嗎？ -嘁哩喀喳- ♂   (0 bytes) (2 reads) 12/19/06

•  人出錯，神沒有錯：） -太公釣魚- ♂   (0 bytes) (4 reads) 12/19/06

……

•  你是人還是神？如果是神，那就隨便你怎麽說。如果是人， 你憑什麽說神沒有錯？ -鄉下人進城- ♂   (28 bytes) (14 reads) 12/19/06

•  因為我們認為上帝是完美的，不然非神。 -太公釣魚- ♂   (0 bytes) (4 reads) 12/19/06

•  把話說白了吧，就是你們想想神沒有錯，實際上並沒有任何根據。 -鄉下人進城- ♂   (0 bytes) (3 reads) 12/19/06

•  糾別字：想想應為想象。 -鄉下人進城- ♂   (0 bytes) (1 reads) 12/19/06

•  神若有錯，我們的探討就是一個錯誤，何分對錯？ -太公釣魚- ♂   (0 bytes) (2 reads) 12/19/06

•  誰規定神沒有錯？ -鄉下人進城- ♂   (0 bytes) (2 reads) 12/19/06

•  因為神自有永有，不以人的意誌為轉移。 -太公釣魚- ♂   (0 bytes) (2 reads) 12/19/06

•  誰說的？ -鄉下人進城- ♂   (0 bytes) (2 reads) 12/19/06

•  沒有人說，有神啟。 -太公釣魚- ♂   (0 bytes) (2 reads) 12/19/06

•  如何知道啟這話的神不是魔？ -鄉下人進城- ♂   (0 bytes) (2 reads) 12/19/06

•  因為神是完美的神。：） -太公釣魚- ♂   (0 bytes) (2 reads) 12/19/06

•  誰說的？ -鄉下人進城- ♂   (0 bytes) (3 reads) 12/19/06

•  因為我們認為上帝是完美的，不然非神 -太公釣魚- ♂   (0 bytes) (4 reads) 12/19/06

•  回到了起點：神的完美不過是你們的想象。 -鄉下人進城- ♂   (0 bytes) (4 reads) 12/19/06

•  太公是說沒有錯的才算神.這就否定了聖經神是神.真正的神不是聖經神 -likellllll- ♂   (0 bytes) (2 reads) 12/19/06

•  他的一個“認為”就泄了天機：神不過是人的定義。 -鄉下人進城- ♂   (0 bytes) (3