辯出一個神是人的定義
文章來源:
於
2006-12-19 15:27:55
要讀精義,貫穿拯救。汝再讀之,必有所獲。 -太公釣魚- ♂
來源:
嘁哩喀喳
於
06-12-19 12:38:02
[
檔案
] [
博客
] [
舊帖
] [
轉至博客
] [
給我悄悄話
]
要讀精義,貫穿拯救。汝再讀之,必有所獲。 -太公釣魚- ♂
拯救?怎麽拯救?靠這一堆吹破了的牛皮來拯救?還是靠著一出拙劣的“十字架”上的表演來拯救?
請問:按照“聖經”,耶穌上“十字架”之前是不是清清楚楚明明白白地知道自己會“複活”?那麽,這個“死”有什麽大不了的呢?
還有,既然“聖經”會寫錯,那麽,你怎麽知道耶穌說的不是“信的人下地獄,不信的人得永生”呢?
•
什麽是對錯?語言是載體,描述有誤差,怎知被描述之物有錯?
-
太公釣魚
- ♂
(0 bytes) (
3 reads
) 12/19/06
•
假如“被描述之物”“全知全能”,他有理由讓對他的描述出錯嗎?
-
嘁哩喀喳
- ♂
(0 bytes) (
2 reads
) 12/19/06
•
人出錯,神沒有錯:)
-
太公釣魚
- ♂
(0 bytes) (
4 reads
) 12/19/06
……
•
你是人還是神?如果是神,那就隨便你怎麽說。如果是人,
你憑什麽說神沒有錯? -
鄉下人進城
- ♂
(28 bytes) (
14 reads
) 12/19/06
•
因為我們認為上帝是完美的,不然非神。
-
太公釣魚
- ♂
(0 bytes) (
4 reads
) 12/19/06
•
把話說白了吧,就是你們想想神沒有錯,實際上並沒有任何根據。
-
鄉下人進城
- ♂
(0 bytes) (
3 reads
) 12/19/06
•
糾別字:想想應為想象。
-
鄉下人進城
- ♂
(0 bytes) (
1 reads
) 12/19/06
•
神若有錯,我們的探討就是一個錯誤,何分對錯?
-
太公釣魚
- ♂
(0 bytes) (
2 reads
) 12/19/06
•
誰規定神沒有錯?
-
鄉下人進城
- ♂
(0 bytes) (
2 reads
) 12/19/06
•
因為神自有永有,不以人的意誌為轉移。
-
太公釣魚
- ♂
(0 bytes) (
2 reads
) 12/19/06
•
誰說的?
-
鄉下人進城
- ♂
(0 bytes) (
2 reads
) 12/19/06
•
沒有人說,有神啟。
-
太公釣魚
- ♂
(0 bytes) (
2 reads
) 12/19/06
•
如何知道啟這話的神不是魔?
-
鄉下人進城
- ♂
(0 bytes) (
2 reads
) 12/19/06
•
因為神是完美的神。:)
-
太公釣魚
- ♂
(0 bytes) (
2 reads
) 12/19/06
•
誰說的?
-
鄉下人進城
- ♂
(0 bytes) (
3 reads
) 12/19/06
•
因為我們認為上帝是完美的,不然非神
-
太公釣魚
- ♂
(0 bytes) (
4 reads
) 12/19/06
•
回到了起點:神的完美不過是你們的想象。
-
鄉下人進城
- ♂
(0 bytes) (
4 reads
) 12/19/06
•
太公是說沒有錯的才算神.這就否定了聖經神是神.真正的神不是聖經神
-
likellllll
- ♂
(0 bytes) (
2 reads
) 12/19/06
•
他的一個“認為”就泄了天機:神不過是人的定義。
-
鄉下人進城
- ♂
(0 bytes) (
3