鄉下人進城
鄉巴佬進了城就跟著城裏人時髦一把也弄個博客耍耍
正文
網友扮豬吃老鼠對科學與宗教的推導過程的描述是：
科學的推導過程是：發現異常-〉建立假設-〉形成理論-〉檢驗假設-〉肯定或放棄假設-〉發現新的異常-〉修改或修正已經肯定的假設-〉再發現異常-〉在修改或者修正已經肯定的假設
最關鍵的，新的假設不但能解釋原來的假設已經解釋的異常，還能解釋原來的假設不能解釋的異常。
宗教呢，到達驗證假設之後-〉發現新的異常->原來的假設正確-〉發現新的異常->原來的假設依然正確-〉發現更新的異常->原來的假設必然正確。
這，就是科學和信仰的區別。也許雙方建立的途徑是一樣的，但是修改和完善的途徑完全不同。
網友 iamcaibird 舉的一個例子是：
科學理論的建立過程是：發現異常-〉建立假設-〉形成理論-〉檢驗假設-〉肯定或放棄假設。
這是人類認識的一個基本方法。如同你看到遠處有濃煙，你有如下推理：
濃煙（發現異常）-〉可能是房子失火（建立假設）-〉該濃煙是房子失火的標記（形成理論）-〉直奔現場看熱鬧（檢驗假設）-〉原來是鄰居BBQ（放棄假設）。
（見：http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=religion&MsgID=314984）
鄉下人以為， 用宗教方式來解釋濃煙也大有可為：
濃煙（發現異常）-〉可能是房子失火（建立假設）-〉該濃煙是房子失火的標記（形成理論）-〉直奔現場看熱鬧（檢驗假設）-〉原來是鄰居BBQ（不等於放棄假設！）->解釋事實以證明原來的假設正確（BBQ所用的爐子是一個空間，而且有蓋子，可以說原來說的房子是個比喻，所以，說房子失火無誤）
或者：
濃煙（發現異常）-〉可能是鄰居BBQ（建立假設）-〉該濃煙是鄰居BBQ的標記（形成理論）-〉直奔現場看熱鬧（檢驗假設）-〉原來是鄰居房子失火（不等於放棄假設！）->解釋事實以證明原來的假設正確（房子失火就是一種BBQ！咱不烤人還可以烤房子裏的老鼠嘛！）
（見：http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=religion&MsgID=315009）
科學的推導過程是：發現異常-〉建立假設-〉形成理論-〉檢驗假設-〉肯定或放棄假設-〉發現新的異常-〉修改或修正已經肯定的假設-〉再發現異常-〉在修改或者修正已經肯定的假設
最關鍵的，新的假設不但能解釋原來的假設已經解釋的異常，還能解釋原來的假設不能解釋的異常。
宗教呢，到達驗證假設之後-〉發現新的異常->原來的假設正確-〉發現新的異常->原來的假設依然正確-〉發現更新的異常->原來的假設必然正確。
這，就是科學和信仰的區別。也許雙方建立的途徑是一樣的，但是修改和完善的途徑完全不同。
網友 iamcaibird 舉的一個例子是：
科學理論的建立過程是：發現異常-〉建立假設-〉形成理論-〉檢驗假設-〉肯定或放棄假設。
這是人類認識的一個基本方法。如同你看到遠處有濃煙，你有如下推理：
濃煙（發現異常）-〉可能是房子失火（建立假設）-〉該濃煙是房子失火的標記（形成理論）-〉直奔現場看熱鬧（檢驗假設）-〉原來是鄰居BBQ（放棄假設）。
（見：http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=religion&MsgID=314984）
鄉下人以為， 用宗教方式來解釋濃煙也大有可為：
濃煙（發現異常）-〉可能是房子失火（建立假設）-〉該濃煙是房子失火的標記（形成理論）-〉直奔現場看熱鬧（檢驗假設）-〉原來是鄰居BBQ（不等於放棄假設！）->解釋事實以證明原來的假設正確（BBQ所用的爐子是一個空間，而且有蓋子，可以說原來說的房子是個比喻，所以，說房子失火無誤）
或者：
濃煙（發現異常）-〉可能是鄰居BBQ（建立假設）-〉該濃煙是鄰居BBQ的標記（形成理論）-〉直奔現場看熱鬧（檢驗假設）-〉原來是鄰居房子失火（不等於放棄假設！）->解釋事實以證明原來的假設正確（房子失火就是一種BBQ！咱不烤人還可以烤房子裏的老鼠嘛！）
（見：http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=religion&MsgID=315009）
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
