博文

樓下有朋友的帖子解釋《為什麽看起來更專製的新加坡,底層人民過得更幸福?》,我也跟著說兩句。
專製也好,民主也好,不過是一個社會的決策機製。不論采用哪一個,都可以產生好的結果,也都可以產生壞的結果。比如台灣可以有受歡迎的專製元首蔣經國領導台灣經濟發展生活幸福,也可以產生民主總統陳水扁既貪汙腐敗又使台灣民生凋敝。民主和專製還可以互相轉[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
剛在文學城時事述評論壇看到金銀花葉子網友指證虎落平原在文學城發帖稱:“二戰沒有發生在日本本土,所以日本不需要道歉”,“慰安婦相當於戰場女護士”,“南京大屠殺雙方都有責任”,並據此“呼籲文學城抵製這種反人類的言論”。我認為文學城因為如下原因應該堅決支持這樣合理的要求:
一、虎落平原的言論是和“HolocaustDenial&rdqu[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
九一一事件的時候,白岩鬆使用了“中立的詞匯”向觀眾提出了振聾發聵的提問:“是什麽原因讓這些二三十歲的的青壯年架起了飛機撞塌了樓”?
德州外口慘案的時候,白岩鬆使用了“中立的詞匯”向觀眾提出了振聾發聵的提問:“是什麽原因讓這些八十名男女老少堅守五十一天端起了槍”?
三地胡克學校槍擊案的時候,白岩鬆使用了“中[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
(2015-06-06 09:22:29)

人非聖賢孰能無過?犯了錯不可怕,可怕的是死不改悔,堅決不承認。六四過了這麽多年,還是有很多人不能承認其錯誤。我覺得其實不是不能認識到,很多人其實是不願意,因為這個立場是對自己有利的。那麽到底錯沒錯呢,還是說兩句吧。
支持六四的人認為這是民主運動所以不錯。可這是錯的。為什麽呢?一個是哪怕真是民主訴求,哪怕民主訴求真是好的,好的目的也[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (2)

順著城頭的博客看到一篇講沈陽金屬所一些老科學家軼事的轉帖《12棟裏的“高研”們》。這個所裏麵有一所樓裏有十二個單元給這些人居住,原帖裏說明了一些科學家的名字,我又搜索了幾個:
東1東方柄(原貼裏麵說的歪果仁老婆叫蒲希莉)
東1西曹(不能確定)
東2東斯重遙
東2西李薰
東3東莊育智(作者父親)
東3西譚炳煜
西1東葛庭燧
西1西[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
前些時候新聞報道李克強總理談到所謂的“證明你媽是你媽。。。就是是個笑話”,原意是為了舉例說明中國的政府需要簡政放權來解決老百姓的辦事難。看了看原始的報道,才知道原來是旅行社要求出國旅遊者證明緊急聯係人和填報人的關係。
李總理這個例子其實舉得並不恰當,因為這是一個旅行社的要求,和政府無關。就是真和政府有關係,那也是其他國家和地[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (3)

衡量科技發展水平沒有統一的標準,這個問題其實沒有辦法回答。可是一個國家科技發展水平還有一些指標可以佐證的,比如:
一、可以查到美國教育部和中國教育部的數據,中國理工科學生總數遠超美國,穩居世界第一,可以保證持續的科技人才供給。 學士 碩士 博士 美國 2011-12年度 數學、自然科學、和工程。 287,278 71,584 25,528 [閱讀全文]
閱讀 ()評論 (14)
(2015-05-12 17:35:12)
中國有個舉世無雙的製度叫做信訪。按照2005年1月5日國務院第76次常務會議通過的《國務院信訪條例》定義,“信訪,是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式,向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況,提出建議、意見或者投訴請求,依法由有關行政機關處理的活動”,也就是說這是一個下情上達的正式渠道[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
USofficial:Chinaislandbuildingnowtotals2,000acres
WASHINGTON(AP)—China'srapidlyexpandingcampaigntoconstructartificialislands,potentiallyformilitaryuseorairstrips,nowtotalsabout2,000acresandcouldfaroutstripthatamountastheyeargoeson,aseniordefenseofficialsaidFriday. Thenewestimate,disclosedforthefirsttime,comesasthePentagonreleaseditsannualreportonChina'smilitarypower.Thereportw...[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
(2015-05-06 23:46:55)
看了zhuozhuo關於“民主與集權”的兩篇帖子(一和二),覺得說的不對,請看下麵的說明:
一、zhuozhuo說:“如果這個國家的每位公民都是這個國家的owner,他們就都有參與國家事物的權力”。
這裏至少有三個錯:
第一個是“權力”應該是打錯了,當是“權利”之誤,否則絕對不成立,因為不論任何政治製度下都不是每個人都有權力的。
第[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[首頁]
[尾頁]