樓下有朋友的帖子解釋《為什麽看起來更專製的新加坡，底層人民過得更幸福？》，我也跟著說兩句。
專製也好，民主也好，不過是一個社會的決策機製。不論采用哪一個，都可以產生好的結果，也都可以產生壞的結果。比如台灣可以有受歡迎的專製元首蔣經國領導台灣經濟發展生活幸福，也可以產生民主總統陳水扁既貪汙腐敗又使台灣民生凋敝。民主和專製還可以互相轉換，比如香港就從專製的英國治下的總督製度，變成現在的選舉團民主選舉特區首長；比如新加坡從製度上講是民主的，但是民主選舉出來的是一個家天下的一黨專製；結果是變民主的香港人民不滿意，而變專製的新加坡人民越來越滿意。
民主教教徒常說因為每個人都能參與決策，所以結果一定更好。仔細想想這個說法其實是很可笑的，因為世界上絕大部分人其實都是比精英更愚蠢的，更政治正確的說法可能是絕大部分人的才智一定是低於精英的，而精英永遠是極少數人。一個低智商的群體哪怕不是永遠不會做出比高智商群體更優秀的決策，也一定是一個小概率事件。要是有學數學的可以看看能不能做個模型證明一下。不過就是有數學家證明過了這一點，也還是不會被民主教教徒承認的。這是因為第一隻要還是教徒就不會否定教條，第二智商太低完全有可能不能理解。
民主教教徒對此的回答一定是，精英雖然能力強，但是他們的心地可能是邪惡的，而民主可以製衡之。哈，我不能不承認是有這個可能的。可是，可是多數人的心地一樣也是可以邪惡的，比如選出希特勒的德國人民，還有支持日本軍國主義侵略的日本人民，而且他們不但不能製衡這些民選的邪惡領導人，而且全民參與了邪惡領導人的邪惡事業。然後民主教徒的回答一定是民主可以推翻邪惡領導人，可是誰也不能證明專製領導人就不能被推翻，用個反例說專製的穆巴拉克就被埃及人民推翻了。當然自己人民建立了自己的民主製度後發現民主很不好，又用專製把自己選定的民主給推翻了。
然後民主教徒就說推翻民主政府更容易。真的嗎？想想推翻民主選舉的希特勒的代價如何：第二次世界大戰。成千上萬的生命多了這個民選首長的祭品，而且使用了最大規模毀滅性武器原子彈才把這次大戰徹底結束。
俗話說一圖勝千言，咱們也看幾張歡樂一下下：
兩黨製民主社會是這樣的：
多黨製民主社會是這樣的：
一黨專製也可以是這樣的：
有時候圖樣圖森破的小盆友搭搭便車也挺好的，吃過了肉罵完了娘還可以做一下民主的美夢，嗒。
