您的位置：
文學城
» 博客
»嚴歌苓談年輕人為什麽會躺平
嚴歌苓談年輕人為什麽會躺平
每個人都有很多故事，我們喜歡聽故事也喜歡講故事。從故事裏我們可以得到感慨，共鳴，力量。
在談中國年輕人為什麽會躺平，讓我們先來回顧一下100年來中國年輕人的奮鬥目標和追求。
五四運動時期，年輕人的主要目標是外爭主權、內除國賊；科學、民主。
抗日時期，抗日救國、一致對外；停止內戰。
解放戰爭期，反饑餓、反內戰、反迫害；要和平、要民主。
60、70年代，造反有理、繼續革命；反修防修，做共產主義事業的接班人。
改革開放初期，追求真理、思想解放；反官僚、實現四化。
80年代，反官倒、反腐敗；要民主、要自由、要人權。80年代也是中國相對最好的時代。各行各業都欣欣向榮，朝氣蓬勃。一個人僅憑自己的能力就可以改變命運。
最近十年，內卷、躺平、低欲望。“我不是不努力，我是努力了也看不到任何值得期待的未來，所以我選擇把期待值降到接近於零，這樣至少不會再受傷。”
以前中國青年奮鬥目標的主旋律始終是“與黨同心、與國同頻”，但近十年裏，部分青年開始悄悄把問題從“中國強不強”轉向“中國人活得累不累、值不值”。
中國年輕人“躺平”是對高壓社會環境（如“內卷”、“996”工作製）的反抗，源於對高房價、高生活成本、就業競爭加劇及階層固化等問題的疲憊與無力感，同時也是對個人價值實現焦慮的一種妥協表達，尋求低欲望、低消耗的生活方式。
高房價、高生活成本、教育和醫療支出巨大，讓年輕人感到“努力也買不起房，也無法實現階層躍升”，付出與回報不成比例，失去奮鬥動力。
年輕人為什麽會躺平，為什麽《芳華》電影解讀會引起共鳴？嚴歌苓認為，原因是今天中國年輕人對現實太絕望了，“奮鬥也沒有好結果，不奮鬥也是這麽回事”，哪怕不躺平去努力做很多事，最後也是落到劉峰一樣的結局——殘缺不全地活下去。
林向田 發表評論於
回複 '小棒棒' 的評論 : “他們中的很大一部分人的上一輩或者上上輩應該大多都過得很好，自己的退休金根本用不完” - 他們有躺平的資本。
林向田 發表評論於
回複 'mayflower98' 的評論 : 現在農村的年輕人更不容易了。
林向田 發表評論於
回複 '黑貝王妃' 的評論 : 是的，國內年輕人人生觀也在改變，跟我們這一代有很大不同。
小棒棒 發表評論於
就我看到的年輕人來說，他們是兩極分化：有些非常努力奮鬥，有些完全躺平。躺平的那些人首先得有躺平的資本，他們中的很大一部分人的上一輩或者上上輩應該大多都過得很好，自己的退休金根本用不完，那麽年輕一代隻要把這幾個老人照顧好，他們絕對可以躺平，甚至他們的孩子一代也可以躺平。年輕人中不乏非常努力奮鬥的人，不管家境好不好，這些人都朝氣蓬勃。當然我看到的年輕人非常少，我看到的也許不是中國現在真正的麵貌。
mayflower98 發表評論於
現在的年輕人太不容易了。
黑貝王妃 發表評論於
的確是無望，也是內卷之後的一種疲憊。但是不得不說國內年輕人人生觀也在改變。前兩天碰到兩個到我們度假小鎮旅行的年輕人，我不知道我們這裏還有國際遊客，他們也是北京來的，我說怎麽找到這個犄角旮旯，他們說無所謂，到哪裏都一樣，吃吃喝喝坐坐看看風景就很滿意。比起我們一代到哪裏都要雁過有聲的大爺大媽，心態已經非常平和了。
白釘 發表評論於
回複 作者林向田：
你說“美國年輕人也躺平，隻是形式不同”，但你忽略了一個更關鍵的事實：美國年輕人的整體處境並不比中國年輕人更好，甚至在多個指標上更糟。這不是“形式不同”的問題，而是結構性困境的全球化表現。你把美國的“反奮鬥文化”描述成一種溫和的生活方式選擇，但現實遠比你說的要嚴峻：美國年輕人的“躺平”往往伴隨更嚴重的社會問題——藥物濫用在發達國家中最高，這不是“生活方式”，而是絕望的社會症狀；校園暴力、心理健康危機、焦慮與抑鬱率持續上升，這不是“隱性躺平”，而是係統性失衡；年輕男性勞動參與率幾十年來持續下滑，遠比中國更明顯，這不是“平衡生活”，而是“退出競爭”。這些都說明，美國年輕人的“躺平”不是更溫和，而是更深層、更具有連續性。
你說中國年輕人“低欲望”，但美國的生育率已經連續多年低於更替水平，而且下降趨勢比中國更早、更穩定。說明“低欲望”不是中國特有，而是全球年輕人的共同選擇。美國的階層固化、教育成本、醫療負擔、住房壓力，同樣讓年輕人難以向上流動，美國年輕人“躺平”不是因為他們“更自由”，而是因為他們同樣看不到未來。
你把中國的“躺平”當成獨特危機，但美國的情況更能說明：這是全球趨勢。你說中國年輕人“宣言式躺平”，美國年輕人“隱性躺平”，但社會學討論的是結構性壓力，不是“表達方式”。正如齊格蒙特?鮑曼所說：“現代社會的焦慮以不同形式出現，但本質相同。”你看到的是文化差異，我討論的是全球結構。
中國年輕人躺平、日本低欲望、韓國三拋、歐洲安靜退出、美國反奮鬥文化、加拿大努力無意義——名稱不同、文化包裝不同，但底層邏輯完全一致：現代社會的成本上升、回報下降、階層固化，使年輕人普遍選擇降低期待值。
更關鍵的是，你試圖把“躺平”歸因於某種製度差異，好像這是中國獨有的製度性產物。但你給不出任何數據、任何研究、任何跨國比較來支持這種結論。相反，全球年輕人都在躺平，恰恰說明這不是一個簡單的製度問題，而是現代社會共同麵對的結構性壓力。把全球趨勢硬扭成製度解釋，不僅站不住腳，還會誤導討論方向。
說到底，“躺平”之所以在中國被放大成社會問題，並不是因為中國年輕人比別國更消極，而是因為中國社會變化太快、文化多元化速度太猛。幾十年間從匱乏到富裕、從集體主義到市場競爭、從單一價值到多元選擇，社會節奏快到讓整整一代人來不及建立穩定的心理預期。上一代的成功路徑（努力＝回報）在短時間內失效，而新的路徑（創新、資本、資源）又不是人人能複製。快速變遷帶來的價值斷層，讓“躺平”被視為“不正常”，因為社會還沒來得及為這種新生活方式找到合理位置。換句話說，中國不是“躺平問題嚴重”，而是社會變得太快，文化變得太雜，而心理適應速度跟不上。在這種落差下，任何偏離傳統奮鬥敘事的行為都會被放大成“問題”，而不是被理解為時代轉型期的正常反應。
林向田 發表評論於
回複 '白釘' 的評論 : 中國年輕人躺平，美國年輕人也躺平嗎？
是的，美國年輕人也在不同程度上“躺平”，隻是表現形式、激烈程度和文化語境跟中國不太一樣。中國“躺平”更像一種顯性的、帶有宣言式的抗議（拒絕內卷、拒絕買房結婚生子、直接擺爛），而美國的版本更分散、更隱蔽，也更被包裝成“工作生活平衡”，“反奮鬥文化”。
白釘 發表評論於
博主的這篇文章把“躺平”解釋成中國社會獨特的時代病，似乎把所有原因都歸結為中國社會結構的問題。但如果把視野稍微放寬一點就會發現：所謂“躺平”，根本不是中國特產，而是全球年輕人共同的生活方式轉向。從日本的“低欲望社會”、韓國的“三拋世代”、歐洲的“安靜退出”、美國的“Great Resignation”，到加拿大年輕人公開宣稱“努力無意義”，這種趨勢在世界範圍內同步發生。把它解釋成“中國年輕人絕望”，顯然過度本土化了。
正如社會學家烏爾裏希·貝克（Ulrich Beck）所說：“現代性製造的風險是全球性的，而不是民族性的。”
“躺平”正是這種全球風險社會下的共同反應，而非某個國家的獨有症狀。
事實上，過去一百多年裏，全球青年情緒都在從激進 → 懷疑 → 低欲望的軌跡上滑行。20世紀初的歐洲青年也曾熱血沸騰，後來經曆戰爭、經濟危機、社會動蕩後，逐漸轉向個人主義、享樂主義、再到今天的“佛係”。這不是某個國家的問題，而是現代化社會的普遍心理演化。把這種百年趨勢歸因於某個國家的十年變化，顯然忽略了更深層的全球結構性背景。
法國思想家托克維爾（Alexis de Tocqueville）早就指出：“時代越是平等，個人越容易陷入溫和的絕望。”
這句話放在今天的全球青年身上，幾乎是精準的心理畫像。
至於嚴歌苓，她當然是極具才華的作家，人物刻畫和情緒捕捉少人能及。但文學敏感度和社會結構分析是兩回事。她擅長的是情緒敘事，不是社會機製推演。把“劉峰式命運”當成年輕人集體心理的解釋框架，文學上動人，社會學上卻顯得越界。結構性問題需要結構性分析，而不是把個體悲劇放大成時代象征。
正如馬克斯·韋伯（Max Weber）提醒我們的：“文學可以揭示情感，但社會科學必須解釋結構。”
嚴歌苓的強項在前者，而不是後者。
換句話說，“躺平”不是中國年輕人的失敗，而是全球年輕人的選擇；不是時代絕望，而是生活方式的重組；不是文學情緒能解釋的社會現象，而是現代社會長期演化的結果。
哲學家齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）曾說：“在液態現代性中，人們不再追求偉大敘事，而是追求可承受的生活。”
這句話幾乎就是“躺平”的全球注腳。
林向田 發表評論於
回複 '侃-侃' 的評論 : 我們都欠白紙姑娘。
林向田 發表評論於
回複 '誠信' 的評論 : 嚴歌苓的《米拉蒂》也值得一看。
侃-侃 發表評論於
36年前，年輕人相信“我們是國家的主人”，結果被砰砰砰打懵了也打醒了。如今，算是看清了,“你也配姓趙？你也敢信趙？”。躺平可以化解焦慮。
再放眼看看四周，手舉白紙打破封鎖的姑娘哪去了？她的父母親人該有多心痛悲傷？全牆國人難道不都欠著她的情？然而人們還記得她，能替她討回一個公道嗎？
社會的良心被壓製，大腦被麻痹，可不就隻剩下打螺絲一條出路了。因而更敏感、更現代的年輕人在還沒有被逼到饑餓線上前，選擇躺平就是相當合理的邏輯了。
誠信 發表評論於
The greatest contemporary Chinese writer.
林向田 發表評論於
回複 'cxyz' 的評論 : 嚴歌苓對底層的悲憫讓人敬佩！
cxyz 發表評論於
嚴歌苓認為，原因是今天中國年輕人對現實太絕望了，“奮鬥也沒有好結果，不奮鬥也是這麽回事”，哪怕不躺平去努力做很多事，最後也是落到劉峰一樣的結局——殘缺不全地活下去。
— 同意嚴歌苓
林向田 發表評論於
回複 '棗泥' 的評論 : 把年輕人搞得這麽慘，長輩們是有責任的。
棗泥 發表評論於
深刻！
林向田 發表評論於
回複 '可能成功的P' 的評論 : 是的，所以被牆內封殺。
可能成功的P 發表評論於
她是個敢說真話的作家，不容易！
林向田 發表評論於
回複 'diaoerlang' 的評論 : 粉紅們不懂以前的繁榮是寅吃卯糧的結果。
diaoerlang 發表評論於
短短的紅利年代就這麽快過去了，疫情是個節點，老少粉紅們還都相信體製自信可以所向披靡呢。
林向田 發表評論於
回複 'laopika' 的評論 : 嚴歌苓還是富有同情心的。
laopika 發表評論於
“嚴歌苓認為，原因是今天中國年輕人對現實太絕望了，”，她是一針見血！
林向田 發表評論於
回複 '歲月沈香' 的評論 : 真的為現在的年輕人歎息，今天國內年輕人對現實太絕望了，為什麽社會發展了反而不能給年輕人帶來幸福。
歲月沈香 發表評論於
我喜歡嚴歌苓的作品，同意她的觀點，今天國內年輕人對現實太絕望了。他們其實也並不是主動想躺平，而是被動不得不躺平。
林向田 發表評論於
回複 '菲兒天地' 的評論 : 以前可不是這樣的。在60、70年代，年輕人想的是繼續革命；反修防修，紮根農村幹革命。
菲兒天地 發表評論於
因為“奮鬥，不奮鬥都是一回事”
