萬斯的Peasant不是歧視，而是對真像的逆耳表達

今天是5.12汶川大地震發生17年。首先讓我們為地震中的死難者致以沉痛哀悼。

地震於北京時間2008年5月12日14時28分04秒，震中位於中國四川省阿壩藏族羌族自治州汶川縣映秀鎮附近、四川省會成都市西北偏西方向79千米處。根據中國地震局的數據，此次地震的麵波震級達8.0級、矩震級達8.3級，破壞地區超過10萬平方千米。地震烈度可能達到11度。 維基百科

日期： 2008 年 5 月 12 日

地點： 中國四川省

傷亡： 死亡：69,227人。

失蹤：17,923人。

受傷：374,643人; （截至2008年9月25日）

發生時間： 14:28:04（UTC+8）

影響地區： 中國四川省、重慶市、陝西省、雲南省和甘肅省

標題：萬斯說“Peasant”不是歧視，而是真相的逆耳表達

作者： 蔣大公子

  近日，關於萬斯使用"Peasant"是歧視的話題在華人圈子中受到了廣為傳播和熱議，很多華人，特別是特朗普的反對者，強調人們所說的華川黑都對美國副總統候選人JD萬斯的發言口誅筆伐，大加批判，稱其使用“peasant”文章作者花了大量篇幅“論證”這個詞在英語中含有貶義，然後將萬斯與特朗普一起壓迫，貼上“粗鄙”、“歧視他人”的標簽，似乎這樣就完成了政治正確的批鬥。

  然而，這種論法建立義正詞嚴，實則邏輯鬆散、文化錯位，既忽視了一個重要現實，也暴露出一些人對“語言”、“歧視”與“真相”的矛盾。我們必須厘清幾個關鍵問題：

第一，Peasant這個詞在語境中是否真有歧視的含義？

第二，中國農民在當代中國的現實采購到底如何？

第三，不是提到中國人就必須正麵歌頌，否則就是“歧視”？

一、peasant被“歧視”？不，是現實主義語言

確實，在英語中，“peasant”除了中性詞義，也有“粗鄙、沒文化”的貶義。然而語言永遠依賴語境。我們來看看萬斯的原話：

“我們向中國農民借錢，購買中國農民生產的東西。”

這種在語義結構上並沒有任何明顯的嘲諷或惡意誇張言論，反倒是直陳其事地指出：全球化經濟有一個悖論——美國消費者依賴一個由“第三世界勞動力”支撐的供應鏈，而這些勞動力，很多生活在中國農村的低工人收入。隻要中共給這個群體貼上標簽：【農民工】。民工，是泛指那些因為他們的父母持有農村戶口，即使他們是在城市出生，並且一直跟隨其在城市工作的父母的生活、學習、長大、成人、工作，他們都繼承了他們父母的遺傳基因：農民工。他們中國的社會各個城市階層受到了歧視。顯然萬斯的農民就是對應漢語中的農民工。

  他們可能在白天就製造了iPhone，晚上卻居住了幾層樓的出租屋裏。他們既是“製造者”，也是“貸款人”——中消耗了他們的血汗餘買了美國國債，進而支撐了美國消費。這才是萬斯要指出的事實本身，而不是嘲笑這些人的“土氣”。

事實上，如果萬斯是用“中國農民”，其實反而失真——因為“農民”在美式語境中具有同等的地位，往往意味著擁有土地、機械、經營自由，而中國的“農民”，尤其是農民工，恰恰相反——他們沒有土地，沒有遷徙自由，沒有話語權，在城鄉夾縫中隻能謀生。用“農民”而非“農民”，反而是一種現實主義的語言精準表達。

雖然“農民”在現代英語中有時帶有貶義，但它依然被許多學術、曆史、社會學語境中所用，並不總是帶有侮辱性的。

1，“中世紀農民”（中世紀農民）

2、“20世紀80年代的中國農民”（曆史研究中的社會群體）

語言有文化差異，也有語域差異，不能簡單地說它“通常是貶義詞”，就斷定用它就是侮辱。

二、中國“農民”到底關注的群體？

中國農民，這個群體在中共統治下長期是中國社會的最底層。他們：

1，接受教育資源最差，信息閉塞；

2，被戶口製度鎖定源於城鄉之間，無法真正解決住房城市；

3、缺乏政治代表，無法改變命運；

4、在國家機器的動員下，成為政權最穩定的支撐基礎。

 他們是迫害的承受者，但也是專製體係的“沉默合作者”，甚至在很多時候，是熱烈擁護者。中國的極權體製持續能夠延續七十餘年，不僅同時靠武力和宣傳，更靠一個龐大的、順從的社會基層。

 這並非指責農民，而是道出了一個殘酷的現實：在一個信息封鎖、權利壓製的體製內，人民既是受害者，也是被動的共謀者。

 這也正是那句“有什麽樣的人民就有什麽樣的政府”的部分內涵。當然，人民不是天生如此，而是製度與文化長期馴化的結果。改變也不是靠攏問題、討好情緒，而是靠指出問題，激發覺醒。

三、語言文化不是“玻璃心”的借口

文章作者在文末強調了“農民是貶意引用義詞”，並特意英文搜索和穀歌回答，試圖用語言學把萬斯釘在“種族歧視”的恥辱柱上。但這種做法，體現了一種文化誤讀：把語言標簽的“潛在語感”誤當成發言者的“歧視動機”，這不是分析，而是道德綁架。

如果一個美國政治人物說“中國農民正在被中共剝削”，請問這是一種製裁，還是一種揭露？ 假設你對中國農民的真實認知毫無了解，卻有一個單詞因為就大動肝火，這不是維護正義，而是沉迷於受害者講述的自我安慰。

我們必須清醒地認識到：並不是說真話你就有權指責誰在受到禁止

對中國的未來負責，不是靠包裝、幻想和政治正確，而是靠真誠麵對問題。如果我們外國人指出中國農民被剝削了，你第一反應是“你憑什麽說農民土？”，而不是去想“我們農民為什麽總是那麽苦？”，那問題永遠解決不了。

   萬斯的這句話，說得是否粗魯可以討論，但如果有人一口咬定它是“辱華”，那隻能說明你寧可活在玻璃心的幻覺中，也不願意正視中國社會真正的言語。而這種文化道德和上的自欺，才是真正對中國人的羞辱。