從2009加州小姐選美事件談開去

多少人還記得2009年的加州小姐事件？主角Carrie Prejean，出生於基督教家庭，她以加州小姐身份參加了 2009年 Miss USA 比賽，比賽中她接受評委提問：“你是否認為美國每個州都應該合法化同性婚姻？”

她回答：“我覺得美國人能在兩者間自由選擇是很棒的。但就我們國家和我家庭來說，我相信婚姻應當是一男一女之間的結合。” 她還特別補充：“沒有冒犯任何人的意思，但我本人是如此成長的。”"I think it's great that Americans are able to choose one or the other... But in my country, and in my family, I believe that a marriage should be between a man and a woman. No offense to anybody out there, but that's how I was raised."

如此誠實尊重和包容的回答，卻讓她飽受輿論攻擊，“落後”“不包容”，最後連她的加州小姐頭銜也被剝奪了。她隻是說了心裏話，說出了一個不見容於被左派勢力綁架了的主流輿論的觀點。

被激進勢力劫持的主流輿論不代表大部分人的觀點。美國當前人口中大約有62％是信仰基督教的（2009年還應高很多），他們中有多少像Carrie還堅持著傳統的男女婚姻觀念我無法直接判斷，因為美國2014年同性婚姻合法化是聯邦法官的判例帶來的，澳洲不同，澳洲2015年同性婚姻合法化是全民公投(99％的投票率）的結果，讚同和反對之比大約是6:4，而澳洲基督徒也正好占澳洲人口的40%，我們是否可以由此假定，澳洲的基督徒基本是不讚同同性婚姻的；從我下麵提及的澳洲悉尼同性戀狂歡節可以看出，澳洲的基督徒在同性戀問題上至少不比美國更保守。由此推想，2009年美國起碼有超過60％的人是不讚成同性婚姻的，那麽Carrie選美時的回答所代表的觀點甚至不屬於少數，他們是被主流輿論剝奪了發言權的沉默多數。

Carrie 後來寫了一本書，叫《Still Standing（我依然堅定）》講述她麵對網絡攻擊、政治壓力、甚至法律糾紛的經曆。她不是在爭取某種立場勝利，而是在為一個基本權利發聲：人們應該有表達不同意見的自由，哪怕那不是主流輿論想聽的聲音。如果連一個選美比賽都不能容納真實多元的聲音，那我們距離真正的多元包容和平等還有多遠？

說這些毫無反對同性戀的意思，也不是判斷同性婚姻的對錯，隻是想說在西方世界，即使正常水平的言論自由表達自由，也不如我們想象的那麽普及，很多時候是受到激進勢力鉗製的，甚至不得不為此付出真實的人身代價。

鉗製正常言論自由的激進勢力真是社會和人民需要的嗎？對美國社會我不是很了解，不如說一下澳洲，一年一度的悉尼同性戀狂歡節，始於上世紀七十年代末，那時剛正式拋棄白澳政策的主流政治還是反對同性戀的，但人民並不理這一套(當時的基督教人口超過80％），同性戀遊行從抗議美國某次事件（忘了）很快就演變成了社會性的年度慶典，直男直女照樣湧上街頭觀賞歡呼同性戀人群的載歌載舞。十幾年後的1994，描寫異裝舞者的澳洲喜劇電影“沙漠皇後（The Adventures of Priscilla, Queen of the Desert)”風靡澳洲，並波及美國影壇，獲得"爛番茄"的7.3高評分和奧斯卡最佳服裝設計獎，成了LGBT文化的另類藝術經典。

那段年代裏，DEI等身份政治的激進說教還聞所未聞，澳洲是個平民化主導的社會，除了體育界，精英不是個常用詞，甚至不一定是個褒義詞，這樣的平民社會不需要自以為是的人民導師，對同性戀的包容和接納，是社會進步自然而然的結果。而往深處想，社會進步的真真動力，是基督教理念包含的寬容平等自由人權思想，現代西方文明正是建立在基督教理念之上的，曆史上基督教曾經將歐洲大陸一個個野蠻民族改造成文明國度，如今如果容它的理念在社會不斷釋放，也將推動西方文明不斷進步。

沒錯，我說的不是狹義的基督教教義，而是由教義演繹開來的非宗教性理念和價值觀框架，它本來根植和浸淫於社會。基督教理念既維係社會穩定，又在穩定中催化進步，真的我們不要急於摧毀它，不要急於讓來路不明的擾亂和分裂社會的激進政治來替代它。