美國這屆草台班子離譜得讓人“脊背發涼”

《大西洋月刊》3 月 24 日發表其主編的文章：特朗普政府意外給我發來戰爭計劃短信——美國國家安全領導人在一次群聊中提到了即將對也門發動的軍事打擊。我覺得這不可能是真的。然後，炸彈開始落下

前天（3 月 24 日），《大西洋月刊》主編傑弗裏·戈德堡(Jeffrey Goldberg)以這樣的開頭發表了一篇有地震效應的文章：

東部時間 3 月 15 日下午快兩點時，全世界都發現美國正在轟炸也門各地的胡塞武裝目標。

然而，在第一枚炸彈爆炸前兩小時，我就知道這次襲擊可能會發生。我之所以知道，是因為國防部長皮特·黑格塞斯(Pete Hegseth)在上午 11:44 給我發了戰爭計劃的短信。

這事可需要一些嚴肅的解釋。

這就成了前天最大的新聞：美國政府高層在 Signal 群聊中事先暴露了美國轟炸也門各地胡塞武裝的計劃。

事情的大致過程

事情的起因是，國家安全顧問邁克爾·華爾茲(Michael Waltz)在加密通訊應用 Signal 上將戈德堡（他在 Signal 上的名字是 JG）誤認為“自己人”，加了他好友，兩天後又將其加人一個“胡塞政策協調小組”(Houthi PC small group)群。

然後這個群就開始討論美國轟炸也門各地胡塞武裝的計劃，內其間有政治八卦，但最主要內容是國防部長皮特·黑格塞斯(Pete Hegseth)分享的一份作戰計劃。該計劃包含武器配置、打擊目標和時間安排等詳細信息。

起初戈德堡懷疑這是個騙媒體人的套。直到美國的轟炸真正開始，與群裏傳達的內容細節一致，他才相信一切都是真的。於是就有了《大西洋月刊》的那篇文章。

當然，文章裏麵沒有包括任何有情報價值的內容，隻提供了少量截圖作為群聊的證據。

遺憾的是，這屆政府實在不要臉，在如此確鑿的證據麵前還在抵賴，一方麵否認部分群聊內容。另一方麵堅持說群聊中不含有任何軍事機密。好吧，既然你說沒有機密，《大西洋月刊》就於今天發表了全部群聊，唯一扣下的就是某 CIA 官員的身份信息。說實話，媒體比川普政府的官員負責任多了。

這不是錯誤，而是明知故犯

這件事在全國引起了極大的反響。

在軍事委員會排名第一的民主黨人、羅德島州參議員傑克·裏德(Jack Reed)說，“這是我所見過的最嚴重的操作安全和常識失誤。”

密西西比州共和黨參議員，軍事委員會主席羅傑·威克(Roger Wicker)說：“毫無疑問，看來是發生了一些錯誤。我們將努力查明真相，並采取適當行動。”

眾議院情報委員會成員、賓夕法尼亞州共和黨人布賴恩·菲茨帕特裏克(Brian Fitzpatrick)在 CNN 上說，他的小組將向國家情報總監辦公室要求一份調查報告，然後決定是否有必要進行更全麵的調查。

但路易斯安那州共和黨議員、眾議院議長邁克·約翰遜(Mike Johnson)否認了對相關官員進行額外調查或紀律處分的想法。他在國會大廈對記者說：“我聽說他們正在進行調查，以查明這個號碼（指戈德堡的電話號碼——作者注）是如何被拉進群的，應該就是這樣了。我不確定這是否需要更多的關注。”

可是，這件事隻是錯誤嗎？

華爾茲肯定是認錯人了，誤把戈德堡當作某個官員，先加了好友，然後拉入群。這的確是一個錯誤。

但是，在任何人都可以下載的商業軟件聊天群組裏談論軍事秘密違反了《間諜法》。這是最基本的規矩，這些人都懂的。

另外，華爾茲還將群組的部分信息設置為一周後消失，部分設置為四周後消失。由於這些信息涉及對官方行為的討論，如果不及時轉發到政府官方賬戶存檔，參與者可能會觸犯聯邦法律。

所以，這件事情中，隻有認錯人是個錯誤，其餘的都不是用“錯誤”可以說得過去的。更不用說實際傷害：在行動之前將作戰計劃暴露出去，會把美軍置於非常危險的境地，可以造成直接傷害。

這件事不應該是一個替罪羊能夠搪塞過去的

很多媒體與政客或專業人士在分析，這事如果會找個替罪羊的話，很可能是認錯人的華爾茲，或者是公布行動計劃的黑格塞斯。（請注意，這裏用了個“如果”。說如果，是因為沒有人確定最後會不會需要有人背鍋——這就是我們麵臨的現狀。）

可是，看看群裏都是什麽人：

萬斯(JD Vance)——美國副總統

皮特·黑格塞斯——國防部長

斯蒂芬·米勒(Stephen Miller)——總統高級顧問

邁克爾·華爾茲——總統國家安全顧問

馬爾科·魯比奧(Marco Rubio)——國務卿

蘇西·懷爾斯(Susie Wiles)——白宮辦公廳主任

史蒂夫·維特科夫(Steve Witkoff)——美國中東特使

這個群裏共 18 人。除了總統，聯邦政府頭頭腦腦的都在這裏了。在商業群裏談這件事本身就違法了，更不要說還泄露了重要信息。難道這裏的每一個人不都承擔了很大的責任嗎？

其實更深層的問題是：這似乎是一個普遍的實踐，所以才沒有人提出任何異議。如果不是一個媒體人誤撞入群，我們不會知道有這樣的事情發生。

戈德堡在接受采訪時說，這事“讓我感到脊背發涼”。

那麽，還有多少我們不知道的很可怕的事情在發生呢？

這件事符合這屆政府的普遍模式

我敢肯定，這不是一件孤立的事件。這屆政府就是打破常規，濫用職權，無法無天。

馬斯克和他領導的“政府效率部”(Department of Government Efficiency，DOGE)無端獲得很多非常重要的數據訪問許可，在任何一屆政府裏都是不可想象的事情，但在川普的第二任卻成了常態。有多少人寧可辭職也不肯給予他們這樣的許可，又有多少人在事情發生之前設法向媒體通氣，希望通過媒體的報道阻止事情的發生。

有沒有發現，這些日子裏，經常看見媒體報道說，馬上，DOGE 就要開始進入某個數據庫了。然後第二天媒體又報道說，已經決定 DOGE 不被允許進入那個數據庫。最新的報道是，DOGE 將不被允許獲得訪問學生貸款和其他敏感數據的資格。



《紐約時報》3 月 24 日報道：法官禁止教育局官員向馬斯克團隊提供敏感數據

還記得那個報道嗎？說本來五角大樓準備向馬斯克通報關於某個戰爭計劃，隻是因為媒體事先暴露了這件事，引起軒然大波，甚至可能讓川普大吃一驚。最後，馬斯克計劃中對五角大樓一個安全房間的訪問被取消了。

順便辟個謠。川普和馬斯克都否認曾經準備讓馬斯克去五角大樓安全屋了解關於相關戰爭計劃，說是“假新聞”的《紐約時報》又一次造謠。





馬斯克還說，我期待五角大樓那些向《紐約時報》惡意泄露虛假信息的人被起訴。結果川普和馬斯克都在 X 上被噴，說能不能至少有邏輯連貫性和自洽？怎麽能又是假新聞，又要調查泄密？

問題是，這個對五角大樓安全屋訪問的安排是怎麽發生的？為什麽馬斯克需要了解這類信息？要去安全房間，那就是說在接觸最保密的信息。一個沒有任何安全許可的人，怎麽會獲得這樣的資格？這裏麵違反了多少規則？

DOGE 已經一路闖了無數紅燈。很多傷害需要足夠的時間才能看出來。

如果政府高層官員可以在商業聊天群裏分享作戰計劃，五角大樓還要安全屋幹什麽？

這次被錯誤邀請入群的是個負責任的媒體人。如果是個經不住興奮的大嘴巴呢？而且，以這屆政府官員的作為，誰知道又有多少東西處於危險狀態。

我們還有救嗎？

馬斯克要去五角大樓安全屋那個消息被傳到媒體，說明有人真的被嚇到了，不得不鋌而走險，靠泄密來阻止事情的發生。目的是達到了，但據說官方要調查這個泄密事件，找出吹哨人。這會讓將來可能的吹哨人三思而行。

因為共和黨掌控的國會對川普政府的無法無天行為不作為，現在唯一能夠起點作用的就是媒體和法院了。如果沒有了吹哨人，媒體的作用就很有限，當然也沒有打官司的可能。



想想戈德堡在《大西洋月刊》發文時還確保不泄露任何有情報價值的信息，真的很諷刺。也因為他沒有發表那些信息，國防部長黑格塞斯居然否認自己分享了作戰計劃。上圖是 MSNBC 的報道截圖，該報道的標題是“在爆炸性的群聊報告之後，黑格塞斯否認了白宮已經證實的事實”。但我認為該報道的副標題更觸目驚心：“在一個正常健康的政治環境中，問題不在於皮特·黑格塞斯是否需要辭職，而在於他何時退出五角大樓。”

昨天，川普及其同僚最新的說法是，他被告知那個群聊裏沒有任何保密信息。那是，就好像他把任何保密信息傳出去時，就說文件已經解密了。總統是有權解密，但如此解密是濫用職權。至於說即將發生的戰爭行為，其作戰計劃在戰爭發生前就不需要保密了，騙誰呢？

昨天 X 平台已經在刪除“社群筆記”中白宮等政府機構證實《大西洋月刊》報道的信息，隻剩下右翼在福克斯上聲稱他們什麽都沒做錯的回應。



上圖是昨天網上熱傳的一個假想圖，被一群官員注視著的普京正在看手機。他說：“等等，黑格塞斯正在打字......”

戈德堡說這事“讓我感到脊背發涼”。

不久前，川普以一個總統令剝奪了Perkins Coie（博欽）律師事務所所有律師的安全許可，並限製該律所接觸政府大樓和官員。Perkins Coie 走上法庭據理力爭。審理該案的聯邦法官貝裏爾·豪威爾(Beryl A. Howell)做出判決，暫時禁止川普針對 Perkins Coie 律所行政命令中的大部分內容生效。

豪威爾法官也說，這件事讓“我的脊背發涼”。

我們還要經曆多少“脊背發涼”的震驚和害怕？

美國的民主機製能不能存活到我們期待的那個明天？

參考資料

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2025/03/trump-administration-accidentally-texted-me-its-war-plans/682151/

https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/25/white-house-security-leak-who-signal-group-chat

https://www.nytimes.com/2025/03/24/us/politics/hegseth-classified-war-plans-group-chat.html

https://www.nytimes.com/2025/03/25/business/dealbook/signal-yemen-leak-atlantic-hegseth.html

https://www.nytimes.com/2025/03/21/us/politics/musk-trump-pentagon-china.html

https://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/maddowblog/bombshell-group-chat-report-hegseth-denies-white-house-already-confirm-rcna197940

本文作者授權聯合發表與“美國華人雜談”和“信息正義”公眾號