近日,中東的敘利亞局勢一片大亂,反政府武裝已占領首都大馬士革——而總統阿薩德一家去向不明,據傳已飛到俄羅斯避難。
此時,再回看國內一眾專家此前的分析,就會令人大跌眼鏡——這些專家一個個又一次變成了“磚家”,他們的分析,變成了逆流成河的耳光,打得自己的臉啪啪直響。
比如,那位發明了“雙贏,就是我們贏兩次”的國際問題專家——“金嘿嘿”老師,他在此前分析時曾稱:
“敘利亞政府軍被打個措手不及,但隻要不慌,穩住局麵應該沒問題”;“隻要它沒亂,頂住第一波打擊,我覺得它活下來的可能性,還是很大的。”
還有那個複旦大學的法學博士、“美國問題專家”的沈某教授此前也稱:
“敘利亞叛軍隻是小股勢力,攻占阿勒頗,隻是打卡拍照做宣傳,根本不敢向南推進——就算他們敢向南推進,俄羅斯在敘利亞的空中力量,也足以對他們構成毀滅性打擊。大馬士革穩如泰山,阿薩德可以高枕無憂……”
而經常露臉於官方電視台的“中東問題專家”李某先,其在電視上頭頭是道地分析後,放在網上的題目就是:
《專家分析:有俄羅斯和伊朗,敘利亞反政府武裝推翻敘政府可能性不大》。
而這位專門研究中東問題的李專家,此前在其個人社交媒體上,連續談及此問題的文章標題分別為:
1、《敘利亞陷入危機,伊朗外長緊急進行訪問,不會讓“抵抗之弧”坍塌》;
2、《俄土伊三方將會晤,敘反政府武裝能力有限,外交解決衝突可能更大》;
3、《反政府武裝攻入阿勒頗,但內部派係錯綜複雜,終究難成大事》;
4、《敘利亞反政府武裝突然發難,表麵統一內部派係林立,終究難成大事》;
5、《反政府武裝能力有限,俄土伊三方即將會晤,外交解決衝突可能更大》
……
一直以來,我們國內標榜為“國際問題專家”的教授、學者們,從過去的伊拉克戰爭,到現在俄烏戰爭等,以及當下的敘利亞局勢時,給人留下的印象,似乎大都是一錯再錯,自我打臉的戲碼,都已演繹成了連續劇。
那麽,這些專家將自己都玩成了“磚家”,原因何在呢?
其一,或許這與專家學者的水平有些關係。這些活躍於網絡之上的國際問題專家,天天在網上發文、發視頻,而不是沉入書齋與學問之中,真的能將國際問題研究深入和透徹嗎?這確實有點令人懷疑了。
其二,專家學者們現在流行做自媒體,而自媒體需要流量的加持,這樣才能收獲流量背後的大把利益。
所以,“語不驚人死不休”,就成了一些專家學者蹭流量的手法,為了流量而口不擇言、大話連篇,隻要能抓住眼球,收割流量就行。
其三,一些專家不過是見風使舵的主兒,他們隻是選擇受眾愛聽、愛看的東西,哪管什麽原則與事實,隻是定點、定向投喂式的表達而已。
其四,還有一些專家就是“從立場出發、以觀點先行”式的表達,他們不是在預測,而是在“許願”罷了。
比如,他們對於俄烏戰爭,還有現在的敘利亞局勢的預測,就有點像買股票一樣,不過是一廂情願的選擇性買賣,即使是買到了垃圾股,他們仍自以為是地認為必然會漲;如果真是跌了,他們也會拿“技術性調整”進行自我安慰,但沒想到的是,現在人家直接退市了——“人財兩空”,豈不打臉乎?
如果這樣的預測,總是“遙遙領先式的一錯再錯”,則如此神功,如此修為,還真的是舉世罕見啊!
且幾乎是每一次都能完美避開正確答案,那真是奇跡!那真是天分!那真是大贏家——且還是“雙贏,即我們贏兩次”的超級大贏家!
可是,有著如此名望的專家學者們,如果老是預測錯誤的話,那是不是可以表明:他們對這個世界的看法,或許本來或本質上,就是錯誤的呢?。
當然,這些專家們或會說:我們都說了“如果”嘛……——這樣的說辭,豈不就等同於馬保國大師的那句:“我大意了,沒有閃”。
要是這樣看的話,我們的阿Q老師,確實就是我們史上最偉大的專家了!
但這些人本來不都是社會精英中的“人精”嗎?為何他們幾乎每一次在這樣的重大國際問題上,都會集體性出錯呢?
這是不是有可能,其實在他們的內心裏,本是知道正確答案的,而他們卻出於受眾的需要,出於流量和利益的攫取,而是偏偏在反著說呢?——若如此,那就不是天然的傻,而是本質上壞了!
但是,這些專家學者的一堂演講課時費,都能高達20萬元左右;且這樣的專家學者不僅上得了官方電視,還擁有很大的粉絲和影響力——如果他們成了國家智庫人員,難道不會對我們的重要決策產生負麵性嗎?
每個人,當然都會有自身秉持的立場與觀點,這本是正常事,但是,我們卻不能在研究問題、闡述問題時,不管三七二十一,都是隻從立場出發,隻為自己預設的立場進行論證。
如果是這樣的話,就等於否定了“一切從實事求是出發”的唯物主義原則,則如此用預設的立場靶子,去迎擊“實事求是”的子彈,怎可能會彈彈打中靶心呢?打在自己臉上,倒是可能性更大了!
可是,反而是如此的“口力勞動者”們,卻在網上非常混得開,讓這一“流量表演藝術行當”變得非常內卷,令一些人數年如一日、前赴後繼地不斷擠入,且個個還能混得風生水起,其實,這才是我們這個時代的一種極大悲哀!
作者:瑜說還休