烏克蘭輸了嗎？

好久沒聊俄烏了，今天跟大家說下我的看法。我認為雖然烏克蘭形勢艱難，但不代表烏克蘭最終會輸掉戰爭。因為作為始作俑者的俄羅斯一直沒有製定一個合理的“退出戰爭方案”。

隻要普京無法合法地鞏固戰爭取得的成果，這場戰爭就會一直打下去，隻要戰爭不停止烏克蘭就仍有翻盤的機會。

1、烏克蘭的希望在引入域外強國。

2023年春季反攻後，烏克蘭喪失了反攻能力，而俄羅斯因其體量、人數和軍工生產上的優勢掌握了主動權。整個2024年，俄軍推進的速度遠快於前兩年，俄軍如今已經奪取了70%的烏東地區。

俄羅斯在盟友的支持下不斷推進，而烏克蘭則因歐美援助的匱乏而陷入絕境。美國減少對烏援助後，武備廢弛的歐洲無力填補美國的空白。

僅炮彈一項，歐洲僅在2024年給烏克蘭提供了98萬枚炮彈，還不足朝鮮一國給俄羅斯支援的數量（100萬枚），歐洲甚至需要從韓國購買炮彈才能滿足承諾的援助數量。

在前線，俄烏之間炮火數量的差距能達到5:1，在俄軍傾瀉炮火時，烏軍隻能被動地承受損失。

特朗普當選後，美國對烏援助的規模將更不樂觀，特朗普嘲諷澤連斯基是“最偉大的推銷員”，稱會立即結束戰爭，還提出了不利於烏克蘭的和談方案。俄方認為，隨著特朗普上台暫停對烏援助，烏克蘭將別無選擇，隻能對俄投降。

俄方的判斷看似有理，但忽略了一個重要因素，那就是俄美之間不一定能達成協議，俄羅斯對烏領土的占有大概率仍無法得到西方國家的承認，即使停戰，俄烏很可能也隻是重複2014年的克裏米亞危機，以至於俄軍不得不在8年後發起一場更大的戰爭來解決遺留問題。

隻要戰爭拖下去，烏克蘭就有翻盤機會。

曆史上看，決定戰爭結果的不光是弱國的抵抗意誌，更取決於域外強國的態度，弱國以小博大的訣竅，在於將更多強國引入戰爭，讓局麵複雜化。

抗日戰爭，中國能戰勝日本，離不開無數先烈的奉獻，但外交政策的成功也是重要因素，中國抓住了國際形勢的變動，成功將蘇聯、美國兩大強國引入了對日作戰，實現了戰略上的逆襲。

早在1935年，胡適在寫給王世傑的信中就提到：中國若與日交戰，需單獨苦戰三四年後，促成太平洋國際大戰，讓美國卷入遠東戰爭，方能有轉機。並提到中國甚至需要“幾場慘烈的大敗仗”，因為中國越危急，越能讓域外強國感到日本的威脅。中國在戰場上潰而不敗不會亡國，還能刺激日本的野心，讓其犯下更大的戰略錯誤。

可以說後續的發展完全如胡適所料，中國堅決不投降，日本無法鞏固戰爭取得的成果，為了逼迫中國投降反而不斷擴大戰爭，最終陷入了泥潭。

戰事久拖不決最終引發了蘇聯、英國、美國三個強國的警覺，最終在日本犯下珍珠港這一顛覆性錯誤後，讓日本走向了滅亡。

從九一八到日本投降，中國花費了14年，才實現這場來之不易的逆襲。

從2014年克裏米亞危機到2022年俄烏戰爭，再到現在的僵持階段，烏克蘭麵臨的局麵大差不差。

2、特朗普大概率會“既要又要”

2014年俄軍輕而易舉的占領了克裏米亞並侵入烏東地區，完全擊潰了烏軍，但俄羅斯無法讓國際社會承認其對所占領土的所有權，還繼續存在的烏克蘭政府也不斷整軍備戰，並要求俄退出烏東和克裏米亞，烏政府還在烏東地區與俄不斷發生小規模衝突，讓俄始終無法穩固占領區。

2022年的俄烏戰爭，實際上是俄為了解決曆史遺留問題而必然發起的大規模進攻。

戰爭進行到今天，俄軍在初期的失誤後再次站穩了腳跟，並壓製了烏軍，但我們看到俄軍在戰線上的推進仍然十分緩慢，仍然無法讓烏克蘭政府屈服，這意味著戰場還是會拖延下去，俄仍然無法取得滿意的戰果。

（雖然俄軍占據優勢，但取得的領土在地圖上仍然難以看到，就連烏軍奪取的庫爾斯克地區俄軍也沒有完全收複。）

烏克蘭方麵，2014年後，烏克蘭逐漸形成了不同於俄羅斯人的民族認同，這一認同隨著慘烈的戰爭不斷加深，如今的烏克蘭民意，雖然對戰爭感到疲憊，但大多數人仍然隻支持停戰而非議和。

停戰代表的是問題沒有解決，雙方休養一段時間後繼續開打。現在很多人認為特朗普減少援助後烏克蘭就會投降，明顯也是異想天開。

要知道2014-2022年間，北約一直沒有給烏像樣的援助，但烏克蘭仍和俄軍對峙了8年，當下的情況怎麽說也要比2014年好得多，就算美國暫停援助，歐洲也會繼續給下去，無論特朗普態度如何，烏克蘭都不會接受大幅度的妥協，都會和俄羅斯一直鬥下去。

更何況美國出於軍工產業和搖擺州就業的考慮，也不會完全停止對烏援助，畢竟這對軍工集團來說是一筆劃算的生意。

特朗普新任命的國家安全顧問邁克·沃爾茲就認為，雖然美國應致力於俄烏停戰，但美國不應在這一過程中吃虧，而是應該用實力威懾俄羅斯。

沃爾茲認為如果普京拒絕談判，就擴大美國原油天然氣出口，降低全國油價，以削弱俄羅斯的財政基礎，然後美國再通過短期大規模援助烏克蘭讓俄意識到戰爭的風險，從而迫使俄接受美國的條件。

就軍工集團和對特朗普的關係看，特朗普很可能一邊采納萬斯的提議（俄烏沿現有戰線停戰，設立非軍事區由聯合國托管，烏克蘭保持中立），一邊又會持續給烏武器，甚至比拜登給的更多，但特朗普會讓歐洲支付美國武器的采購費用。

特朗普這麽做，既能向選民宣傳自己終止了戰爭，又能滿足美國軍工廠的利益需要，客觀上還能增強烏克蘭的國防力量。考慮到特朗普“從不吃虧”的特點，他大概率會采納這種既要又要的方案。

但普京顯然也不是傻子，不可能上特朗普的當，他肯定會向特朗普要一些實質性的承諾，比如美國承認俄羅斯對烏四州的所有權，並承諾永遠不讓烏克蘭加入北約。

而特朗普，出於麵子和談判的考慮，斷不會接受這種要求。特朗普清晰的記得阿富汗撤軍如何損害了拜登的威望，他要給選民留下愛好和平但又強硬的印象，因此和談方案決不能完全按照俄的意願，尤其不能讓選民認為他向普京“讓步”了。

另外，美國反俄派的勢力根深蒂固，特朗普的閣員內不少也曾是反俄派，他們和民主黨、歐盟合力，仍然可以對特朗普形成製衡，特朗普要打破美國80年的傳統難上加難。

我認為，特朗普如今對俄烏問題的看法更多是嘴炮，他在上任後在意識到問題的複雜性後，會提出更具實操性的方案，他的立場最終不會和拜登偏離太遠。

2023年以來，外界一直認為西方極右翼政黨勢力的增加會有利於普京，但我們在歐洲觀察到的情況是，很多極右翼上台後立即改變親俄的政策，並向主流靠攏。

最典型的就是意大利極右翼總理梅洛尼，在野時反對對烏援助，上台後立即轉變態度，向主流靠攏。

歐洲和美國政治一直存在某種共振，2016年的脫歐和特朗普當選，2024年的歐洲右轉和特朗普再次當選，都是同步發生，因此特朗普大概率也會轉變態度，特朗普之前反對援烏是為了惡心民主黨，現在成了總統，一定會發生改變。

3、特朗普和普京很難談攏。

個人性格上，特朗普和普京也很難達成一致。雖然兩人關係很好，但從特朗普第一任期的曆史看，美俄並未在特朗普時期關係取得實質進展。一個主要原因是兩個人性格都過於強勢，兩人都不願在核心利益上讓步。

如果麵對特朗普的是戈爾巴喬夫或者赫魯曉夫，美俄之間一定能達成妥協，俄大概率會順著萬斯的提議，吐出部分取得的戰果以換取結束戰爭和部分特權。但普京恰恰是一個性格強硬，慣於進行軍事冒險的強人。

2022年，普京本有機會讓烏東二州獨立，有驚無險的結束戰爭，但烏克蘭和西方的綏靖激發了他更大的野心，戰爭反而進一步擴大。

最近俄官方就表示，俄的目標是占領更多的烏克蘭領土，俄不願接受妥協，無論是誰來調解談判。俄對外情報局局長甚至聲稱俄羅斯拒絕任何凍結前線和建立非軍事區的行為，這一聲明直接打了副總統萬斯的臉。

俗話說一山不容二虎，普京和特朗普，大概率會和特朗普和馬斯克一樣，最終因為性格不合而不歡而散。

不管他們多麽欣賞對方，落實到具體的利益上，一方總歸要選擇退讓，沒人退讓是達不成協議的，而烏克蘭翻盤的機會，就在兩個大國的間隙和矛盾中。

俄烏戰爭到今天，已經發生了多次轉折，再來幾個轉折也並不奇怪，現在認為烏克蘭必輸，還為時尚早。

作者：  修明1644