美國大選正酣，距離11月5日的投票日還有80多天。8月10號川普競選團隊就公開宣布他們遭到黑客攻擊，並將其歸咎於伊朗行動。“這些文件是從對美國懷有敵意的外國來源非法獲取的，目的是幹預2024年選舉並擾亂我們的民主進程，”川普競選發言人說。8月11號，FBI和其他調查人員正在調查明顯的安全漏洞。 據稱，川普的長期盟友和顧問羅傑·斯通（Roger Stone）的電郵被黑客攻陷。
伊朗否認了這些指控，美國政府拒絕正式將黑客攻擊歸咎於德黑蘭，但有消息人士稱，黑客的技術與伊朗行動者使用的技術非常相似。
主流媒體收到關於萬斯的黑材料
其實，在總統喬·拜登7月21號做出曆史性決定退出2024年總統競選後的幾小時內，美國三大新聞機構的記者們開始收到一名匿名電子郵件，聲稱擁有關於美國大選的爆炸性新信息。
這名自稱“羅伯特（Robert）”的人向《政客Politico》、《紐約時報New York Times》和《華盛頓郵報 Washington Post》的記者發送了一批來自唐納德·川普競選團隊的內部文件。
據《政客》報道，從7月22日開始，他們收到了來自一個AOL電子郵件地址的郵件，郵件內容包括一名川普競選團隊高級官員的內部通訊以及競選團隊為川普的競選搭檔、俄亥俄州參議員JD·萬斯編寫的研究檔案。檔案中列出了川普競選團隊認為萬斯的潛在弱點。《政客》還收到了關於佛羅裏達州參議員馬爾科·魯比奧的研究文件部分內容，魯比奧是川普在共和黨競選中的搭檔候選人之一。
隨後《紐約時報》和《華盛頓郵報》也報道，他們也收到了類似的一批文件，其中包括一份日期為2月23日、標有“特權與機密（privileged & confidential）”的271頁文件。
主流媒體不公開黑材料內容
盡管收到了這些敏感的競選文件，三家主流媒體最終決定不公開這些他們所收到的文件內容，即便該匿名者暗示他們還有各種“[川普]法律和法庭文件到內部競選討論（legal and court documents to internal campaign discussions）”的其他文件。
《政客》的解釋是： “根據我們記者當時的理解做出了判斷，認為關於文件來源的問題以及這些文件如何被送達我們手中的問題，比文件中的內容更具新聞價值。”
《華盛頓郵報》解釋道：“與我們收到的任何信息一樣，我們會考慮材料的真實性、消息來源的動機，並評估是否符合公眾利益，進而決定是否發布。”
《紐約時報》拒絕評論並辯稱，該報不會討論有關正在進行的相關報道的決定。
“左媒”袒護保守派而搞雙標？
盡管6月發生的黑客事件在川普競選團隊、FBI和微軟中引發了混亂，然而收到文件的三家新聞機構卻選擇不公布文件中的信息。這一決定與2016年選舉期間的做法形成了對比。
川普在2016年7月的一次新聞發布會上說：“俄羅斯，如果你在聽，我希望你能找到丟失的30,000封電子郵件，我認為你很可能會從我們的新聞界獲得巨大的回報（Russia, if you’re listening, I hope you’re able to find the 30,000 emails that are missing, I think you will probably be rewarded mightily by our press）”隨後，希拉裏的電郵在一段揭示川普吹噓性侵女性的視頻曝光後不久後曝光。
當時新聞機構爭相報道俄羅斯黑客竊取的民主黨全國委員會的電子郵件並將其發布在維基解密網站上的尷尬和有害事件。這就是著名的“郵件門”事件。這一事件，大大地促使了2016年希拉裏在民調領先的情況下的選舉人票數被逆轉，失去總統寶座。
“主流媒體”是不是在搞雙標？很有趣的是，這三大媒體都經常被美國保守派痛罵為“左媒”，說他們故意幫助民主黨。那麽，這次“左媒”為什麽要幫助保守派共和黨和川普團隊呢？
新聞機構的嚴峻挑戰和新聞標準的演變
應該說，這一決定凸顯了新聞機構在麵對可能通過不正當手段獲取的信息時麵臨的嚴峻挑戰，以及2016年美國大選後新聞標準的變化。2016年時，俄羅斯的虛假信息被認為是在在川普的勝利中起到了關鍵作用。在2020年大選前夕，新聞機構麵對另一個難題，即拜登總統兒子亨特·拜登筆記本電腦的內容被提供給新聞機構，許多新聞機構拒絕公布這些內容，擔心可能是俄羅斯的虛假信息。
2016年，希拉裏的電郵通過維基解密公開。澳大利亞人朱利安·阿桑奇於2006年創立的維基解密，旨在促進匿名泄露機密信息，之前曾發布數萬份與阿富汗戰爭和伊拉克戰爭軍事文件相關的機密文件。川普支持發布黑客文件以使其對手難堪，因為他是受益者。2016年，太多新聞機構在報道民主黨全國委員會的電子郵件時，沒有質疑為什麽與俄羅斯政府有密切聯係的維基解密會首先攻擊民主黨電郵。後來大家都知道，俄羅斯希望川普當選。
新聞機構在處理被黑的文件時應該謹慎行事。隻要這些文件經過驗證並具有新聞價值，那麽它們就是合法的，但動機也是故事的一部分。 新聞機構必須始終核實文件，並盡一切努力確保它們是其所聲稱的東西。這在複雜操縱工具（包括人工智能）的崛起下變得越來越困難。
從倫理角度來看，誰從這種披露中受益，是應該思考的問題。媒體應該保持獨立。同樣，記者的忠誠度應該在公眾，而不是某個政黨或候選人。”
盡管如此，有些人批評新聞機構決定不發布這些文件的內容，認為這與2016年報道俄羅斯黑客獲取的民主黨全國委員會電子郵件的做法不一致。
這些關於萬斯的黑材料，最終會不會在大選前公布？這些材料對大選有和影響？
筆者想起，幾年前上海名嘴x立波在美國贏得了官司，好像就是因為警察的取證手段不合法，盡管證據確鑿。
您怎麽看，這是不是雙重標準？媒體該怎麽處理由黑客偷取的材料？在大選這麽近的時候，媒體是否該盡力不影響大眾的投票決定？媒體是否有責任、義務公布這類證實後的材料？大眾的知情權如何？
法製之外的大量灰色地帶，需要良好的道德操守來約束。
作者簡介：植物學家、進化生物學家，業餘寫些遊記、散文、科普和時評。四川雅安市石棉縣人，蘭州大學學士，中科院成都生物所碩士，德國美因茨（Mainz）大學博士，密蘇裏植物園資深研究員。微信：gonggashan1. email: gonggashan@gmail.com；公眾號：一個衣衫襤褸的植物學家。
