罵老習是“人販子”，毫無道理

 前兩天有位自稱某大俠的博主發文提起了作家嚴歌苓曾經在公開場合下怒罵習近平是“人販子”一事。感覺這位大俠博主似乎很讚賞嚴歌苓的勇氣，而且認可嚴歌苓的人販子之說,那麽習近平到底是不是人販子那？ 
 關於這件事說句實話，嚴歌苓一把年紀了如此莽撞和出言不遜，令人意外。這也反映了嚴歌苓雖然貴為大作家但做人的情操，品性和社會智商都不高。因為領養兒童收取高額費用這事兒早在20多年前就開始了，習近平那個時候還是地方官員，估計都不知道有這個事兒。所以即使要罵也應該罵中共政權和各地的民政局才對。
 而且關於這個高額費用的問題，不應該以一副自我正義的嘴臉去看這個問題。應該以國家，兒童和領養者三方兼顧的立場來看。首先從國家層麵上看，因為是非常敏感的問題，所以盡量不讓領養應該是主基調。但出於確實有來自富裕的美國，確實有誠意的領養者，那麽讓福利院的孤兒被領養確實是雙贏。所以設置比較高的門檻，滿足領養者的要求，理所當然。因此收取5-6萬美元的費用並沒有什麽不妥，這樣就限製了很多經濟條件不好也要領養的人。這種設置極高門檻的做法，不僅談不上人販子，而恰恰是為了盡可能保護被領養兒童。如果真是人販子肯定會來者不拒，能賣就賣的。
 而身為著名作家的嚴歌苓為什麽隨口就辱罵習近平是人販子那？ 估計很可能是自己，或者熟人花過這個錢，覺得吃虧了，也就是自己的一己私利受到侵害了，所以忍不住脫口而出。完全沒有站在被領養兒童的立場和國家的立場上思考這個問題。這背後就是在嚴歌苓看來美國的領養人都是好人，都是正義之人，都是道德情操高尚之人，對兒童都是有利無害之人。所以最好白菜價，甚至不收取費用就讓他們領養。
 中國政府是怎麽想的筆者不知道，但做為一個普通人也知道美國大爺們也不都是什麽好鳥，特別是戀童變態者裏美國人最多。看看現在每天晚上數萬個菲律賓貧困家庭在線給西方大爺們展示自己家幼兒的性器，以此獲得一點微薄的收入就知道了。而在線觀看幼兒性器的最大客戶群體就是美國大爺們。試想如果白菜價能從中國領養幼兒，那這些變態美國大爺們還不趨之若鶩跑到中國來要求領養。
 所以作為政府不僅僅要防止孩子們落入變態者手中，還要防止落人以轉賣為目的的真正的人販子手中。所以從筆者的角度上看這個操作難度非常大，因此為了安全起見這種領養的事最好不要搞，應該全麵禁止最為穩妥。這也是很多即使非常貧窮的國家都禁止這種事情的原因。
 不可否認2000年代中國人為了撈錢都瘋了一樣，大量農村女孩進城賣身，甚至地方政府中的警察城管也從中獲利。因此如果沒有嚴格的政策限製外國人領養兒童的話，無法保證各地民政局不會亂來。
 再說了，目前全世界的人販子實際上主要集中在印度，和西方國家。特別是嚴歌苓定居的民主德國與荷蘭。那裏的黑社會常年拐賣東歐婦女送到妓院。也就是說西方人一邊誘騙烏克蘭男人當炮灰戰死沙場，一邊拐賣烏克蘭女人成為西方男人胯下玩物，成為西方大爺們發泄獸欲的工具。但表麵上卻成天把民主人權掛在最邊上，隻有烏克蘭人自己心裏的痛說不出。
 總之，反華分子們成天以一副自我正義的嘴臉攻擊中共，但很多情況在他們所謂的正義嘴臉的背後都是無知和愚蠢，而他們反華的動機無非是自己的那點私利。嚴歌苓就是典型。她表麵上一副自我正義，美國正義的嘴臉，其實背後也是私利受到了影響，才抓住一切機會，利用領養兒童，前兩年的疫情，利用李文良，鐵鏈女等等各種機會反華反共反習。從沒真正為當事人，為億萬中國老百姓的利益著想過。否則不會這麽魯莽和愚蠢。
 而那位吹捧嚴歌苓的大俠博主也一樣都是縫中必反的主兒，這類人被這種縫中必反的邪惡意識所綁架，成天以一副自我正義，美國正義的嘴臉對自己的祖籍國雞蛋裏頭挑骨頭，喪失了起碼的客觀理智的態度，既愚蠢又可笑。