遊行紀實(中)

神讓我們的靈寄居在我們的身體裏,生活在這個世界裏。不照管好身體,可能會被提前趕走。身、心、靈的健康,缺一不可。
打印 (被閱讀 次)

太陽還沒有下山,毒辣地烤得人發燒。很快進入遊行隊伍了。

我觀察了一下,發現大部分遊行的人是白人,黑人是少數,我認識的幾個黑人都沒見到,亞裔更少。年輕人占多數。人太多,保社交距離有點困難。

幾乎所有的人都戴口罩,但也有極個別的沒戴,其中還包括兩個警察。

警察總共十來個人,雖然都佩槍,但沒有其他防暴裝備。聽旁邊的人說,就這幾個警察,不會有暴力衝突。按這些遊行者的觀點,大部分衝突是由警察暴力清場引發的。當警力或遊行者之中的一方在人數上有壓倒優勢時,大規模的衝突就不會發生,很多暴力衝突是在雙方勢均力敵時發生的。當然有些打砸搶燒是有些人借遊行示威的口而開始的。這也是引起很多華人對平權運動不滿的原因之一。 我認為,絕大多數遊行示威的群眾是不搞打砸搶燒的。不能因為少數人的犯罪而否定遊行示威的意義。

有誌願者拿著牌子提示提供急救,口罩,洗手液,防曬霜,驅蚊劑等等。

遊行隊伍中有各式各樣的標語牌,其中也有少數要求解散警察局的,還有一個標語:警察是有組織的黑幫。U fucked with the last generation,這個標語怎麽翻譯呢?是不是可以翻成:上一代人就遭到你們的欺壓。

反對遊行的人也會用這些來做理由。我的觀點是,每個遊行的人都會有自己的看法,並不是所有遊行者都支持這些標語牌。正好象不參加遊行的人群裏也會有各種偏激的觀點,我們也不能因此就得結論:不參加遊行是錯誤的。平權遊行的主旨是對的,不能因為一些不良的言行將其全盤否定,就好象把嬰兒和洗澡水一起倒掉一樣。

遊行者中也有打弗洛伊德頭像的,不過這和Candace Owens指控的把他當英雄相差很遠吧。她的視頻被人傳來傳去,但其觀點根不值一駁:把弗洛伊德當英雄的人是極少數,不能代表大多數的示威者。

除了解散警察局,還有一個標語讓很多華人不爽:Silence is violence。在美國這樣一個言論自由的國家,難道我連沉默的權力都沒有嗎?!我想,他們隻是想讓更多的人加入進來。你真的沉默,當然不會怎麽樣,那是你的權力。但是不要忘了,人家也有舉標語牌的權力。你可以不同意人家的說法,但大可不必大動肝火。很多華人推崇馬丁.路德.金,因為他主張和平示威。不知道大家聽過這句話沒有: In the end, we will remember not the words of our enemies, but the silence of our friends.(到最後,我們會記住的是我們的朋友的沉默,而不是我們敵人的話語)。這和沉默就是暴力基本上一個意思。你可以選擇接受這個說法,也可以改變你對金博士的看法。

有個黑人小孩,在媽媽的懷裏,椅子邊上放著一塊標語牌,上寫著:我在什麽時候從討人喜歡變成危險的?

一個黑人小baby舉個牌子:不是個威脅。

看到最多的牌子大概是No justice, no peace.如果你理解成沒有公平就要暴動,那你可能會反感。Injustice anywhere is a threat to the justice everywhere這個標語也有類似的意思,不過沒有直接的暴動威脅. 另一標語把當前兩大熱點都包括進來了:種族主義也是一種大流行病。還有一個標語牌:白人特權就是現實。

當然還有很多黑命也是命的標語牌。關於BLM的翻譯問題已經有不少文章討論過了,我就不再重複了,任何一個懂中英文的人都知道黑命貴這樣的翻譯隱含著什麽意思。反正我一看到標題有黑命貴幾個字的文章一律不讀。最基本的溝通的基礎都不存在。還有很多`我不能呼吸'的牌子。在微信群裏和朋友討論時,好幾個人說,遊行者的訴求是什麽?連個具體的訴求是什麽都不知道,我怎麽支持他們。我的回答是:他們在喊`我不能呼吸',這還不夠嗎?如果一定要用一句話來總結這次平權示威的話,我想這句話很合適。

遊行的人越聚越多了,十幾個警察在人群裏走來走去。沒有人挑釁,自然不會有任何衝突。

人群中有人領呼口號。領呼人喊:No justice,眾人接:No peace。領呼人喊Black lives,眾人接:matter.領呼人:What's his name?眾人:George Floyd.還有大家一起喊: I  can't breathe! 遊行的人估計絕大部分是民主黨的。因為有人領喊Fxxx Donald J. Trump, 回應也是山呼海嘯。我本人投共和黨的次數和投民主黨的次數相等,自認是中偏右,我認為極左的否認黑人自身的問題而極右否認種族問題的存在。我覺得黑人是問題的一部分也是解決方法的一部分。問題是全社會的問題,解決也需要全社會的參與。不明白為什麽這樣的觀點會被貼上白左,黃左的標簽。不少人說美國現在象中國的文革。我覺得兩者沒有什麽可比性。倒是在華人圈子裏的辯論中貼標簽,戴高帽,打棍子,因為立場觀點不同而和朋友決裂,這些東西讓我聯想起文革。城裏還有不少水軍,幸災樂禍,上竄下跳,希望美國進入文革。對這些人,我想說: 我可以理解你們的迫切心情,但是你們會失望的!

 

 

光鹽行者 發表評論於
回複 '無言無語無聲' 的評論 : 你不是在這裏反對,辯論嗎?不是好好的嗎?有人要開除你嗎?如果有的話我第一個站出來反對。是不是文章沒看直接就寫評論了?你的問題我已經在文中回答過了。我的感覺正好相反,在華人圈子裏我是少數,因為意見不同,受到很多人漫罵。有理說理,沒聽說過在美國你問三個人會得到四個不同觀點?有誰因為反對遊行丟了工作?說出來聽聽。如果真有,你應該找雇主論理,跟我說沒什麽用,在這點上我支持你。You are barking at the wrong tree!
我就不知道誰給你的權力讓我沒有權力批評中國? 己所不欲,勿施於人。你想有反對的權力,我也想有啊!想一想問題出在哪裏?問題出在你一上來就假設我不讓你沉默。千萬別把話往別人的嘴裏放。不然徒然浪費大家的時間。
無言無語無聲 發表評論於
“當反對不被允許,沉默就變得居心叵測。當沉默不被允許,讚揚不起勁就變得心懷不滿”。這難道不就是在描述 你們的運動嗎? 反對,很好啊!你的權利啊!但也是我們的權利吧?應該允許辯論吧?應該允許不同意見吧?為什麽說錯話 要給cancel,丟工作,甚至親戚說錯話也要丟工作?為什麽怕別人說話?怕什麽啊?確實不要批評中國了,沒資格啊。
光鹽行者 發表評論於
回複 'ahhhh' 的評論 : 忘了問你,黑人犯罪不能說膚色這樣的說法是出自哪裏?我們學校一有人報案,警察馬上給全校發郵件,嫌疑人的身高,體重,年齡和膚色是必定要說的。
光鹽行者 發表評論於
回複 'ahhhh' 的評論 : 電梯裏放屁的論點,它的邏輯上的弱點在於:你先入為主把平權定義成屁,然後結論就自然不是好事。以錯誤的假設為前提,得出看上去印證你的錯誤假設的結論,這叫循環論證。
光鹽行者 發表評論於
回複 'ahhhh' 的評論 : 白左要奪權,白右要保權,這是政黨之爭,有沒有平權問題兩黨之爭都會存在,誰也不比誰高尚多少。我覺得不是黑人要特權,而是黑人叫不公,政治家們蠢得不知道解決問題,隻好給他們一些好處來暫時平息他們的憤怒。但是不管你給他們什麽好處,如果你打心眼裏瞧不起他們,人家還是憤憤不平。有很多人認為平權問題可以用錢擺平,我認為是錯誤的。問題沒有那麽簡單。不然早解決了。我在電視上看到過邁克。喬丹在奧巴馬當選時熱淚盈眶的鏡頭,感觸很深。貴為藍球之神,億萬身價,娶的漂亮的白人老婆,我想他還是因黑人被歧視而憤憤不平。我真不明白怎麽會有大量的華人否認歧視之存在。再者說,平權運動不光要解決黑人被歧視的問題,也要解決華人被歧視的問題,這也是我參加遊行的動力之一。
光鹽行者 發表評論於
回複 'cng' 的評論 : 謝謝你的點評。遊行隊伍中確實什麽人都有,有幾個過激的標語真的沒什麽好大驚小怪的。當年金博士也用過這樣的口號。關於暴力,我也不讚成,但是這不能作為借口來忽視平權問題。暴力問題是少數的而且短暫的,而平權問題不解決,早晚要導致暴動。
ahhhh 發表評論於
silence is violence:電梯裏有人放臭屁,麵無表情就是等於嫌屁臭,要麵帶微笑,深呼吸三口,表示自己真的無所謂。
ahhhh 發表評論於
事實是,黑人在要特權,白左要奪權。他們各懷鬼胎,其實是為了權力。舉個黑人要特權的例子:
黑名貴擅長的,比能力,比如籃球橄欖球說唱
黑名貴不行的,要配額,比如大學工作
黑名貴開槍,不能說膚色;中彈,要說膚色,一個天使升天了
黑名貴犯罪,不能說膚色;被抓了,要說膚色,警察又抓黑皮
cng 發表評論於
感謝分享,和我的經曆感受類似。silence is violence是一種比較激進的口號,可能也是取諧音的考慮。我還看到了silence is acceptance.

我想,對暴力行為最好的反對方式,就是支持公民和平和正義的遊行集會的權力。但遺憾的是,很多華人口口聲聲反對暴力,而對和平理性的維權行動冷嘲熱諷為“文革”,“破四舊”。問他們為什麽,他們又把所謂打砸搶的例子搬出來。這大概就是所謂很難喚醒裝睡的人。
登錄後才可評論.