人所不欲 文化反恐
啟麥
常識：當你按捺不住衝動，想要謾罵、侮辱誰的時候，莫忘掂量一下自己承受報複的能力，為逞口舌之快，招來殺身之禍，看似得不償失。恐怖分子、邪惡勢力當然該罵。但是，叫板強敵有風險，需先備下“金鍾罩”、“鐵布衫”哦。值此法國漫畫雜誌《查理周刊》、美國喜劇電影《刺殺金正恩》等引來的恐怖攻擊之際。“新聞出版、言論自由”的分寸和尺度，不免再度熱議-----亡羊補牢，猶未為晚。
誠然，伊斯蘭與基督文明間的衝突，由來已久。積怨千年，多一次微笑、少一句咒罵於早已事無補。但是，兩造既夙有和解之心，則千裏之途始於足下。歐美人士不是信奉市場規律嗎，就像“投資，任何時候開始都不算晚”，先息紙上之兵如何？因為，高度文明的“新聞出版和言論自由”，不應直言不諱、口無摭攔，是講“紳士風度”的：言辭有分寸、舉止要得體，“勿使場麵難堪”不可收拾。所以，表達的方式和內容需要考慮後果或曰尊重對方。事涉惹他不起者，更要屏息而為。
一部人類文明史，幾乎是刀槍箭戟蘸著鮮血書寫而成。幾十億人至今深陷在猜忌、仇恨之中，滿懷著聲討、抱複的情緒。雖然你已經宣布，所有嘲諷和辱罵隻針對一小撮極端恐怖分子。但是，人以群分、成見深植。盡管同宗同教之中，分門別戶、相向齟齬。一旦麵對異族異教，多少內部派係俱成“我者”而較親，一切外人俱是“他者”而為敵。來自基督世界的任何一點攻訐，都會引起他們不愉快的聯想、放大，物傷其類，致使整個伊斯蘭、穆斯林、阿拉伯同仇敵愾起來。所幸其各個宗派、教團、個人，忍受刺激的閾值有高有低，才沒招至那億萬之眾一哄而上，八麵出擊。這就是現實，不以人的意誌為轉移。同理，將同樣的氣力和資源用於向對方陣營釋出善意，未必不能引發他們一些愉快的聯想，從而為和平共處添磚加瓦。套一句文革語言，就是：擴大教育麵，縮小打擊麵。
中國人早就懂得如何規避這個風險了：我們從小就知道，回民多半諱言“豬”字；而且確實發生過某人無意中在雖然不信伊斯蘭教、卻極具文化敏感性的回族同伴麵前，話中帶“豬”、影響了團結的事。於是漢族兄弟每與他們談話涉其忌諱時，自然會以“大”代“豬”，如“大肉”、“大油”等等，維持了回漢人民一家親。這裏，使用代稱，既非示弱、也非姑息，隻是尊重、是自保，是恕道、是紳士風範。
這種小事提示我們，模糊概念如“言論自由”雖然難以定義、劃界，“雷區”還是繞得開的。正好所論“言論自由”包括了“不因人廢言”，在此不妨引用一下陳伯達於1939年在《孔子的哲學思想》一文中提出的概念：“從來人們都把‘己所不欲，勿施於人’看成極高的美德，其實還是限於一麵；極高的美德，極高的‘忠恕之道’，應該還進而是‘人所不欲，勿施於人’，……這樣，我們就把儒家所代表的封建社會美德轉變為極高的人類美德，而且在哲學上恰是由唯心論轉變到唯物論。”意為要設身處地、及對方之所需，不能自以為是，把一己之好惡強加於人（恐怖分子、貪官汙吏、刑事犯罪分子等罪犯的“不欲”一定不在陳氏所論之列）。
其實，與儒、釋、道和基督文明一樣，博大精深的伊斯蘭文化，也有鼓勵幽默的風度與容忍諷刺的涵養，例如廣為流傳的《阿凡提的故事》等。然而，自尊與虛榮原為一體兩麵：自嘲可矣，被嘲就要追究了；善意的批評可以，來者不善就要反擊；一般風俗習慣被指責，尚可一笑置之，核心價值如信仰、教義、聖賢是不能碰的。所以，既知有“非我族類，其心必異”的警惕在那裏，更應謹遵 “冤家宜解不宜結”之常言。要是《查理周刊》就此改版，宣傳基督與伊斯蘭兩界的傳統友誼，歌頌人類大同呢？試試唄。
融合文明，需要漫長的曆史過程，緩不濟急；不同文化相互了解其所喜、所惡的表達方式，卻可以急用先學、立竿見影；切忌以己度人、想當然；以至弄巧成拙、越反越恐、吃不了兜著走。上個世紀，美國主導的“文化冷戰”，避免了第三次世界大戰。“911”以來，有沒有照方抓藥、開展“文化反恐”？
