有人為了說明民主在中國不可行，把美國先賢搬出來了：
亞當斯指出：“以往所有時代的經曆表明，民主最不穩定、最波動、最短命。” “記住，民主從不久長。它很快就浪費、消耗和謀殺自己。以前從未有民主不自殺掉的。” “民主很快就會倒退到獨裁。”
麥迪遜說：“民主是由一副由動亂和爭鬥組成的......通常在暴亂中短命。”
《美國憲法》簽字人和執筆人之一莫裏斯說：“我們見識過民主終結時的喧鬧。無論何處，民主都以獨裁為歸宿。”
漢密爾頓更直接指出：“民主是一種疾病。”
這些美國先賢，真是“語不驚人死不休”。其實，我的理解是，他們在創立美國民主製度時，更想提醒人們：民主並不是萬能的，要防止民主的弊病，要警惕民主被濫用，民主需要更多的嗬護......
對亞當斯的說法，我們可以這樣理解：“根據以往的經驗，建立一種穩定、有序、持久的民主，非常不容易，前人沒有做到，我們應當努力。” “要防止民主的自殺，否則它會很快就浪費、消耗和謀殺自己。” “否則，民主很快就會倒退到獨裁。”
麥迪遜則告誡我們：“要防止民主過程中的動亂和爭鬥，否則，民主會在暴亂中短命。”
莫裏斯則大聲疾呼：要警惕民主回歸到獨裁！
漢密爾頓說得太好了：“民主是一種疾病。”這句話隱含的前提是：“專製是一種絕症。”對民主這個病人，要百般嗬護，否則，疾病會轉化為絕症。
英國前首相丘吉爾說過一句著名的話：“民主是個不好的製度，但是，還沒有發現比它更好的製度，所以我們不得不用它”。
有一位網友說：
民主就是一個工具，就看誰在使用它，如何使用它。壞人實行的民主也是民主，並不因為壞人在實行民主，壞人的民主就是假民主。好人實行的民主也不等於就是真民主。民主沒有好壞之分，政府可以使用它，黑社會也可以使用它。民主不是真理，也不是信仰，隻是一個社會管理工具，因此，民主隻有多大程度適應社會現實的區分。
