這幾位的漢語水平是不是下降了？

來源: 悟空孫於 2012-06-06 09:22:24 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (16364 bytes)

我早已習慣了自己的文章成為眾矢之的，過去被極左圍攻，如今又被極右圍攻，不過真理總在思辨中產生。

拙文《我的六四心路曆程》受到大家的關注，在博克裏，對我這個“人”不了解的網友大都對此文的觀點表示讚同，而茶軒裏，很多網友是先透過我這個“人”再看這“文”，目光似乎就比較尖銳了。

最具有爭議的是“擦槍走火”一詞，批判的人很多。但沒有一個人在批的時候完整地引用原話的：

反思六四還有兩條教訓要吸取： 1．政府開槍是偶然擦槍走火還是必然。不弄明白這個問題就會盲目的號召再次革命，視百姓的生命為兒戲。

如果這幾位的漢語閱讀能力還沒有下降的話，你們認為我覺得開槍是偶然擦槍走火還是必然？？

“不弄明白這個問題就會盲目號召再次革命”——如果是偶然，那下一次六四就不會開槍，咱們再號召走上街頭。如果是必然，那下一次還會開槍，我們不應該號召革命，視百姓生命為兒戲。

難道還要我解釋嗎？？

其實，這段話真是針對為開槍辯護者們而言的，坦克都開上廣場了，開槍就絕不是擦槍走火，而是必然。至於究竟誰下令開槍，“不管鄧小平有沒有下令開槍，他都逃脫不了在64事件上曆史對他的審判。”

當然，也許是我自己的漢語水平下降了，畢竟現在除了網上碼字，生活中已很少用到漢語了。有必要總結一下此文的中心思想：

1．“平反”一詞不適合六四這樣的不單純是政治事件的慘案，否則就是四五那樣的不了了之。原話是：“隻有“平反”是遠遠不夠的，四五平反了，可僅僅13年之後，一模一樣的悲劇又在同一地點發生了！“

2．六四的解決，隻有法律才是最有力的武器。原話是：“就法律而言，對於無辜生命的踐踏，是任何文明社會都不允許的。無論是對平民實行殺戮的決定者還是執行者，都應該從法律上作出實事求是的結論。”

3．中國的變革不能再重複“革命”的老路。原話是：“中國的進步隻能靠人民的覺醒，靠人性的萌發，靠自由、人權和法治的彰顯，靠普世價值的推廣，靠文化的漸進改良。”

4．我們這代人的責任不隻是喊口號，而是在深層次上反思。原話是：“我們不但要重溫曆史不忘曆史，讓郎朗這樣的80後知道“我的祖國”曆史上還有這樣一幕，而我們親身經曆了曆史的一代人，就不能隻限於喊口號的層次了，對於我們來說，如何在曆史中吸取經驗和教訓，成為曆史前進的推動者而不是路邊的鼓噪者和幸災樂禍的看客，是每一個有責任感的中國人的使命。”

至於經濟賠償，隻是我最後提到的一個建議：特別黨費。這其實是不可能實現的，你隻要不戴有色眼鏡，決不會認為我用經濟手段來代替法律製裁。

法製，是中國邁向文明的必由之路，在我們這個習慣了道德至上的國度是非常艱難的。比如今天有網友說，政府“應該是認罪, 向人民認罪，向民族認罪，向曆史認罪”——這其實又是一個站在道德製高點的高調調。認罪，隻是在自己靈魂覺醒的時候發自內心的覺悟，一個人有不認罪的自由，但是法律是無情的，不管你認不認罪，法律都會無情的作出判決，就像對納粹和日本戰犯那樣，雖然他們致死都有不認罪的權利。

最後，建議大家理性探討，首先不要斷章取義，就像昨天一位網友，明明我說的是“不改良土壤，中國也逃不出印度和俄羅斯的曆史宿命”，他卻另立了一個靶子“民主中國難逃印俄的命運”來痛打一番。還有，一上來就給別人套上“漿糊思維”的帽子實在不可取。