五四時代,總批評我們傳統文化,隻講私德,不講公德,這個說法,有對有不對。古人重個人操守,修身,齊家,這些是私德,但也不是全不講治國,講平天下,天下興亡匹夫有責,天下為公,讀書人通常也有這些講法,講以公共為對象的公德。隻是整個的講法思路,還是倫理式的目的理性。這種理性是目的的合理性,自省個人有哪些責任,要求自己之餘,常也要求別人,要自己做到,也想別人都做到。甚至自己未必做到,卻要人人做到,例如皇帝,作之君,作之親,作之師。目的正確,主觀意願的合理,不是說不重要,若沒有了這個,便無從建立道德倫理了。目的重要,但還不足夠,因為仍沒有具體到在合理性的程序上加以規範。我們傳統的私德和公德,都落在目的理性範圍,很少同時著意於程序理性那麵。
程序過程的合理性,外化的表現,其中常看到的,是民主製度。但製度是死的,怎樣活用它,使之發揮理性作用,不能光靠製度,還需要公共理性,即「公開使用理性於一切事務之自由」。此義首由康得揭出,直到羅爾斯予以深化,可以說把公共理性一概念,闡釋得相當透澈了。不過後來哈貝馬斯,又講「溝通理性」,把公共理性之義,再行深化,使到理性之得以獲得自由公開哂茫?梢願?沆度?媧蜷_。
今日中國,無可再迴避的現實,所須麵對的政改,便是民主化,無論黨內的,國家的,民主皆是必由之途。不朝這方向努力的修修補補,都是白費工夫,若還要拖拖拉拉,耽誤時間,最終隻會走上自絕之路。民主化是製度問題不錯,但要有更實質的理性配合。我們因缺乏這「公共理性」的認識,結果執政者和很多國民,即使承認了民主的重要,也多是將之當成一種道德式的要求,要少數肯服從「廣大人民的意願」,或是民主大家協商,要大家求和和氣氣。就這幾十年常掛嘴邊的團結、和諧這些,隻談目的,程序掛空。
民主不是道德,但也不光是製度,其本質是「公共理性」,在公共領域,公民懂得自覺哂美硇雜謁?寫笮∈聞眨瑳]有顧忌,可以自由地使用自己的理性,同時願意肯定別人,即使是意見與自己相左的人,他也一樣可以使用理性。民主的實義,乃在於有這交互同享的公共理性。
公共理性,是程序理性,可由習得,也必須去學,今日民主較成熟的國家,都不是一天忽然有了公共理性。歸咎國民素質,缺少公共理性,不是不行民主的原因,反而隻要肯去學習,養成自由哂美硇雜詮?艙?危?裰髯源絲善塚〗o人說話,讓人表達,是自由哂美硇緣淖釔鶇a做法,如連這個也不給,隻怪國民乏素養,結果當然會乏素養,因為不給學步,怎會走路?
公共理性,當在公共政治領域內咦鰨?鋵嵰部梢栽詮?襠鐣?乃餃祟I域中,各種民間團體裡,實踐貫徹。公民社會多元,公眾按需要和誌趣,自組織民間社團,如宗教的教會、文娛的筆會畫會球會等等,大家因為同好一起辦事,群策群力,事無大小理性商議,雖非甚麽全民的國家大事,隻是小團體內溝通,有謂這是比公共理性更細的溝通理性,同須注意。事無大小,理性其事,一旦習以為常,國家大事,也更容易很自然地理在其中了。因此首先要有民間社會,老百姓能照意願獨立想獨立做,不是到一個時候又被代表,一有規模便要來黨建。民間無力量,無法自由暢順哂美硇雜謐鈄約荷磉叺氖慮檣希?氬揮械竺繈@才難。明明成熟的人一直當他小孩辦,他動輒便鬧情緒了,也很難隻怪他!
與友網話:「公共理性」(更正版)
所有跟帖:
•
回複:仍有亂碼,實不知原因。再試更正如下:
-吮露鶴-
♀
(4235 bytes)
()
05/28/2012 postreply
19:39:57
•
好像這軟件對繁體不友好。
-玄野-
♂
(0 bytes)
()
05/29/2012 postreply
03:42:51
•
鶴先生的表達比較文語,我的理解是有話好好說,態度是公共理性的前提。
-小艾媽媽-
♀
(0 bytes)
()
05/28/2012 postreply
20:32:22
•
回複:說得真好,淺近達理!謝謝。
-吮露鶴-
♀
(0 bytes)
()
05/28/2012 postreply
21:24:49
•
謝謝鶴兄分享好文, 好好學習了.^^
-xingfu^-
♀
(313 bytes)
()
05/29/2012 postreply
03:40:09
•
民主的概念,我們大概有,但再多理論有時像不著邊際,如這公共理性,管吃菅用嗎?
-吮露鶴-
♀
(201 bytes)
()
05/29/2012 postreply
22:04:18
•
很精辟。所以知識人說話前寧可多摸一摸良心,少談些主義。^^
-xingfu^-
♀
(0 bytes)
()
05/30/2012 postreply
00:11:28
•
狂熱與簡單化是中國人百年來吃虧的首要問題。
-玄野-
♂
(19973 bytes)
()
05/29/2012 postreply
03:47:19
•
觀察入微,讚同! 每個個體的人都是複雜的(佛說業),何況國家民族?
-人在異鄉為異客-
♂
(0 bytes)
()
05/29/2012 postreply
07:31:46
•
狂熱與簡化,一抓就靈的想法,確是害了自己
-吮露鶴-
♀
(87 bytes)
()
05/29/2012 postreply
22:15:12
•
又想起顧準。
-玄野-
♂
(189 bytes)
()
05/30/2012 postreply
05:12:41
•
公共理性的提法很好,也現代。實際上“仁,義,禮,智,信”已含有此意
-yfz9465-
♂
(541 bytes)
()
05/29/2012 postreply
11:49:12
•
道德和政道,是兩種性質不同的理性,二者同樣重要,無法隨便代替對方。
-吮露鶴-
♀
(0 bytes)
()
05/29/2012 postreply
22:18:59
•
道德並不完全是理性,它的根基是精神,外表是道德理念。
-yfz9465-
♂
(0 bytes)
()
05/30/2012 postreply
05:15:11
•
這是因為道德不像我們通常說的工具理性,而是一種合目的的理性。
-吮露鶴-
♀
(0 bytes)
()
05/30/2012 postreply
18:36:20
•
工具可獨立於其使用者。公共理性獨立於目的理性就不是理性。理性就是講道理。
-yfz9465-
♂
(0 bytes)
()
06/01/2012 postreply
04:18:00
•
這的確是個有意義的探討論點。多說幾句
-yfz9465-
♂
(5049 bytes)
()
05/30/2012 postreply
07:13:45
•
您說得對,兩種理性各有價值,所以不能憑其一而替代另一個。
-吮露鶴-
♀
(541 bytes)
()
05/30/2012 postreply
18:58:35
•
沒必要將公共理性和目的理性對立或平等起來。沒有目的理性的公共理性是不可想象的。
-yfz9465-
♂
(1103 bytes)
()
05/31/2012 postreply
06:30:06
•
很有意義的概念,學習了。這應該是對理念實踐之術的探討。
-squirrel_6-
♀
(117 bytes)
()
05/29/2012 postreply
13:22:36
•
說得很對!若能自由運用理性於一切,最終一定是關乎公眾整體的利益最大化
-吮露鶴-
♀
(223 bytes)
()
05/29/2012 postreply
22:28:18
•
態度不好倒不見得是不夠理性而是不夠愛吧,
-板兒牙-
♀
(149 bytes)
()
05/29/2012 postreply
15:01:17
•
愛很重要,公共理性的推動,也需要愛
-吮露鶴-
♀
(190 bytes)
()
05/29/2012 postreply
22:38:28
•
沒必要將公共理性和目的理性對立或平等起來。沒有目的理性的公共理性是不可想象的。
-yfz9465-
♂
(953 bytes)
()
05/31/2012 postreply
06:25:02
•
回覆
-吮露鶴-
♀
(973 bytes)
()
05/31/2012 postreply
22:35:12
•
這樣的探討很有意義
-yfz9465-
♂
(718 bytes)
()
06/01/2012 postreply
08:03:02
•
合則兩利 離則俱傷
-吮露鶴-
♀
(1446 bytes)
()
06/01/2012 postreply
22:22:55
•
好像你我的分歧在減少!
-yfz9465-
♂
(3078 bytes)
()
06/02/2012 postreply
12:58:01
•
仁智合則兩利,這是肯定的了,下麵再究德與理的關係,便真是見仁見智了。
-吮露鶴-
♀
(183 bytes)
()
06/09/2012 postreply
17:41:26