這樣的探討很有意義

從道德情懷上，你我是相通的。我明白你文章的用意，也很敬佩。但文章是給別人看，論點最好完整。

用工具和使用者來形容公共理性和目的理性不妥。從哲學上講，公共理性是目的理性的自然屬性。如果目的理性的意願是真誠的，普及的，它容易延伸的社會層次成為公共理性。你的論點在這裏就很重要，人們應當更關注這種延伸使之成為大眾的共識，甚至是某種文字的共識。反之如果沒有從目的理性出發，公共理性不成為理性。你說的很對，公共理性不能由無私入。但公共理性能從自私入嗎？本人認為也不行。你也許認為西方的民主就是如此。這也正是西方文明的弱點。自私的爭利必然導致講勢不講理，因為爭利必然要依附勢力，否則什麽也爭不到。它必然會導向“各說各有理”的勢力博弈，而不是公共理性。結論還是回的原點，即公共理性應由平等入，也就是由道德入。

所有跟帖： 

• 合則兩利 離則俱傷 -吮露鶴- ♀ (1446 bytes) () 06/01/2012 postreply 22:22:55

• 好像你我的分歧在減少! -yfz9465- ♂ (3078 bytes) () 06/02/2012 postreply 12:58:01

• 仁智合則兩利，這是肯定的了，下麵再究德與理的關係，便真是見仁見智了。 -吮露鶴- ♀ (183 bytes) () 06/09/2012 postreply 17:41:26