沒必要將公共理性和目的理性對立或平等起來。沒有目的理性的公共理性是不可想象的。

讚同作者強調公共理性，但覺得沒必要把它和目的理性放在一個層次。而且“目的理性”這個概念也不準確。“目的”通常是指將來要達到的目標。而道德是針對現在的每時每刻。作者對德治的理解和本人的理解也不一樣。德治是指道德成為人們約束自身的信念，而不是指道德成為統治者管理的工具。貞觀之治有一個德治的例子：監獄管理者為讓25名死刑犯能與家人在節日團聚，放他們回家並要求他們自己回來。節日過後，他們都回來了（也有人說跑了兩個）。結果，他們都被免除死罪。

公共理性的概念來自西方是很自然的。西方的愛是目的理性，但是太難做到，目的太遙遠。所以要提出公共理性來限製原罪的衝動。西方也有人曾經認為公共理性可以獨立於目的理性之外。好萊塢用電影描述了這樣的想象。電影裏將一批罪犯放在一個海島上，那是一條血腥的道路。東方的道德從一開始就是針對人心內在，針對生活的每時每刻。道德實際上已經包含公共理性的部分。在新時代公共理性應當有新的內容。所以本人對作者強調公共理性還是讚賞的。公共理性對惡是法律，對善就比較含糊。它通常包含理，義，情。

所有跟帖： 

• 回覆 -吮露鶴- ♀ (973 bytes) () 05/31/2012 postreply 22:35:12

• 這樣的探討很有意義 -yfz9465- ♂ (718 bytes) () 06/01/2012 postreply 08:03:02

• 合則兩利 離則俱傷 -吮露鶴- ♀ (1446 bytes) () 06/01/2012 postreply 22:22:55

• 好像你我的分歧在減少! -yfz9465- ♂ (3078 bytes) () 06/02/2012 postreply 12:58:01

• 仁智合則兩利，這是肯定的了，下麵再究德與理的關係，便真是見仁見智了。 -吮露鶴- ♀ (183 bytes) () 06/09/2012 postreply 17:41:26