對方肯定沒有錄像，因為...

要是有錄像警察早開逮捕證了。

這種情況，對警察一概拒絕，不答不問，他們有本事找到證據來逮捕。

對於那一家人，每到周末就拿一堆材料去他們家街對麵站著，如果有人來看房，就塞給人家一頁紙，上麵寫，某年某月某日，我來這裏看房，回去後被誣告偷竊，請你們其他買家自我保重。不要說其他可能被抓小辮子的話避免被告誹謗，隻講最基本的事實。故意丟幾頁紙到他們的門口，給他們施加壓力，看他們惡心不惡心。

你對付這種事情的手法也是給小孩一個榜樣，告訴他要為自己家人拚，而不是逆來順受。

所有跟帖： 

• 所以律師都是不是好人！ -goingplace- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 18:17:41

• 不要忘記誰先不做好人，是對方誣告。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 18:22:45

• 沒拿不用怕, 警察也不能逼供, 他們一般都很中立。 -yellowlemon- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 18:23:59

• 你不是說這裏不斷案麽？你怎麽知道是誣告呢？ -稻穗兒- ♀ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 08:40:54

• 那要看你站在誰的立場上了 -欣心媽媽- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 18:28:11

• 如果那小孩沒拿被冤枉了，我就站在小孩的立場上，反之站在丟東西人的立場上。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:10:10

• 關鍵是你不知道，如果你不站在小孩的立場上，你就不是好父母 -檸檬椰子汁- ♂ (227 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:14:50

• 幫助就可以了，為什麽要教唆報複？ -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:16:26

• 我今天on call, 要去解決一個issue,你幫我打贏他，NND，這種損招，恨不得踢他兩腳 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:23:06

• 萬一小孩拿了，你是要小孩別承認嗎？ -vivacasino- ♀ (243 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:22:09

• 保持沉默，不是撒謊 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:23:13

• 那人家憑什麽要損失有價值的首飾呢？如果是上了保險的，保險公司能放過這些嗎？ -goingplace- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:26:59

• 沉默這也就是默認了。 -vivacasino- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:29:13

• 默認不是證據，不能出庭，下次你自己被冤枉就知道了，不要辯解，越辯越黃 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:30:22

• 人家問“ 萬一小孩拿了“該怎麽辦，你回答的卻是“被冤枉”了該怎麽辦。兩碼事麽。 -稻穗兒- ♀ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 08:42:38

• 不要答非所問。你願意給丟東西的人做律師沒有人攔著你；但是丟東西的人沒有來這裏問，是小孩父母來這裏問 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 08:56:02

• 明明是你答非所問。我對丟東西和偷東西都沒發表過任何看法。 -稻穗兒- ♀ (3278 bytes) () 08/10/2015 postreply 09:08:21

• 嗬嗬，被你揪住了小辮子。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 09:21:34

• 一直敬重你，隻你上次說女人沒邏輯惹惱我了所以來報複你，哈哈：） -稻穗兒- ♀ (40 bytes) () 08/10/2015 postreply 09:28:57

• 我從來沒有說女人沒邏輯，我說的是女人宣稱自己有第六感官 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 09:36:20

• 男女都有第六感官， -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 09:44:24

• 男人有而不宣，隻有女人到處炫耀自己有 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 09:58:27

• 男人不宣以蓋其虛，女人廣傳不掩其敏。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 10:01:29

• 郎兒立個愣！ -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 10:04:48

• 小孩偷東西跟大人偷東西還是有差別，我覺得就是有記錄也不是什麽大事，但這次幫著過了，小孩將來非常有可能栽在大事上。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:24:12

• 不是你的孩子，你不心疼？以後學校裏被人指點，你開心？ -檸檬椰子汁- ♂ (70 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:38:34

• 偷東西會成癮的。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:45:55

• 隨便accuse 別人偷東西也會成癮的 -68245- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:12:01

• 不會，因為如果誣告會被反訴。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:22:13

• 保護好自己不受損失，比受欺負後反訴要好 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:48:29

• 受冤枉反訴比使陰招更安全，你那個發傳單的招搞不好引來氣急敗壞的子彈。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:56:22

• Dear home buyers -檸檬椰子汁- ♂ (408 bytes) () 08/09/2015 postreply 21:18:55

• 這封信裏其實包含違法因素，你自己再仔細看看想想吧。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 21:22:04

• 房主報警就算查無實證，也是正常懷疑，並無違法， -wolfkiller8- ♀ (193 bytes) () 08/09/2015 postreply 21:26:45

• 還嫌不夠，非要惹禍上身。。。。 -愛吃肉的胖子- ♂ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 21:29:12

• 我還要告對方誹謗呢 -檸檬椰子汁- ♂ (431 bytes) () 08/09/2015 postreply 21:37:07

• 你個檸檬頭！死鴨子嘴硬，過幹癮！覺得對方誣陷誹謗就告他啊，搞什麽心理暗爽。 -wolfkiller8- ♀ (30 bytes) () 08/09/2015 postreply 21:56:08

• 對，死不認罪，就要死鴨子嘴硬，否則來這裏幹什麽？ -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 21:59:49

• 支持硬到底！反告吧！ -wolfkiller8- ♀ (325 bytes) () 08/09/2015 postreply 22:02:25

• 這麽多人逼著人家孩子認罪，不知道什麽心理。就算是licensed犯罪心理學家，也未必能從那帖子裏的幾句話下斷言吧 -深深深呼吸- ♀ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 05:49:50

• 我們有什麽權利逼人家認罪？有什麽能力逼人認罪？ -wolfkiller8- ♀ (497 bytes) () 08/10/2015 postreply 07:21:47

• 你不連名帶姓署真名的話，我會認為有人搗亂，不會當回事的。如果你署了真名， -vest2005- ♀ (1171 bytes) () 08/10/2015 postreply 05:07:00

• 非常同意。看這壇子就知道了，看完”傳單“後存疑的不說大多數也有一半吧 ：） -稻穗兒- ♀ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 09:18:51

• 你這樣也太惡毒了吧？人家還要賣房子呢？！ -慧惠- ♀ (351 bytes) () 08/09/2015 postreply 18:52:13

• 是的，讚成極盡所能保護自己，保護孩子，但做人要有底線，刻薄陰損比明火執仗更可惡。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 18:56:15

• 碰孩子才是底線，自己賣房子讓人參觀還把珠寶亂放？誰他母親的信啊？ -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:05:15

• 何以見得是亂放？放在抽屜裏可以嗎？ -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:13:17

• It's open house, you don't lock your jewelry box? No Way -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:15:34

• open house！ not open drawer! 不是太貴重的首飾未必鎖起來，像我家，除了保險櫃，還真找不到什麽可以鎖上 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:21:02

• 不管首飾鎖不鎖／放哪裏／值多少錢，不經允許不能拿別人的東西，這不是最基本的嗎？ -愛吃肉的胖子- ♂ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:24:06

• 是啊，再說了，很多首飾櫃是沒有鎖的，就是一個個小抽屜加掛項鏈的側門。 -稻穗兒- ♀ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 08:45:11

• 就是，保管好珍貴物品，反之，若真丟了，自責 -hz82000- ♀ (30 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:46:02

• 若是丟了，自責，若是被偷了，追責！伸手的被抓，自認倒黴！伸手沒被抓，能僥幸一生？ -wolfkiller8- ♀ (6 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:04:33

• 點讚！ -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:23:47

• 教育孩子是人家父母的事，說不定記錯地方過一陣子找到了也是可能的 -hz82000- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:31:08

• 很多人幹這種事。 -cecillia- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:35:17

• 很多人有這個問題，但不是故意的“幹”，有人會有亂翻別人東西的問題，那是故意“幹”的。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 21:07:06

• 是不是小心自管物件是主人的事，不是偷拿東西人的借口，我不管東西是不是丟，我們都不知道。 -wolfkiller8- ♀ (373 bytes) () 08/09/2015 postreply 21:05:13

• 如果父母不教育孩子，孩子做了觸法的事就是社會機構的事。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 21:13:51

• （不是特指那個孩子偷拿！），如果孩子很小比如兩三歲，隨手拿個東西覺得好玩兒，可以理解； -愛吃肉的胖子- ♂ (291 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:41:42

• 太武斷了。 -cecillia- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:42:51

• 證據！ -hz82000- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:49:02

• 瞎扯。 -焚琴煮鶴.- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 21:12:21

• 參觀房子,一般人都懂得不應該動私人物件的抽屜之類 -慧惠- ♀ (270 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:17:52

• 又來了，道德不可沒有，但是防人不可無 -檸檬椰子汁- ♂ (114 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:21:28

• 絕對是誣告，除非拿出證據來。 -cecillia- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:37:12

• 你都用“絕對”了，還要什麽“除非”？沒有證據不能入人罪責，但也有很多罪行是沒有證據因此逃罰的，我這裏是泛指，並不指認本案當事人。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 21:11:21

• 沒鎖，當然後來聽別人說一些事情有些驚訝。有我這樣的人，必然世界上有同類 -慧惠- ♀ (185 bytes) () 08/09/2015 postreply 23:29:23

• +1 真值錢的東西（還是體積不會大的首飾）肯定應該自己收好， -N.- ♀ (63 bytes) () 08/09/2015 postreply 22:35:47

• 到底誰惡毒？ 是沒有事實誣陷別人的孩子還是說出事實保護自己的孩子？抑或表麵假道學，實際站在道德製高點上捕風捉影？ -awr- ♀ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 06:47:47

• 沒有事實故意誣陷是惡毒，有所懷疑報警處理不是惡毒。不說出事實或者說出事實，隻要是保護孩子都不是惡毒， -wolfkiller8- ♀ (342 bytes) () 08/10/2015 postreply 07:36:51

• 這個，會不會被賣家報警，說妨礙他們的日常生活什麽的？ -N.- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 22:23:07

• Freedom of speech -檸檬椰子汁- ♂ (771 bytes) () 08/10/2015 postreply 06:11:33