你這樣也太惡毒了吧？人家還要賣房子呢？！

憑那篇東西，你可以不同意小孩拿了，但你又憑什麽說人家是誣陷？

這家人找不到東西，聯想唯一的參觀者帶了個孩子，也許這孩子不懂事拿走，這是最本能的第一反應邏輯。 如果小孩沒拿，說清楚不就行了，誰也不是想故意害人，何必反過來報複？

所有跟帖： 

• 是的，讚成極盡所能保護自己，保護孩子，但做人要有底線，刻薄陰損比明火執仗更可惡。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 18:56:15

• 碰孩子才是底線，自己賣房子讓人參觀還把珠寶亂放？誰他母親的信啊？ -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:05:15

• 何以見得是亂放？放在抽屜裏可以嗎？ -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:13:17

• It's open house, you don't lock your jewelry box? No Way -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:15:34

• open house！ not open drawer! 不是太貴重的首飾未必鎖起來，像我家，除了保險櫃，還真找不到什麽可以鎖上 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:21:02

• 不管首飾鎖不鎖／放哪裏／值多少錢，不經允許不能拿別人的東西，這不是最基本的嗎？ -愛吃肉的胖子- ♂ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:24:06

• 是啊，再說了，很多首飾櫃是沒有鎖的，就是一個個小抽屜加掛項鏈的側門。 -稻穗兒- ♀ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 08:45:11

• 就是，保管好珍貴物品，反之，若真丟了，自責 -hz82000- ♀ (30 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:46:02

• 若是丟了，自責，若是被偷了，追責！伸手的被抓，自認倒黴！伸手沒被抓，能僥幸一生？ -wolfkiller8- ♀ (6 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:04:33

• 點讚！ -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:23:47

• 教育孩子是人家父母的事，說不定記錯地方過一陣子找到了也是可能的 -hz82000- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:31:08

• 很多人幹這種事。 -cecillia- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:35:17

• 很多人有這個問題，但不是故意的“幹”，有人會有亂翻別人東西的問題，那是故意“幹”的。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 21:07:06

• 是不是小心自管物件是主人的事，不是偷拿東西人的借口，我不管東西是不是丟，我們都不知道。 -wolfkiller8- ♀ (373 bytes) () 08/09/2015 postreply 21:05:13

• 如果父母不教育孩子，孩子做了觸法的事就是社會機構的事。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 21:13:51

• （不是特指那個孩子偷拿！），如果孩子很小比如兩三歲，隨手拿個東西覺得好玩兒，可以理解； -愛吃肉的胖子- ♂ (291 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:41:42

• 太武斷了。 -cecillia- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:42:51

• 證據！ -hz82000- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:49:02

• 瞎扯。 -焚琴煮鶴.- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 21:12:21

• 參觀房子,一般人都懂得不應該動私人物件的抽屜之類 -慧惠- ♀ (270 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:17:52

• 又來了，道德不可沒有，但是防人不可無 -檸檬椰子汁- ♂ (114 bytes) () 08/09/2015 postreply 19:21:28

• 絕對是誣告，除非拿出證據來。 -cecillia- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 20:37:12

• 你都用“絕對”了，還要什麽“除非”？沒有證據不能入人罪責，但也有很多罪行是沒有證據因此逃罰的，我這裏是泛指，並不指認本案當事人。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 08/09/2015 postreply 21:11:21

• 沒鎖，當然後來聽別人說一些事情有些驚訝。有我這樣的人，必然世界上有同類 -慧惠- ♀ (185 bytes) () 08/09/2015 postreply 23:29:23

• +1 真值錢的東西（還是體積不會大的首飾）肯定應該自己收好， -N.- ♀ (63 bytes) () 08/09/2015 postreply 22:35:47

• 到底誰惡毒？ 是沒有事實誣陷別人的孩子還是說出事實保護自己的孩子？抑或表麵假道學，實際站在道德製高點上捕風捉影？ -awr- ♀ (0 bytes) () 08/10/2015 postreply 06:47:47

• 沒有事實故意誣陷是惡毒，有所懷疑報警處理不是惡毒。不說出事實或者說出事實，隻要是保護孩子都不是惡毒， -wolfkiller8- ♀ (342 bytes) () 08/10/2015 postreply 07:36:51