不要理警察,不主動答應警察的問題,不同意警察問話。告訴他們有本事去開逮捕證把孩子抓起來審問。 真的抓起來審問,牢記以下警告。不要想坦白從寬。從寬也是認罪,也有記錄。
不管有沒有證據,嫌犯的唯一回答是
所有跟帖:
•
讚。
-焚琴煮鶴.-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
18:05:53
•
對方肯定沒有錄像,因為...
-檸檬椰子汁-
♂
(741 bytes)
()
08/09/2015 postreply
18:08:39
•
所以律師都是不是好人!
-goingplace-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
18:17:41
•
不要忘記誰先不做好人,是對方誣告。
-檸檬椰子汁-
♂
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
18:22:45
•
沒拿不用怕, 警察也不能逼供, 他們一般都很中立。
-yellowlemon-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
18:23:59
•
你不是說這裏不斷案麽?你怎麽知道是誣告呢?
-稻穗兒-
♀
(0 bytes)
()
08/10/2015 postreply
08:40:54
•
那要看你站在誰的立場上了
-欣心媽媽-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
18:28:11
•
如果那小孩沒拿被冤枉了,我就站在小孩的立場上,反之站在丟東西人的立場上。
-goingplace-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:10:10
•
關鍵是你不知道,如果你不站在小孩的立場上,你就不是好父母
-檸檬椰子汁-
♂
(227 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:14:50
•
幫助就可以了,為什麽要教唆報複?
-wolfkiller8-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:16:26
•
我今天on call, 要去解決一個issue,你幫我打贏他,NND,這種損招,恨不得踢他兩腳
-慧惠-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:23:06
•
萬一小孩拿了,你是要小孩別承認嗎?
-vivacasino-
♀
(243 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:22:09
•
保持沉默,不是撒謊
-檸檬椰子汁-
♂
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:23:13
•
那人家憑什麽要損失有價值的首飾呢?如果是上了保險的,保險公司能放過這些嗎?
-goingplace-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:26:59
•
沉默這也就是默認了。
-vivacasino-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:29:13
•
默認不是證據,不能出庭,下次你自己被冤枉就知道了,不要辯解,越辯越黃
-檸檬椰子汁-
♂
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:30:22
•
人家問“ 萬一小孩拿了“該怎麽辦,你回答的卻是“被冤枉”了該怎麽辦。兩碼事麽。
-稻穗兒-
♀
(0 bytes)
()
08/10/2015 postreply
08:42:38
•
不要答非所問。你願意給丟東西的人做律師沒有人攔著你;但是丟東西的人沒有來這裏問,是小孩父母來這裏問
-檸檬椰子汁-
♂
(0 bytes)
()
08/10/2015 postreply
08:56:02
•
明明是你答非所問。我對丟東西和偷東西都沒發表過任何看法。
-稻穗兒-
♀
(3278 bytes)
()
08/10/2015 postreply
09:08:21
•
嗬嗬,被你揪住了小辮子。
-檸檬椰子汁-
♂
(0 bytes)
()
08/10/2015 postreply
09:21:34
•
一直敬重你,隻你上次說女人沒邏輯惹惱我了所以來報複你,哈哈:)
-稻穗兒-
♀
(40 bytes)
()
08/10/2015 postreply
09:28:57
•
我從來沒有說女人沒邏輯,我說的是女人宣稱自己有第六感官
-檸檬椰子汁-
♂
(0 bytes)
()
08/10/2015 postreply
09:36:20
•
男女都有第六感官,
-wolfkiller8-
♀
(0 bytes)
()
08/10/2015 postreply
09:44:24
•
男人有而不宣,隻有女人到處炫耀自己有
-檸檬椰子汁-
♂
(0 bytes)
()
08/10/2015 postreply
09:58:27
•
男人不宣以蓋其虛,女人廣傳不掩其敏。
-wolfkiller8-
♀
(0 bytes)
()
08/10/2015 postreply
10:01:29
•
郎兒立個愣!
-檸檬椰子汁-
♂
(0 bytes)
()
08/10/2015 postreply
10:04:48
•
小孩偷東西跟大人偷東西還是有差別,我覺得就是有記錄也不是什麽大事,但這次幫著過了,小孩將來非常有可能栽在大事上。
-goingplace-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:24:12
•
不是你的孩子,你不心疼?以後學校裏被人指點,你開心?
-檸檬椰子汁-
♂
(70 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:38:34
•
偷東西會成癮的。
-goingplace-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:45:55
•
隨便accuse 別人偷東西也會成癮的
-68245-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
20:12:01
•
不會,因為如果誣告會被反訴。
-wolfkiller8-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
20:22:13
•
保護好自己不受損失,比受欺負後反訴要好
-檸檬椰子汁-
♂
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
20:48:29
•
受冤枉反訴比使陰招更安全,你那個發傳單的招搞不好引來氣急敗壞的子彈。
-wolfkiller8-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
20:56:22
•
Dear home buyers
-檸檬椰子汁-
♂
(408 bytes)
()
08/09/2015 postreply
21:18:55
•
這封信裏其實包含違法因素,你自己再仔細看看想想吧。
-wolfkiller8-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
21:22:04
•
房主報警就算查無實證,也是正常懷疑,並無違法,
-wolfkiller8-
♀
(193 bytes)
()
08/09/2015 postreply
21:26:45
•
還嫌不夠,非要惹禍上身。。。。
-愛吃肉的胖子-
♂
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
21:29:12
•
我還要告對方誹謗呢
-檸檬椰子汁-
♂
(431 bytes)
()
08/09/2015 postreply
21:37:07
•
你個檸檬頭!死鴨子嘴硬,過幹癮!覺得對方誣陷誹謗就告他啊,搞什麽心理暗爽。
-wolfkiller8-
♀
(30 bytes)
()
08/09/2015 postreply
21:56:08
•
對,死不認罪,就要死鴨子嘴硬,否則來這裏幹什麽?
-檸檬椰子汁-
♂
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
21:59:49
•
支持硬到底!反告吧!
-wolfkiller8-
♀
(325 bytes)
()
08/09/2015 postreply
22:02:25
•
這麽多人逼著人家孩子認罪,不知道什麽心理。就算是licensed犯罪心理學家,也未必能從那帖子裏的幾句話下斷言吧
-深深深呼吸-
♀
(0 bytes)
()
08/10/2015 postreply
05:49:50
•
我們有什麽權利逼人家認罪?有什麽能力逼人認罪?
-wolfkiller8-
♀
(497 bytes)
()
08/10/2015 postreply
07:21:47
•
你不連名帶姓署真名的話,我會認為有人搗亂,不會當回事的。如果你署了真名,
-vest2005-
♀
(1171 bytes)
()
08/10/2015 postreply
05:07:00
•
非常同意。看這壇子就知道了,看完”傳單“後存疑的不說大多數也有一半吧 :)
-稻穗兒-
♀
(0 bytes)
()
08/10/2015 postreply
09:18:51
•
你這樣也太惡毒了吧?人家還要賣房子呢?!
-慧惠-
♀
(351 bytes)
()
08/09/2015 postreply
18:52:13
•
是的,讚成極盡所能保護自己,保護孩子,但做人要有底線,刻薄陰損比明火執仗更可惡。
-wolfkiller8-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
18:56:15
•
碰孩子才是底線,自己賣房子讓人參觀還把珠寶亂放?誰他母親的信啊?
-檸檬椰子汁-
♂
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:05:15
•
何以見得是亂放?放在抽屜裏可以嗎?
-wolfkiller8-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:13:17
•
It's open house, you don't lock your jewelry box? No Way
-檸檬椰子汁-
♂
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:15:34
•
open house! not open drawer! 不是太貴重的首飾未必鎖起來,像我家,除了保險櫃,還真找不到什麽可以鎖上
-wolfkiller8-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:21:02
•
不管首飾鎖不鎖/放哪裏/值多少錢,不經允許不能拿別人的東西,這不是最基本的嗎?
-愛吃肉的胖子-
♂
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:24:06
•
是啊,再說了,很多首飾櫃是沒有鎖的,就是一個個小抽屜加掛項鏈的側門。
-稻穗兒-
♀
(0 bytes)
()
08/10/2015 postreply
08:45:11
•
就是,保管好珍貴物品,反之,若真丟了,自責
-hz82000-
♀
(30 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:46:02
•
若是丟了,自責,若是被偷了,追責!伸手的被抓,自認倒黴!伸手沒被抓,能僥幸一生?
-wolfkiller8-
♀
(6 bytes)
()
08/09/2015 postreply
20:04:33
•
點讚!
-水中撈月-
♂
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
20:23:47
•
教育孩子是人家父母的事,說不定記錯地方過一陣子找到了也是可能的
-hz82000-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
20:31:08
•
很多人幹這種事。
-cecillia-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
20:35:17
•
很多人有這個問題,但不是故意的“幹”,有人會有亂翻別人東西的問題,那是故意“幹”的。
-wolfkiller8-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
21:07:06
•
是不是小心自管物件是主人的事,不是偷拿東西人的借口,我不管東西是不是丟,我們都不知道。
-wolfkiller8-
♀
(373 bytes)
()
08/09/2015 postreply
21:05:13
•
如果父母不教育孩子,孩子做了觸法的事就是社會機構的事。
-wolfkiller8-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
21:13:51
•
(不是特指那個孩子偷拿!),如果孩子很小比如兩三歲,隨手拿個東西覺得好玩兒,可以理解;
-愛吃肉的胖子-
♂
(291 bytes)
()
08/09/2015 postreply
20:41:42
•
太武斷了。
-cecillia-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
20:42:51
•
證據!
-hz82000-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
20:49:02
•
瞎扯。
-焚琴煮鶴.-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
21:12:21
•
參觀房子,一般人都懂得不應該動私人物件的抽屜之類
-慧惠-
♀
(270 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:17:52
•
又來了,道德不可沒有,但是防人不可無
-檸檬椰子汁-
♂
(114 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:21:28
•
絕對是誣告,除非拿出證據來。
-cecillia-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
20:37:12
•
你都用“絕對”了,還要什麽“除非”?沒有證據不能入人罪責,但也有很多罪行是沒有證據因此逃罰的,我這裏是泛指,並不指認本案當事人。
-wolfkiller8-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
21:11:21
•
沒鎖,當然後來聽別人說一些事情有些驚訝。有我這樣的人,必然世界上有同類
-慧惠-
♀
(185 bytes)
()
08/09/2015 postreply
23:29:23
•
+1 真值錢的東西(還是體積不會大的首飾)肯定應該自己收好,
-N.-
♀
(63 bytes)
()
08/09/2015 postreply
22:35:47
•
到底誰惡毒? 是沒有事實誣陷別人的孩子還是說出事實保護自己的孩子?抑或表麵假道學,實際站在道德製高點上捕風捉影?
-awr-
♀
(0 bytes)
()
08/10/2015 postreply
06:47:47
•
沒有事實故意誣陷是惡毒,有所懷疑報警處理不是惡毒。不說出事實或者說出事實,隻要是保護孩子都不是惡毒,
-wolfkiller8-
♀
(342 bytes)
()
08/10/2015 postreply
07:36:51
•
這個,會不會被賣家報警,說妨礙他們的日常生活什麽的?
-N.-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
22:23:07
•
Freedom of speech
-檸檬椰子汁-
♂
(771 bytes)
()
08/10/2015 postreply
06:11:33
•
讚
-欣心媽媽-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
18:20:53
•
好像都是這樣的,不管別人accuse你什麽,自己絕不承認。
-cecillia-
♀
(6 bytes)
()
08/09/2015 postreply
18:34:43
•
讚
-狂愛蝴蝶酥-
♀
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
18:53:16
•
實例, 看牛人司機如何不理睬警察的輪番盤問,毫發無損地離開,
-水中撈月-
♂
(274 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:06:30
•
這個回答好!有普遍的意義,建議版主置頂。
-希臘孤客-
♂
(0 bytes)
()
08/09/2015 postreply
19:26:46