形而上學：用孤立、靜止、片麵的觀點看世界，

認為一切事物都是孤立的，永遠不變的；如果說有變化，隻是數量的增減和場所的變更，這種增減或變更的原因不在事物內部而在於事物外部。也叫玄學。

（百度百科說地）

我覺得辯證法本身反對的並不是研究事物的細節，而是反對認為事物隻有細節。我覺得沒有錯啊。

自然科學是從哲學中分離出來的，它最基本的定義，是對自然界的係統的知識和研究。它本身其實是中性的，既可以用來“生產出更多的糧食,鋼鐵,機器,以及人類除精神需要的一切。”，也可以用來幹一些對人類不是那麽有益的事情。社會科學和哲學，包括辯證法也是如此，雖然方法上可能不如自然科學成熟，但沒必要把它放在和科學的對立麵上。

所有跟帖： 

• 總結俺的觀點：現代自然科學不是形而上學，反對形而上學也沒啥不對 -viewfinder- ♀ (37 bytes) () 08/24/2011 postreply 15:34:22

• 形而上學，維基百科 -TBz- ♂ (8750 bytes) () 08/24/2011 postreply 18:03:47

• 根據這個定義，科學方法就是形而上學的方法 -viewfinder- ♀ (175 bytes) () 08/24/2011 postreply 18:14:54

• 為什麽說“那位哲學教授又偷換了辯證法的概念”？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 08/25/2011 postreply 09:29:36

• 他說辯證法對科學方法的態度是一棍子打死 -viewfinder- ♀ (624 bytes) () 08/25/2011 postreply 13:23:37

• 問題是中國推崇了這麽多年的辯證法，而根本不能指導 -TBz- ♂ (231 bytes) () 08/25/2011 postreply 17:32:30

• 對的，因為沒有哪種哲學思想可以用來指導蓋房子和造導彈啊 -viewfinder- ♀ (109 bytes) () 08/25/2011 postreply 17:43:51

• 不，哲學一直企圖指導科學，早期，科學甚至是哲學的分支，叫自然哲學 -企鵝肥肥- ♂ (744 bytes) () 08/25/2011 postreply 22:52:26

• 你這個是說辯證法是空談，我不評論。但這跟反科學不是一回事，隻能說它不是科學 -viewfinder- ♀ (250 bytes) () 08/26/2011 postreply 03:09:45

• 算我引用錯誤，那麽物質無限可分有什麽科學依據？你不要虛無辯證到將來 -企鵝肥肥- ♂ (112 bytes) () 08/26/2011 postreply 08:28:33

• 狡辯的本事，誰也玩不過老毛。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 08/26/2011 postreply 16:47:37

• Next to you -TBz- ♂ (0 bytes) () 08/26/2011 postreply 18:08:48

• OK. 查了英文版的wiki，其定義遠沒有這麽單純 -viewfinder- ♀ (2909 bytes) () 08/24/2011 postreply 19:06:01

• 我理解的形而上學是指研究任何事物的表象之後的內在本質的方法，而不是單純的孤立，靜止，片麵。 -企鵝肥肥- ♂ (694 bytes) () 08/24/2011 postreply 20:45:40

• 我還是認為辯證法本身是個中性的東西 -viewfinder- ♀ (434 bytes) () 08/24/2011 postreply 21:11:01

• 同意。宣揚辯證法的人相信辯證法高於科學，想用其“指導”科學的發展。 -TBz- ♂ (51 bytes) () 08/25/2011 postreply 09:50:30