他說辯證法對科學方法的態度是一棍子打死

事實據我所知不是這樣的。

辯證法有它自己的上下文。太遠的不說，黑格爾當年考察了曆史的發展進程之後發現，曆史不能用數學式的邏輯來解釋和預測。他認為曆史是由矛盾雙方互相作用推動發展的，完全不能用片麵、靜態的方法理解；而辯證法是用來分析這種過程的合適的方法。馬克思和恩格斯後來繼承和發展了這種觀點。這些人，據我所知，從來沒有反對用各個擊破的模式來研究自然科學（他們的興趣也不在自然科學上），而是不相信能用機械的觀點來解釋社會發展曆程。

說真的，我不太理解你們說的辯證法的反科學性。中國推崇了這麽多年的辯證唯物論，反了這麽久的形而上學，還不是知道蓋房子要一磚一瓦的蓋，造導彈要一個零件一個零件裝。

 

所有跟帖： 

• 問題是中國推崇了這麽多年的辯證法，而根本不能指導 -TBz- ♂ (231 bytes) () 08/25/2011 postreply 17:32:30

• 對的，因為沒有哪種哲學思想可以用來指導蓋房子和造導彈啊 -viewfinder- ♀ (109 bytes) () 08/25/2011 postreply 17:43:51

• 不，哲學一直企圖指導科學，早期，科學甚至是哲學的分支，叫自然哲學 -企鵝肥肥- ♂ (744 bytes) () 08/25/2011 postreply 22:52:26

• 你這個是說辯證法是空談，我不評論。但這跟反科學不是一回事，隻能說它不是科學 -viewfinder- ♀ (250 bytes) () 08/26/2011 postreply 03:09:45

• 算我引用錯誤，那麽物質無限可分有什麽科學依據？你不要虛無辯證到將來 -企鵝肥肥- ♂ (112 bytes) () 08/26/2011 postreply 08:28:33

• 狡辯的本事，誰也玩不過老毛。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 08/26/2011 postreply 16:47:37

• Next to you -TBz- ♂ (0 bytes) () 08/26/2011 postreply 18:08:48