根據這個定義，科學方法就是形而上學的方法

而黑格爾和馬克思偷換了形而上學的概念並對其加以批判，而不是批判科學方法本身。

那位哲學教授又偷換了辯證法的概念，指責辯證法是在批判科學本身。

是這樣的嗎？

所有跟帖： 

• 為什麽說“那位哲學教授又偷換了辯證法的概念”？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 08/25/2011 postreply 09:29:36

• 他說辯證法對科學方法的態度是一棍子打死 -viewfinder- ♀ (624 bytes) () 08/25/2011 postreply 13:23:37

• 問題是中國推崇了這麽多年的辯證法，而根本不能指導 -TBz- ♂ (231 bytes) () 08/25/2011 postreply 17:32:30

• 對的，因為沒有哪種哲學思想可以用來指導蓋房子和造導彈啊 -viewfinder- ♀ (109 bytes) () 08/25/2011 postreply 17:43:51

• 不，哲學一直企圖指導科學，早期，科學甚至是哲學的分支，叫自然哲學 -企鵝肥肥- ♂ (744 bytes) () 08/25/2011 postreply 22:52:26

• 你這個是說辯證法是空談，我不評論。但這跟反科學不是一回事，隻能說它不是科學 -viewfinder- ♀ (250 bytes) () 08/26/2011 postreply 03:09:45

• 算我引用錯誤，那麽物質無限可分有什麽科學依據？你不要虛無辯證到將來 -企鵝肥肥- ♂ (112 bytes) () 08/26/2011 postreply 08:28:33

• 狡辯的本事，誰也玩不過老毛。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 08/26/2011 postreply 16:47:37

• Next to you -TBz- ♂ (0 bytes) () 08/26/2011 postreply 18:08:48