周二晚，民主黨總統候選人、副總統賀錦麗與共和黨總統候選人、前總統川普的首次麵對麵交鋒火藥味十足。雙方都將這場辯論視為至關重要，而各大媒體都給出了自己的評價。
ABC新聞的評論員認為，與拜登和川普那場辯論不同的是，59歲的賀錦麗在辯論開始僅僅幾分鍾後，就已經把78歲的川普激怒，迫使他偏題進行反擊。
CNN主播也提及了賀錦麗的有效攻勢，稱她“多次戳中川普軟肋”，以至於川普不得不花費大量篇幅來爭辯。CNN的主播甚至認為，賀錦麗某種程度上把這場原本是川普拷問拜登政策的辯論，變成了對川普的拷問。
右傾的《華爾街日報》編委會也承認，賀錦麗是此次辯論的明顯贏家，但她並沒有清晰表達政策，僅僅因為激怒川普的策略奏效。《華爾街日報》指出，由於賀錦麗設下的陷阱，川普在辯論中花了很多時間談論過去，卻錯失了講述如何在未來4年改善美國人生活的良機。
《紐約時報》則做了一個有趣的統計，賀錦麗在整個辯論中的發言時間為37分41秒，其中17分25秒都在攻擊川普，而川普在此次43分03秒的發言中，隻有12分54秒在攻擊賀錦麗，突顯賀錦麗的攻擊更加犀利。
綜合媒體分析，賀錦麗陣營在這次辯論後士氣更為高漲，她的競選團隊迅速表態，表示希望盡快再與川普展開第二輪辯論。
不過，ABC新聞及《紐約客》雜誌的評論員都指出，不論是賀錦麗還是川普，都沒有在這場辯論中更清楚地展現自己的執政方針，尤其是美國人最關心的通脹和生活成本的問題。
CNN也在一項分析中強調，雖然選民普遍認為賀錦麗在辯論中更勝一籌，但並不一定轉化成選舉勝利。在2016年和2004年的大選中，川普及小布什都被認為辯論表現遜於對手，後來卻都入主白宮。