7月29日，記者從敦煌警方及若羌警方處獲悉，自駕進入羅布泊的失聯者已有線索。接報後，兩地警方已趕往這一失聯者發現地點救援。記者多方核實，失聯者已不幸遇難。
28日警方通報稱，22日一自駕車隊自敦煌市出發，未經批準穿越若羌境內保護區。26日，1車4人失聯，27日發現失聯車輛，3人無生命體征，1人失蹤。業內人士稱，新疆羅布泊國家級野駱駝自然保護區夏季高溫，地表最高溫度可達70攝氏度左右。
7月28日，新疆若羌縣公安局發布《警情通報》：
7月27日13時許，若羌縣公安局接敦煌市公安局轉警稱，一自駕車隊於22日自敦煌市出發，未經批準穿越若羌境內國家級野駱駝自然保護區，26日1車4人失聯。經搜救，於27日發現失聯車輛，3人已無生命體征，1人失蹤。車隊其餘人員已安全返回敦煌市。
接報後，若羌縣公安局立即與醫療、應急等部門成立救援隊伍，全力與敦煌市有關部門聯合開展搜救工作。目前，搜救工作仍在進行中。
事發後，有網傳消息稱該隊伍領隊不專業，出現低級失誤導致多人身亡。
該事件中，同行隊友是否要擔責？若有領隊、組織者，他們是否要擔責？未經過批準進入保護區有哪些法律風險？
陝西恒達律師事務所高級合夥人、知名公益律師趙良善認為，責任承擔需判斷組織活動類型。如組織者、驢友所參與活動類型，係自助類，成員之間無任何回報，也沒有盈利，組織者對於路線、活動策劃等係義務付出，在這種情況下，僅是誌同道合之人相約參與具有一定風險性文體活動，參與者均具備完全民事行為能力，能夠甄別自助式戶外運動的風險性，明知後果仍願參加，相互之間是自由組織、自願參加、風險自擔的關係，此時，如出現事故責任，則相互不負責。
趙良善強調，若驢友所參與活動為組織者統一有償組織類型，組織者在各成員間獲得組織活動對應酬勞兌付，在自願風險之外，還多了一層委托關係，組織者作為受托方，也是群體活動的領導者，應當盡到安全注意義務、甄別義務等，否則，根據《民法典》第一千一百九十八條規定：“群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”受害者家屬可向組織者主張侵權責任，由法院根據組織者過錯程度來定責，從而確定賠償比例。而成員之間，因均是平等參與主體，各擔風險，原則上，互相之間不擔責，但因自身原因將他人故意置於危險之中除外。
趙良善介紹，《中華人民共和國自然保護區條例》第二十七條明確規定：“禁止任何人進入自然保護區的核心區。因科學研究的需要，必須進入核心區從事科學研究觀測、調查活動的，應當事先向自然保護區管理機構提交申請和活動計劃，並經自然保護區管理機構批準；其中，進入國家級自然保護區核心區的，應當經省、自治區、直轄市人民政府有關自然保護區行政主管部門批準。”如未經批準同意擅自進入自然保護區，根據《中華人民共和國自然保護區條例》第三十四條規定，由自然保護區管理機構責令其改正，並可以根據不同情節處以100元以上5000元以下的罰款。
趙良善進一步解釋，法律賦予了自然保護區管理機構處罰權，此處需要注意的是，隻要發生未經許可擅入自然保護區的行為，無論是否造成嚴重後果，自然保護區管理機構均可行使罰款的處罰權，至於處罰數額，根據情節輕重，有所區別。但是現實操作中，往往都是造成自然保護區破壞或者其他損害時，自然保護區管理部門才行使處罰權，所以導致很多驢友有恃無恐，抱著冒險的心態穿越自然保護區，破壞環境，浪費公共資源，也有很多驢友誤入自然保護區從而造成不良後果。在這種情況下，提倡自然保護區管理部門做好自然保護區禁止穿越的宣傳、告知、區域劃分工作，對不允許穿越的地帶做好防護、看守、警示、標識等措施，避免他人在不知情的情況下誤入。同時，對於驢友故意進入自然保護區，經製止後不聽勸阻的，嚴格落實處罰權，避免驢友以不負責任的僥幸心理破壞自然環境。
湖南金州律師事務所高級合夥人、律師邢鑫也表示，根據《中華人民共和國自然保護區條例》第18條規定，自然保護區可以分為核心區、緩衝區和實驗區，其中核心區禁止任何單位和個人進入，緩衝區隻準進入從事科學研究觀測活動，而實驗區可以從事科學試驗、教學實習、參觀考察、旅遊等活動。
根據該條例第27、28條規定，確有必要進入核心區或緩衝區的，應當事先向有關部門提交申請，並獲得批準後進入。根據第34條規定，違反本條例規定，未經批準進入自然保護區的，由自然保護區管理機構責令其改正，並可以根據不同情節處以100元以上5000元以下的罰款。
因此，對相關人員的責任認定，應首先確認保護區的範圍是否核心區或緩衝區，其次依據《自然保護區條例》對違反管理規定的行為，由自然保護區管理機構依法處以罰款。