10月24日，一段被稱南京溧水一水庫邊

一名女子將另一女子

推入水中的視頻

在網絡上熱傳

網傳視頻稱，事情發生在10月21日江蘇南京，兩名女子在水庫邊。

穿橘衣的女子彎腰係鞋帶時，穿黑衣的同伴突然將其推下水，自己也一同落水。兩人在水中拉扯。

據沸點視頻報道，水庫管理所工作人員稱：當天有110出警，水庫方僅提供船隻協助救援，對具體情況不了解。

據漩渦視頻報道，24日晚，南京市公安局溧水分局工作人員回應，兩名女子在事件中均已溺亡。民警表示22日就已立案偵查，推人者之前曾服用過抑鬱症藥物。

另據揚子晚報報道，記者就此向溧水當地警方核實，初步確定該事件發生在溧水，但涉事的雙方是否雙雙溺亡，兩人是否為閨蜜，以及存在什麽糾葛，警方並未透露，稱需要等警方後續調查後再發布通報。

網友熱議

@非雨曉鶴：這不是故意殺人嗎？

@伴月光而來：還往水裏摁，太可怕了吧

@加勒比海盜十三世：《隱密的角落》閨蜜版？

相關新聞

細思極恐！女子係鞋帶被同伴推下水庫！防人之心不可無！

近日，發生在南京無想山景區的一段視頻在網絡上瘋狂傳播，畫麵中兩名女子在水庫邊玩耍，一名女子趁同伴係鞋帶時突然將其推入水中，兩人同時落水。

當時橙衣女子在水邊係鞋帶，旁邊的黑衣女子趁其不備，突然一把將其推入水中。不知道是因為力道太大收勢不住，還是已經做好同時落水的打算，推人女人也跌入水中。

剛開始的畫麵還可以理解為是兩人在開玩笑打鬧，但是下麵的畫麵讓人細思極恐。黑衣女子死勁把對方的頭往水裏按，大有置之於死地的意思。

這很明顯不是開玩笑，有一種自己不想活了拉別人一起走的感覺，而且在水裏還不忘按著人家不讓人家掙紮。

有知情人爆料稱，兩人是一對閨蜜，目前兩名女子已經雙雙溺亡。不過該消息還沒有得到警方的證實。而水庫管理所方麵則確定情況屬實，當天有110出警，水庫方也提供船隻協助救援。

無想山水庫位於南京無想山國家森林公園西南，岸線較曲折，水城麵積600畝。湖水最深處27.5米。岸邊人跡罕至，顯得很荒涼。

整段視頻疑點重重，推人下水女子出於什麽目的這樣做？是否涉嫌謀殺？現在隻等警方給出確切的說法。

視頻曝光後，網友展開熱烈討論，其中有網友引用古人的一句警示“一人不進廟，二人不看井，三人不抱樹，獨坐莫憑欄”成為目前最熱門的一條評論。

一人不進廟，是指如果你一個人住進寺廟，你很難防備寺廟的人為了你身上的錢財把你殺人滅口。

二人不看井最好理解，是說兩個人看井的話，小心另一個人把你推下去。

三人不抱樹，是指明明兩個人就完全能幹的了的活，一定不要三個人幹，因為每個人都會覺得另外兩個人有偷懶，出工不出力的嫌疑，從而引起分贓不均而鬧矛盾。

獨坐莫憑欄意思是一個人不要靠著高處的欄杆，因為斷了沒人能救你。

“害人之心不可有，防人之心不可無。”古人的話往往蘊藏著大道理。

女子係鞋帶被同伴推入水庫：“病理惡” 為何不一定隻屬於別人？

近日，一段“女子係鞋帶被同伴推入水庫”的視頻觸發輿論熱議。據悉，涉事的倆女子均已溺亡，知情人稱二者係閨蜜，倆人到水庫附近屬於外出遊玩散心。目前，最重要的案情信息增量就是“推人者曾服用過抑鬱症藥物”，也就是“推人者曾患過抑鬱症”，至於事發時抑鬱症有沒有被治愈，媒體方麵也沒有核實清楚。

要知道，這一“關鍵信息”不隻是案情的突破點，還是未來定性案情走向的基本依據。坦白講，要不是“推人者曾服用過抑鬱症藥物”這一信息的出現，但就視頻的直接即視感而言，完全就是“故意殺人”的圖景，當然到底是“同歸於盡”，還是“推人被同時拉扯進水庫”，單看視頻好像也掰扯不清。

從某種意義上而言，如果從“懲治和止損”層麵看待案情，就憑推人者已死，案情的增量基本上已經不會有太大變化，而唯一的意義在於流程層麵的完結以及人們如何看待“病理惡”本身。因為，就過去的範式而言，“抑鬱症患者”好像都熱衷自殺，而對於傷害他（她）者的情況很少聽說。

不過在實際層麵，抑鬱症患者傷害他（她）者的案例也是存在的，隻不過絕大多數時候，因具體的定性比較複雜，往往並不會受到具體的關注。當然根本原因在於，我們所處的社會環境，對於心理疾患本身一直不太重視，主要的審視方式還是道德化。

然而，之所以強調這些，也並非為“病理惡”找借口，而是作為“人性惡”的一部分，其實總是潛藏在具體的日常裏。就被推入水庫的女子來講，她可能怎麽也不會想到自己會被閨蜜推下水，隻可惜，在“想不到”和“不敢想”

之間，係鞋帶的空隙都會充滿殺機。

很多人在看待這樣一件悲劇時，直言“害人之心不可有，防人之心不可無”，也就是以“人性惡”的尺度在盤查案情。可是，作為一個實實在在的人，卻又很難時時刻刻都警惕周遭的惡意，畢竟要是那樣活著，真還是一種無處安放的感覺。於此，要徹底解構“病理惡”和“人性惡”，還需要進入現實秩序，以更為居高的視角，看待精神病態的存在。

事實上，人性未必都善才是世事真相，但這裏麵還是個度的問題，隻要不是大惡，單一的自私其實也是正常的。甚至，回到基本的社會秩序中，也是可以被規避到不會傷及他（她）者的地步，總之，自私無罪，更多也還是道德層麵的瑕疵而已。

隻是，“人性惡”最怕的就是嫉妒和憎恨，也就是深怕別人過得比自己好，這種情況下，但凡所嫉妒之人過得越來越好，就容易讓嫉妒之人的內心越來越煩躁不安，直至生出迫害之心，釀出人生之悲。這樣的事情其實已經不怎麽新鮮，但人們往往是圍觀心態，很少能作為一種思考路徑去完善自己的處境。

這導致，“人性惡”就不一定隻屬於別人，隻要生活秩序處理不好，內心世界構築不好，很多人還是會以消極的認知消耗人性之本，這種惡性循環時間久了，自然就會走向失控。所以，作為常人來講，除卻經常觀照自己的內心，也要試著幫親友搭理心態，起碼從保護自己這一出發點，也是值得的。不過，這其中的“邊界感”的收放，一定要注意。

與此同時，就“病理惡”而言，其實不能完全參照正常的道德尺度，這就跟“自殺者”自願赴死一樣，無法簡單以好不好去評判，因為在“這類人”的認知回路裏，生可能才是痛苦的，而死卻顯得痛快，起碼從他（她）們實施具體的自害和他（她）害時，是這麽認為的。

於此而言，“病理惡”也不一定屬於別人，因為就個體而言，生發精神疾患的概率都是差不多的，隻不過有的人幸運，有的人悲慘，就讓人覺得真的存在命好這種無解之題。所以，對於個體而言，在審視外界和關照自我上，一定要做好平衡的預設。

要不然，“太自我”和“沒自我”都會對自身形成反噬。從這個意義上看待“病理惡”，似乎就相對更容易一些。隻是對於被無辜卷入的受害者而言，就比較令人感到遺憾，在一定程度上，這也會導致人們對抑鬱症患者更加道德化，所以在解構這起案件上，更需要更為理性的思維。

不得不說，回到精神疾患的問題上，“去道德化”，“去道德化”，“去道德化”，這依舊是任重道遠的事情。並且對於“精神疾患者”來講，作為親友一定要做好回避危險情景的涉入，比如在家裏盡可能地做好遠離刀具和致死藥物，在外麵盡可能地遠離山穀和河流等可致命的地方。

很多時候，”病理惡“和”人性惡“都是一念之間的事情。如果遠離惡的可能性，也就會轉向善。在一定程度上，一個正常人凝視深淵太久，都可能在心裏劃過很多遍跳下去的預設，所以要想回避“精神疾患者”的作惡行為，還需要理性警惕的介入。

當然，這裏麵也存在一套比較有趣的秩序：很多時候，在真情之間確實也是不平衡的，無論是自己把對方看作閨蜜，還是外圍把倆個人的關係看作閨蜜互動，都難以鑒定對方一定是個交心的人。所以出現“我把你當姐妹，你把我當死敵”這種結局，也就不足為奇。