科學與藝術：擴展自由的空間

在科學裏，各種各樣的“自由”的假說被證偽。這求真之難，成就了科學，也成就了藝術。

 

現代藝術可能無關真偽，但有關真偽的學問與追求，本身就是了不起的藝術，不管人們以什麽名字去定義。

 

許多思想，學說被證偽以後，人們知道自由的價值絕不是產生垃圾。恰恰因為垃圾，藝術才變得有意義起來。

 

如果自由的價值僅僅隻是抽象的自由的話，所謂更高境界的藝術，就如空中樓閣。

 

當藝術的定義，變成了一種對非理性的定義時，藝術其實失去了更多的空間與自由。

 

當藝術家對真善美都感到是一種束縛與負擔的時候，自由已經變得多餘，回收廢品之再利用就成為一種新的藝術。人們也再度懷疑語言的真實與意義。

 

在我看來，科學與藝術，都行走在理性與非理性之間，在艱難的平衡中，努力地擴展著理性的空間，也就是在擴展著自由的空間。

[Yuan]

回複一個人的親密的評論:親密兄這裏說的‘假借理性的名義’強行在理性與非理性中劃線的現象，俺理解就是bounded rationality了。今天讀這短篇解了久遠的一個惑：悟道悟了半通不通的時候曾經特別‘後現代’。否定一切的“束縛”為虛無，嗜酒也是從那時起的。
擴展理性空間，於是擴展自由空間，是正麵積極的角度。與慎獨相通。

[一個人的親密]

回複ghostnotediana的評論: 有的時候，就像你那圖片上一樣的躺一會也特好。謝

[ghostnotediana]

嗯，有的時候是覺得懶得走。:P

[一個人的親密]

回一段本來是寫在走向親密，無路之路之二的文章中的一段。
無路之路，取自Osho有關道的書名：Tao: the pathless path.
這是Osho奧修對道的理解。齊白石在論述繪畫之道時說，繪畫之道就在於似與不似之間。正是在似與不似之間，存在著無窮的藝術空間，有著無數的藝術形式與道路。然而麵對前輩藝術大師已經走過的路，許多人卻覺得無路可走

[一個人的親密]

在藝術領域也是，因為藝術是人創造的藝術，精神是人的精神。佛羅依德，容格，包括更為現代的心理學，以及進化心理學，將因果與理性分析帶入到精神與心理的領域。但是在這個藝術與精神的領域裏，反而是過分強調教條的理性與科學本身成為了一種非理性。因為在理性與非理性之間要劃條線是那麽的難，理解了這點，所以老子能在兩千年前說：道可道，非常道，真的很偉大。強調無為，就是理解我們的為什麽要開放，要寬容，因為那才是自由所在，否則就假借理性的名義，在非理性的領域裏越陷越深了。

[安貝兒]

謝謝你費心回帖。
所接觸到的你的言論中,最能引起共鳴的，就是你關於“格物致知"的評價. 而你在這裏提到的理性空間,自由空間的關係,又是這一思想的近一步延伸.
飛機上天這個因為拓寬的理性(areodynamics)的空間，而擴張了自由的空間(human beings fly with airplane)的例子,因為時看得見,摸得著,就成了一個淺顯,人人都能懂得道理。科學領域中的事務大多如此.
那麽在藝術領域中呢,有沒有類似的例子?
我自認是個很perceptive的人,也常常想把物質世界中的看得見,摸得著的東西或理論,延伸到精神世界中去.例如,心理學中講到的transference,是不是有點像物理中的共振? 量子力學中的uncertainty principle, 是不是和老子的道可道,非常道不謀而合?
一下子問了好幾個問題,希望能慢慢討論.

[一個人的親密]

這個問題問得相當的好，解釋起來卻是相當的複雜。長話短說，當我們說到自由的時候，其實往往是針對我們所麵臨的束縛而言的。比如，我們不能想飛就飛，因為有地心的引力。而束縛我們的自由的東西，當能被因果關係所認識，這就是理性的力量，我們就可憑借著理性來解除這種束縛，從而擴張了自由的空間。而如果這種對自由的束縛是非理性的，就意味著很難認識與把握，你又如何能去解除這種非理性的束縛呢？文明的發展，正是人類不斷行走在理性與非理性之間，將昔日定義為非理性的東西，擴張成為可認識，理性的空間，也就擴張了自由的空間。

[安貝兒]

為什麽說“理性的空間，也就是...自由的空間"呢？