疏密與久暫：“朋友” 的內涵與文化環境

 友誼曾被認為是人類最為珍貴的情感，並為很多人所讚美。

英國詩人威廉·布雷克（William Blake）和塞繆爾·泰勒·科爾裏奇（Samuel Taylor Coleridge）分別說過，“鳥要巢，蜘蛛要網，人要朋友”，“友誼是遮風擋雨的樹。”

亞裏斯多德說：“一個朋友能敵50個敵人”。

美國作家裏奧·布斯卡利亞（Leo Buscaglia）說：“一枝玫瑰堪稱我的花園， 一個朋友就是我的整個世界。”

但是在不同的文化環境中，友誼的內涵卻有所不同。

友誼philia在希臘文字中有更廣泛的意義，指“兩個人之間的相互吸引”、 “在共同的工作中合作的意念—從功利性的商業交往到親密的友誼。”

羅馬帝國的西塞羅Cicero 說，為了建立友誼，雙方都必須真誠。

亞裏斯多德Aristotle認為，為過得更好，友誼是必須的。他把友誼分成兩類，一類是 “完全的友誼，即道德相近的好人之間的友誼”，另一種是以功力為目的的友誼和以快樂為基礎的友誼（和她在一起令人愉快）。顯然第二種友誼不是我們所認同的真正意義上的友誼。

西方學者認為：朋友之間的友情在不同文化中是不同的。例如，在俄國，一個人通常很少有可稱作“朋友”的人。

一位日本學者認為，社會結構決定了重要倫理準則及朋友的有無和遠近（親密程度）。日本的社會結構是垂直性的（下級服從上級），所以它最重要的倫理準則是忠誠；而中國的社會結構是橫向、水平的，所以友誼成為重要的倫理準則。

有中國學者認為，文化背景的不同決定了朋友和友誼的性質。由於中國的根基是農耕文化，農民們世世代代居住在一起，所以就有了長期、甚至終生的親密友誼；兒西方社會的根基是遊牧、商業文化，人們流動性很強，所以朋友之間的友誼也是臨時互助性的而非長久的。中國文化中那種終生朋友不很多見。

不知您以為然否？

[牟山雁]

回複 '藍山清風' 的評論 : 多謝藍山兄！

[牟山雁]

回複 '藍山清風' 的評論 : 這個度還真不好把握。

[藍山清風]

世上終身不渝的的友誼實在令人稱羨！

[藍山清風]

＂君子之交淡如水＂因為淡才能長久，這個道理很多人都懂，但那分際卻難以把握。朋友之間過分的親昵，最後反目成仇的我們常有耳聞。可保持距離，到頭來雙方的友情越來越疏遠，也並不少見。所以世上終身不渝的的友誼實在令人讚羨！謝謝牟教授的分享！

[牟山雁]

回複 '黑貝王妃' 的評論 : 王妃瀟灑，讚！

[黑貝王妃]

中國也講君子之交淡如水，可惜君子之交這個界限比較模糊：）我出來後的工作環境中中國人很少，學得有點像西方人那樣，朋友不要live in each other's pocket.我天生不太喜歡別人管我，所以己所不欲勿施於人，也不愛管別人。但是終究有幾個住在我“口袋”裏不走的朋友，我也怡然自得。

[牟山雁]

回複 '海風隨意吹' 的評論 : 是啊，忠誠、義氣、責任都是友情的重要組成部分。問好海風！

[海風隨意吹]

這些對朋友的定義都有道理，隻是世間萬事都在不斷變化，人的內心也在不斷變化，朋友之間的親密程度也會變。有時候忠誠、義氣、責任等幫助維持著朋友關係。非常有意思的話題，謝謝牟教授讓我們審視友情。

[牟山雁]

回複 'AnnYuan' 的評論 : 不清楚是什麽原因，連這個說法的真假我也不敢確定。根據你的觀察，那位西方學者好像沒說錯。

[AnnYuan]

“ 在俄國，一個人通常很少有可稱作“朋友”的人。” ， 據我觀察俄國人比較冷漠，不論鄰裏之間還是健身房一起上課的俄國人。不懂什麽原因造成他們這樣處人處事，是以前太多的政治迫害造成的？

[牟山雁]

回複 '菲兒天地' 的評論 : 菲兒說得好，讚!

[菲兒天地]

“亞裏斯多德Aristotle認為，為過得更好，友誼是必須的。他把友誼分成兩類，一類是 “完全的友誼，即道德相近的好人之間的友誼”，另一種是以功力為目的的友誼和以快樂為基礎的友誼（和她在一起令人愉快）。顯然第二種友誼不是我們所認同的真正意義上的友誼。”，讚同。

[牟山雁]

回複 '曉青' 的評論 : 也許朋友變得不那麽重要了吧。

[曉青]

現在真正朋友越來越少了。

[牟山雁]

回複 '林向田' 的評論 : 的確如此。

[林向田]

“中國文化中那種終生朋友不很多見。”- 人生得一知己足矣！