坎裏溝也是多災多難，前前後後一共經曆過四次值得關注的火災。這四場火的具體時間如下：
- 1883年6月10日（十七棟建築被焚毀）；
- 1884年12月3日（一名礦工的小屋被焚毀，礦工也在火災中喪生）；
- 1887年9月4日（二十五棟居民住宅和商業建築被焚毀，經濟損失估計$75,000）；
- 2001年7月24日（共燒毀五棟建築，經濟損失估計一百萬美元，後來全部重新修建。對比一百年前的火災損失，從長遠投資來看，美國房地產的回報率還是比較高的。）
除了1884年那場火災以外，其餘三場火災對坎裏溝造成的損壞還是相當可觀的。就拿第一場火來說吧，1883年6月12日的《洛杉磯時報》（Los Angeles Times）如是報道：
坎裏溝遭毀
——前景無限的礦山發生災難性火災
——郵局、無數商鋪、酒吧遭毀
——經濟損失大約$25,000
上周日中午十二點左右，Cline餐館中的煤油爐突然發生爆炸，整個餐館立刻被卷入熊熊大火中。火勢迅速蔓延到緊鄰的Ackerman酒吧，緊挨著酒吧一家接一家，一直燒到Davis雜貨鋪、J.W. Miller商鋪、郵局以及其中所有物品、治安法官辦公樓、Soule & Tracy商店、日雜百貨店、Carey肉鋪、珠寶店、報攤、新落成的G. R. Stephens旅館、一家不知名字的餐館和酒吧間、James Brothers商鋪、街道對麵的錫器店、照相館和Phelps商鋪。此次火災的損失估計$25,000：James Brothers商鋪損失大約$6,000，保險理賠$2,500；J.W. Miller損失$5,000，保險理賠$1,000；G. R. Stephens旅館損失$3,000，Soule & Tracy損失$6,000至$7,000。
當時城裏沒有水可以用來滅火，結果居民們隻能眼睜睜地看著大火束手無策。加上正值夏日炎炎，狂風四起，風借火勢，火助風威，城內建築家具多為木製，幹柴烈火，如戀愛求偶青年男女一般，哪有不燒的道理。合當劫數難逃，於是接二連三，牽五掛六，將主街燒得如火焰山一般。俄而眾人奔出房屋，來到大街，塘土飛揚，濃煙滾滾，遮天蓋日。人們、獸們、鳥們、蟲們四處亂竄，充耳皆哭爹喊娘，驢嘶馬嘯，雞鳴犬吠……滿眼皆你推我搡，豬跑牛奔，鼠竄蛇匿……著火房屋中間力拉崩倒之聲，刮風聲，呼呼呼，啦啦啦，火爆聲，劈劈劈，啪啪啪，百千齊作；又夾百千求救聲，曳屋許許聲，搶奪聲，天籟、地籟、人籟、獸籟、鳥籟、蟲籟，以及其他無法名狀的各種籟，凡所應有，無所不有。雖人有百手，手有百指，不能指其一端；人有百口，口有百舌，不能名其一處。隻可惜沒有水來撲救，於是眾人無不變色，奮袖出臂，兩股顫顫，傷心欲絕。唯一值得慶幸的是，整個城市並未全部損毀。此次火災的主要損失大部分落在那些辛辛苦苦建了店鋪的商人頭上，但是大夥並未因此而氣餒消沉，整個城市很快就又重建起來了，真是“野火燒不盡，春風吹又生。”坎裏溝此次大火的消息昨天早上剛剛傳到洛杉磯，當時在火災現場的坎裏溝兩位市民為本報提供了以上詳細情況（這段有些是我自己想象發揮的，原英文報道中找不到）。
相比兩千年前項羽火燒阿房宮，坎裏溝的這幾場火災隻能算是小巫見大巫了。“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。覆壓三百餘裏，隔離天日。驪山北構而西折，直走鹹陽……楚人一炬，可憐焦土！”和尚在葫蘆廟中炸供一個不小心，油鍋火逸，造成火災，一夜之間把塵世間的一切人情（仁清巷）和勢利（十裏街）燒得一幹二淨。綿延三百裏的阿房宮宏偉建築群，太史公記載說三個月都沒有燒完，項羽可謂是世界曆史上故意縱火第一犯（當然最早發明烤乳豬的寶寶除外，那屬於一場意外），而千古一帝始皇帝創建的大秦帝國也就維持了短短十五年，以一場大火告終，這難道還不令人唏噓喟歎嗎？
但據中國國家社科院考古所和西安文物保護單位自2006年開始經過長時間考察考證，在阿房宮的遺址以每平米五個探洞這樣密集的探查，除了發現土夯之外，沒有其他發現。而且專門把土質送到一顯微鏡專家那裏，用顯微鏡檢測，但依舊沒有發現因焚燒而產生的碳化物，最後得出結論說這個阿房宮根本就沒有建成。如果這個考察結果屬實的話，杜牧就真地是讓項羽背了一千多年的黑鍋了。項羽如果泉下有知，現在應該可以長舒一口氣了吧。
但是我比較好奇的是每平米五個探洞探查蔓延三百裏的地方（不知道三百裏道路兩邊延伸多長空間，而且三百裏不是直路，應該曲曲彎彎，這些遺址如何確定？），而且還要在顯微鏡下放大鑒別，十幾年就可以完成？如果以寬度一百米延伸一百五十公裏計算，一共是一千五百萬平方米，每天完成一百平米（按一分鍾打一個探洞，每小時打六十個探洞，每天工作八小時，往多了算每天打五百個探洞），需要十五萬天，折合四百一十年，而且這得有愚公移山的精神和毅力，馬不停蹄一天都不得休息。“雖我之死，有子存焉；子又生孫，孫又生子；子又有子，子又有孫；子子孫孫無窮匱也”地連續幹四百一十年才行，都快趕上一個漢朝統治的時間了。那麽問題來了，耗費這樣的人力、物力、財力論證阿房宮有無的意義何在？我倒覺得作為後人，我們認真閱讀並深刻領會小杜《阿房宮賦》的真正用意才是正理。
