樂以忘憂
古稀之年，知足常樂，助人為樂，自尋其樂！
說三道四（124）為師無道，斯文掃地
大學副教授為師無道，斯文掃地。
《文學城·即時滾動新聞》10月14 日，據網易報道：湖北省工業大學經濟與管理學院女副教授、碩士生導師湯玲，在圖書館閱覽室大聲打電話，嚴重影響正在安靜自習的學生。一男學生見狀，過去輕輕拍她的肩，提醒她打電話聲音小一點，不要幹擾他人。她不但不接受勸告，還大聲斥責這個男生。閱覽室監控記錄，顯示學生全過程都很有禮貌。學生看她這個樣子，準備打110報警，她氣勢洶洶推搡男生，指責該生不該在圖書館給手機充電，揚言“警察來了，我要告你性騷擾”。還氣勢洶洶地喊著“我上課聲音就這麽大，學生還投訴我講課聲音小了呢”。圖書管理員上前勸阻，這位副教授居然撒潑。嚴重幹擾圖書館閱覽室的正常秩序。
看到這則報道，第一感覺是無比悲哀！
如此行為醜陋的湯玲，居然還是一位大學的副教授、碩士生導師！為湖北工業大學校風師德而悲，為教師素質如此醜陋低下而哀！
韓愈說：“師者，傳道授業解惑者也”。
這位女士能被湖北工業大學評聘為碩士生導師，也許其專業知識還能給學生“授業解惑”，但是就憑她在公共場合這樣的表現，怎麽可以給學生“傳道”呢？
我不再想聽到她說，從小沒有誰教她在公共場合該怎樣說話，就像北大校長林建華自己不認識“鴻鵠之誌”之“鵠”，還說因為文革“停課鬧革命”害了自己一樣。湯玲自己不懂為師之道，必須從自身找原因，甚而至於要從自己的家庭教育方麵深刻檢討一下。
對於大、中、小學，乃至幼兒園的教師來說，大而言之，人民教育家陶行知先生說的十六字箴言是訓：“為師之道，端品為先，學高為師，身正為範。”
小而言之，教師尤其需要“五講四美”，身體力行倡導講文明，講禮貌，講衛生，講秩序，講道德和心靈美，語言美，行為美，環境美。眾所周知，現代社會的文明人，不僅在大庭廣眾公共場合不會大聲喧嘩，而且，特別注意在不同的特定場合控製說話聲音的大小。孔子說的“食不語，寢不言”，就是對“君子”舉止言談的日常規範，並嚴格要求他的弟子們要養成講“禮”的習慣。
我們從那位女副教授的被男學生輕輕地拍肩時那一刻的反應，以及她的片言隻語,可以發現她的問題症結就在於既不講“禮”，也不懂“理”。
先講“禮”：
“禮義廉恥，國之四維；四維不張，國乃滅亡。”這是兩千七百多年前振興齊國，成就霸業的一代英才管仲的千古名言。他說：“國有四維，一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅......何謂四維。一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥，禮不愈節，義不自進，廉不蔽惡，恥不從枉。故不逾節則上位安，不自進則民無巧詐，不蔽惡則行自全，不從枉則邪事不生。”
他這裏說的“禮不愈節”，用現在的話來說，就是“禮”不能越出應有的節度，也就是說人的思想行為不能超出社會道德規範的底線。
“義不自進”，就是自己不推薦自己，即使自己的思想行為符合道德標準也“不自進”；
“廉不蔽惡”，就是在社會生活中不隱瞞自己的缺點錯誤，不論做什麽都要做到廉潔不貪；
“恥不從枉”就是不與不正派的人在一起，就是說做人要知羞恥。
所以說，隻要人們的思想行為不超出社會道德規範的底線，那麽社會就安定和諧；老百姓使自己的思想行為符合道德標準就不會有“爾虞我詐”的行為；如果大家都不隱瞞自己的缺點錯誤，做到廉潔不貪，那麽，人們符合道德規範的行為就完備了；如果大家都不與不正派的人在一起，都知羞恥，那麽，社會上就不會出現壞人壞事了。他認為“禮、義、廉、恥”與法相比，比法更為重要，把它們認作支撐國家大廈的四根柱子。由此可見，我們中華民族的祖先是多麽重視“禮義廉恥”
作為大學老師的湯玲，理應率先垂範，才是為師之道，
再說“理”。何謂“理”？
【查百度】：“理”，本義為在作坊將山上挖來的璞石加工成美玉，使之成器，有形有款；由《韓非子·和氏》：“王乃使玉人理其璞而得寶焉，遂命曰‘和氏之璧’。”
引申之義為治理、料理；由《淮南子時則》：“理關市，來商旅。”引申之又有條理、紋理、道理等義。
可見，講“理”，就是說話要有“條理”。
湯玲在被學生拍肩提醒說話聲音小一點之後，回過頭就指責學生，第一句話說學生不該在閱覽室為手機充電；學生準備報警後，她說要告學生“性騷擾”；最後還強調自己說話聲音不大，依據居然是學生投訴她上課講課聲音太小。
毋庸贅言，上述湯玲的片言隻語是語無倫次的，一個碩士生導師麵對學生一個簡單的文明提示，為什麽會這樣呢？
眾所周知，人的語言與思維是密不可分的，對任何事情，如果沒有想清楚，必定說不明白；思維層次不清，說話就語無倫次。再就是本來很簡單的事情，想得太複雜了，又沒有時間仔細分析，於是就把簡單的事情複雜化了。如果湯玲當時冷靜地思考一下，微笑著回頭向學生表示“好的”，並小聲打電話。怎麽可能會有後來的故事呢？
湯玲把簡單的事情搞複雜了，就是她想多了！
我不知道湯老師在上專業課時，能否接受學生即席提問，說出與她不同的看法。但我知道不少老師對來自學生的，與他們的說法不相同的發言，特別是當學生直接指出老師的謬誤時，重則惱羞成怒厲聲斥責（湯老師的表現就是這樣），輕則百般辯解，拒不認錯。還記得改革開放之初，有一位師範大學畢業的年輕老師在班上“讀報”（那個年代對中學生進行思想教育的必修課，每天下午讀報15分鍾），把“別墅”，讀成“別野”。有學生在下麵高聲喊：“老師，讀別墅，不讀別野！”
那位老師笑著說：“在我們那裏（好像是鄂西北一個縣城）就是讀別野。”學生無語，繼續聽老師讀報。
從湯玲老師的幾句話來看，反映的不僅僅是師道尊嚴問題，而是她的思維沒有一點邏輯性。學生指出她在公共場合說話聲音太大，與該生在閱覽室充電沒有任何關係；學生輕輕拍她的肩，用肢體語言提示她小聲說話，怎麽能說是“性騷擾”？在公共場合不宜喧嘩，與上課時老師講話聲音的大小更是風馬牛不相及！
唉！還有什麽可說的呢？如此素質，還能指望大學出大師嗎？
讓我想起了十年前通過講孔子論語行騙的於丹（也是副教授）。