2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
自我（identity），或社會認同。
先說說“融入主流社會”這個概念。為什麽華裔要努力“融入主流社會”？“融入主流社會”的前提就是華裔缺乏社會認同感，這是雙向的認同感：主流社會不認為華裔是社會當然的一員，華裔也沒有社會主人翁態度，由此華裔被邊緣化，成為社會的局外人。如果社會認為華裔是社會當然的一員，華裔也自視為社會的主人翁，則完全沒有“融入主流社會”之必要，華裔就是主流社會之一員。
在法律上，入籍了，華裔就是社會當然之一員，其公民平等權利得到法律保障。然而，強製法律的成本之高，要夯實種族歧視的不容置疑的證據很難收集，甚至沒有可能。所以，才有了“融入主流社會”的提出：變成不單是法律上平等之一員，而且也是社會心理上平等之一員。
但是，“融入主流社會”這一提法本身就把歧視華裔合理化。華裔的社會問題，包括職場玻璃天花板問題，已及忠誠問題等，都是“融入主流社會”想解決的問題。但問題的結症是華裔喪失了自我（identity）。沒有了自我，自然就成為社會邊緣人。而所謂“融入主流社會”之訴求對於這個解決問題背道而馳：不是尋找和樹立華裔的自我，而是進一步消除華裔的自我，使得華裔的忠誠問題每遇國際政治風浪就浮出水麵。由此產生了歧視華裔的就業晉職等社會問題，連許多完全融入主流社會的華裔，他們在語言宗教乃至思維都和歐裔沒有區別，但還是有香蕉人的尷尬。李文華案件是一例，關穎珊被解說員視為非美國人是另一例。
這個華裔自我問題可以簡化為這樣的問題：我們為我們入籍的國家感到自豪嗎？如果還需要”融入主流社會“的話，顯然就是還沒有自豪感，因為還得洗心革麵重新做人。社會認為華裔是當然之一員嗎？好像不是，好像華裔入籍占了白人黑人的光似的，好像華裔天生就欠了債一樣。
這些問題有其曆史根源。由於北美曆史上的排華法案，華裔在北美社會曆史上就帶有某種程度的屈辱，而這種屈辱成為華裔忠誠問題抹不去的傷疤。加拿大對人頭稅道歉了，因為人頭稅是法律製度化對華裔的歧視。但“道歉”依然隱含了華裔“局外人”的地位。當唱起加拿大國歌，唱到"God keep our land glorious and free"，華裔可有榮譽和自由的認同？在長期排華法案實施的曆史背景中，可有榮譽和自由可言？在這種曆史背景之下，華裔的忠誠問題是可想而知的。所以，尋求華裔的自我，要華裔認同這個我們入籍的國家，必需唱我們自己的華語的國歌，我們認同加拿大不是因為上帝的榮譽賜予我們這片自由的土地，曆史事實不是這樣。我們認同這片土地，是因為我們對這片土地作出了重大的貢獻和犧牲。我們祖輩來到這片土地，架設了跨大陸鐵路，使得北美國家得以啟動工業革命，使得北美國家優於南美，沒有跨大陸鐵路，北美就和南美一樣：不是一個連接兩大洋的美國而是各自隻麵臨一個大洋的巴西和秘魯；不是一個連接兩大洋的加拿大而是各自隻麵臨一個大洋的智利和阿根廷。北美成為當今世界文明中心離不開華裔架設跨大洋鐵路的貢獻和犧牲。我們入籍了，我們為成為此地合法華裔感到自豪，我們族裔建設了這片土地，這是我們認同這片土地的基礎。我們認同這片土地不是上帝的榮耀，我們祖先被賣豬仔來到這片土地上的時候沒有榮耀。但是，我們有我們的榮譽感，有我們對這片土地的認同感，那就是華裔在架設跨大陸鐵路的曆史中是不可代替的角色，華裔在架設這個北美工業革命命脈的過程中作出了重大的貢獻和犧牲。
所以，我希望加拿大華裔唱華語加拿大國歌: 華語加拿大國歌
這第三版華語加拿大國歌體現加拿大華裔的自我，表達加拿大華裔對這片土地的忠誠。喪失了自我，就沒有忠誠可言。英語加拿大國歌不是法語加拿大國歌的字麵翻譯，英語加拿大國歌反映的是英裔加拿大人的自我，而法語加拿大國歌反映的是法裔加拿大人的自我，這兩個國歌歌詞都不反映華裔的自我。
最近網上有征集簽名（鏈接附後），請願設立“鐵路華工紀念日”。希望華裔加拿大人踴躍簽名支持，找回我們華裔的自我。“融入主流社會”是一個歧途，找回自我、找回我們對這片土地的認同感才是正途。隻有找回華裔自我，我們才有可能在這片土地上安居樂業而不被國際政治風浪無辜地影響我們的就業和晉職。
值得推薦!
1。華人大多穿的破破爛爛，蓬頭垢麵，不講衛生；
2。說話時候，要麽嗓門太大，要麽點頭哈腰；
3。喜歡占小便宜，如商場買菜，甚至賣盒裝雞蛋都挑三揀四；
4。吃飯時候吧噠嘴，發出動物吃飯的聲音，而且常常嘴裏嚼著飯菜大聲說話，很令人反胃；
5。家裏家外亂七八糟，象是野人來到現代社會定居，院子不是寸草不生，就是野草橫生，要麽就是種菜；
這些是和中國是否買得起美國國債沒有什麽關係的個人印象，隻要中國人還象上麵那樣，就會永遠被歧視。
6。華人喜歡固守舊習，處處顯得和世界其他文化格格不入，不熱愛自己的新國家，也是遭人歧視的原因。
美國之所以能獨立建國，是經過了和英國的決鬥。當年北美的英國人，戰勝了他們的祖國，成立了美國。這是華人學習的榜樣。
沒有一個博大的精神，隻知道老祖宗那點東西的民族，自然會被其他人恥笑。
另外，不要老說古代中國如何強大。中國古代其實也是一直很落後，一直處於世界的邊緣。隻是西方在擊敗中國之前，沒有強大到，也沒有必要穿過荒漠進入中國的地步。
看看歐洲各國的古代建築，和中國古代的建築，你就知道，到底誰強大。
歐洲人和阿拉伯人一直都處於世界的中心，他們深深的影響世界的文化進程和曆史進程。科學，哲學，宗教，法律，軍隊，戰艦（古羅馬，古埃及時代，他們就有了強大的戰艦）這些都是他們強大的武器，而中國在這些方麵，都遠遠落後，挨打是遲早的事情。隻是由於地理位置的關係，中國才沒有被他們很早就征服。
現在，不要老是覺得中國以前很強大，這不但自欺欺人，也不助於中國人真正的融入文明世界。
“榮耀與自由”。華裔曆史上長期遭受製度性歧視（排華法案，人頭稅），華裔唱起來別人自然要懷疑你對加拿大的忠誠，因為此表忠明顯是撒謊。我們忠於這片土地，是因為我們作出了貢獻和犧牲，這是真正的自我表達。我知道的不信上帝的加拿大白人，他們唱到這句也是該掉歌詞來唱的。
法語歌詞肩負十字架一句，是天主教悲情的，沒有榮耀，（顯然，法國人被英國人打敗了，那裏來到榮耀？）是天主教的identity，不是新教的identity，所以，英語國歌不直譯法語國歌，而O Canada最早是法語唱出來的。
如主貼題目所說，我們是要找回我們的Canadian Identity，才能成為合格的平等的公民。否則一切都是空談，一切努力最終被扭曲為華裔的尷尬社會地位：自己都不知道自己是誰，談何社會認同？以為抹殺華裔的identity就能融入主流社會是荒謬的。“融入主流社會”之說，是煉不成武功的葵花寶典。唱忠實地唱英語或法語國歌，就又如拿白人的帽子戴到自己頭上，還指望白人把自己看成白人。
至於其它族裔就不要提了。加拿大曆史上重大貢獻的族裔是：1、土著印第安人；2、皮毛貿易殖民的法國人；3、美國獨立戰爭從美國移民過來的英裔保皇派；4、建設跨大洋鐵路的華人。這是形成現代加拿大的四個主要曆史族裔。我在互聯網上看到因紐特語的加拿大國歌，雖然不是官方國歌，但還是有。現在就是看華裔是否那個正視加拿大曆史，華裔是否知道自己的加拿大根在那裏？
先謝謝您的讚同。再說說“主流社會”，覺得這是一個無中生有的概念，一個國家一個社會，誰給分成了“主流”和“次流”了？也隻有說“主流社會”的人，想當然地、自賤地把自己歸為所謂的“次流”人群了。他們已經生活在這個多元文化平等的社會，竟好像還沒有“進入”這個社會一樣，讓人說他們什麽好呢？
您提出的問題可否這樣解釋，英語和法語是加拿大兩個平行的法定官方語言，國歌先用英語再翻譯成法語，或者先用法語再翻譯成英語，都不合適。這兩個官方語言的國歌可以分別改稿。但要增加一個非官方語言的國歌版本就會有爭議了，比如日本人也要增加日語的、頌揚日本人的加拿大國歌，菲律賓人要求增加菲律賓語的加拿大國歌......
讚同你“多元文化”的提法，這符合加拿大立國之本。所以要紀念鐵路華工。對加拿大建國有貢獻的都應該紀念，無論他們是少數族裔與否，這才符合“多元文化”的精神。
為什麽英文加拿大國歌不直接翻譯法語加拿大國歌？為什麽有了法語加拿大國歌以後，英文加拿大國歌海洋幾易其稿？
華人應該在各地開始自己組織以中華文化為核心的社會團體,而不要跟隨以西方基督教為核心的教會.
應該否定或者拋棄“主流社會”的說法，進而就不存在“進入”和“融入”的話題了。應該多提倡“多元文化社會”。
我【落地生根】欄目裏有相關文章。這裏主要想說明的是如果沒有自己的identity， 就自然被社會邊緣化。如果追求“融入主流社會”，實際就是想認同撒格魯森的identity，而那種途徑最佳效果也就是變成香蕉人，也就是融入撒格魯森族裔，而這是不可能的，即便如傑克遜難以漂泊全身也是枉然的。
北美是移民社會，我們應該加入主流社會，而不是融入主流社會。【落地生根】欄目中很多篇文章討論過這個問題，這裏不詳細說明。
要找回我們族裔的自我，就要對我們族裔在這片土地的曆史有一個正麵的肯定：我們為這片土地有貢獻，有犧牲，這是我們熱愛這片土地的根源。要找回族裔的自我，我們應該支持網上簽名請願設立“鐵路華工紀念日”，這即是為了華裔正確對待自己，對我們族裔的自我有一個正確的觀念：我們是這片土地當然的一員，沒有需要“融入主流社會”，我們就是主流社會之一員。當然，這樣說未免太過一廂情願；所以，設立“鐵路華工紀念日”也是讓社會對華裔有一個正確的觀念：華裔是北美建設者，華裔移民不是來接受歐裔恩惠的。
文章有點亂，是因為考慮到讀者大多數居住北美，用了北美華裔的概念；然而，請願是華裔加拿大人的事情，所以文章在兩個主體中跳躍，時而北美華裔，時而華裔加拿大人。寫得混亂，還請多多包涵。