河南 我們經常說中國的經濟總量非常巨大，但缺乏對其直觀的認識，那麽舉例來說，2022年中國對外貨物貿易總額約為6.1萬億美元，2022年全球貨物貿易總額約為25萬億美元，中國的這部分占比達到了24.4%。
如果計算包括服務貿易在內的第三產業貿易額，中國的占比還會更高一些。但這難道就能避免戰爭，讓戰爭的風險超過對手的承受範圍嗎？事情恐怕並沒有那麽簡單。
對同樣的事物不同的人可能得出不一樣的理解，比如說如果站在美國經營的角度，當他們看到中國巨大的經濟體量，以及通過這種貿易去影響，大幅度地提高他們戰爭的成本的時候。
其中的鴿派會說：這仗打不了，打起來大家日子都沒法過了。
而鷹派可能會說：要做好戰爭所需要的經濟準備，並盡可能速戰速決減少經濟影響。
困難就在那，有人會看到困難就放棄，有人會想辦法，問題在於，誰能夠斷定敵人們全部都是看到困難就放棄而不會想辦法呢？做出這種判斷，何嚐不是另一種“看到困難就放棄”？
知名的美軍專家羅伯特·法利指出：戰勝中國，並不是戰爭的結束，由於世界經濟遭受的損害，美國將需要準備應對更多挑戰。
他還認為：中美之間的戰爭放在曆史上看是非常新奇的，因為曆史上從來沒有兩個經濟關係如此緊密的國家發生過戰爭，中國與美國都深度聯係在環太平洋的國際貿易體係中，這讓很多學者基於曆史的認識得出了中美兩國不可能爆發戰爭的結論。
這樣想確實也有道理，近幾年許多學者用“修昔底德陷阱”來形容中美關係，認為這種新興強國與傳統帝國之間的矛盾在曆史上大多以戰爭方式解決。
但如果說這是個真命題，那麽中國與美國之間的“修昔底德陷阱”，也算是曆史上戰爭風險最低的一個，因為曆史上新興強國實際上普遍希望用戰爭方式挑戰傳統帝國，傳統帝國更希望回避戰爭。
但中美關係恰好相反處於另一個方向上，中國這個新興帝國反而比美國這個傳統帝國更熱衷於回避戰爭維持兩國關係的穩定。
以一戰為例，在一戰爆發前，英德兩國已經冷戰對峙了幾十年，造艦競賽都搞了幾輪了，德國國內對於英國的戰爭宣傳是長期的。
而中國直到2023年宣傳機器也並沒有宣傳戰爭，而僅僅是承認了來自美國的威脅，而另一方麵，中美之間經濟的聯係遠比曆史上類似情況下要更加緊密。
“全球化”的概念在這個世界上已經存在了超過一千年，到21世紀的全球化無論是深度還是廣度都遠超曆史，似乎戰爭的成本被提升到了前所未有的高度。
但前麵也說到，中美之間實際上戰爭的主要風險來源於美國，既然如此，這種風險也就不是我們能夠掌控的，就算是認為美國無法承擔戰爭的代價。
但這也是他們說了算不是我們說了算，因此站在中國的角度，期待美國無法承受戰爭的代價，無異於鴕鳥將頭埋進沙子裏，完全是在逃避現實。
