早就聽人說莊子是中國古賢哲中第一等頭腦。當時，在好奇心的驅使下，我正式翻開莊子，進去一看，頓覺雲山霧罩，不到半個時辰，一頭霧水地出來了。暗自思忖，我半個時辰閱字近千，能明白意思的屈指可數，其效果近乎豬八戒吃人參果，莊子果然是第一等頭腦。
轉念又一想，我就這麽出來了，豈不顯得我的頭腦不入流? 混不上一等，至少也得夠上三等，否則，今後在外麵如何招搖? 於是，在虛榮心的驅使下，再次進去，如舊時孩童習三字經一般，含躁忍煩逐字逐句地往下摳。
漸漸地入戲了，能讀出批莊之人所批的意思了，遂感覺自己的頭腦的確不是下流，不過，僅三等也不好意思，怎麽也得拚個二等吧? 於是，在好勝心的驅使下，戴上哲學批評的老花鏡，忍痛繼續往下讀去。
二十幾篇讀下來，我產生了疑惑，第一等頭腦怎麽經常說一些幼兒園小朋友都懂的大白話?
《達生》裏說，“達生之情者，不務生之所無以為，達命之情者，不務知之所無奈何。”翻譯成白話，意思是，明白生命真諦的人，不會去做對生命無用的亊。通曉命運根底的人，不會去做智慧無能為力的亊。
這個理兒幼兒園小朋友都懂，這好比說，中國人民要是知道將來要移民美國，在幼兒園裏就不會大量玩猴皮筋，而會好好學英語。美國人民要是知道寅吃卯糧會引發經濟危機，就不會過量借貸，而會向中國人民學習。日軍要是知道南下會戰敗，就會北上，那樣，就不會有盟軍與蘇軍會師於易北河，而會是德軍與日軍會師於窩瓦河。信徒們要是知道上帝不存在，就不會信教，不過，要是不信就沒有喜悅，他們還是會選擇信。
事後諸葛亮誰都會做，也願意做。問題是，誰明白生命的真諦? 誰通曉命運的根底? 聖人何在?
《大宗師》裏說，“泉涸，魚相與處於陸，相呴以濕，相濡以沫，不若相忘於江湖。”翻譯成白話，意思是，水塘幹涸，魚在陸地上互相挨著，靠互相呼出點濕氣吐出點泡沫苟延殘喘，這肯定不如回到江湖誰也見不到誰好。
這個理兒幼兒園小朋友都懂，這好比說，自己能喘氣比什麽都強，即便是天天換美女做人工呼吸也沒有人願換。抗戰前期，假如有人按莊子的思路，給蔣委員長獻策說，苦撐待變不若有大批美援，肯定會被蔣某人罵得狗血噴頭，娘希皮，這等沒油鹽的話還用你說? 有大批美援，我還苦撐什麽?
再比如，《養生主》裏說，“吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆已。已而為知者，殆而已矣。”翻譯成白話，意思是，我的生命是有限的，知識是無限的，以有限追隨無限，找死。明白這個道理還求知，死定了。
這個理兒幼兒園小朋友都懂，這好比，蹬著小三輪追大汽車，肯定沒戲。很明顯，天下求知的人都死了，隻是個時間早晚的問題，而且莊子是先死的。
如此說來，羊倌穀下人臧與吾，我們三人也是第一等頭腦。正欲出外振臂一呼，我也是第一等頭腦，忽然心生疑慮，在一個人人追名的環境裏，七分的閱曆給了我十分的警覺。曆史的經驗告訴我，每當自己覺得堪與大家比肩的時候，這時多半是自己朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。若真是那樣，這個人可丟不起。於是，在自尊心的驅使下，我把這一淺薄的念頭壓了下去。
提莊子而立，為之四顧，眾人熙熙，皆為名來，眾人攘攘，悉為利去。求名的，求利的，求知的，求權的，求壽的，求美的，求技的，求藝的，......，哪個不是以有涯隨無涯? 人類仿佛在用行動嘲弄莊子，莊周老矣，觀念朽也，我實在找不到為之躊躇滿誌的感覺，於是，善莊子而藏之。
後來，接觸到布勞維爾的直覺主義思想，遂又想起莊子。
布勞維爾否定傳統邏輯中排中律的普遍有效性，他認為，排中律是從有限事物中概括出來的，但是如果人們忘記排中律的有限來源，將其用於無限的場合，就會犯錯誤，譬如，集合論悖論。
排中律(LEM，law of excluded middle)可簡述如下，對於任何命題 P，(P ∨ ¬P) 為真，換言之，命題P要麽為真，要麽為假。
圓周率π是無理數，即無限不循環小數。假如有這樣一個命題，圓周率π的小數表達式3.1415926...中有七個連續出現的5。我們稱之為命題P。試問，命題P是否成立？亦或，命題P是真，還是假？如此一問就危險了，因為，這是明顯的以有涯隨無涯。
人類目前的計算手段是有限的。到目前為止，人類尚未發現 (或證明) π的小數表達式中有七個連續出現的5，因而，不能斷定命題P成立，也不能斷定命題P不成立。這就導致了對排中律的拒斥。
布勞維爾對排中律的拒斥簡直就是數學版的“以有涯隨無涯，殆已”，遂感歎，莊子這第一等頭腦果然不是浪得虛名。於是，提莊子而立，為之四顧，為之心悅誠服，複莊子而讀之。
提到以有涯隨無涯時，莊子是在討論求知，我們不妨順著莊子的思路，考察一下現代人的求知。
第一，求知的年齡越來越早。幼兒園早已不是兒童的樂園了，名副其實的小學預科，在不少人群中，早期教育已然延伸至母腹。如今，快樂的童年聽上去象童話。
第二，求知的時間越拉越長。抗戰時，五年私塾都算小知識分子，如今，碩士博士都和白菜一個價了。各種老年大學名目繁多，美其名曰，活到老學到老。
更有甚者，某君快五十了還在讀博士，這是他的第二個博士，此前，斷斷續續工作過二十年，讀完準備回中國發展。如果此君以此為樂，倒也無可挑剔，問題是，他並不情願，生存環境使然。如今中國五十五歲就可以安排內退，如果此君活到八十壽終正寢，根據熱力學第二定律的熵增原理，相當於他一生做功的時間可能少至二十五年，其餘時間都是在耗費社會資源，或曰，製造汙染。
我們看到了一幅未生已學死而後已的畫卷。海德格爾如果活在當今，在他的哲學體係中，學也會象煩一樣，具有本體論意義。他對在的情態的闡釋可能會是學煩畏死四位一體。學而一習之，不亦樂乎? 學而再習之，不亦煩乎? 學而三習之，不亦畏乎? 學習複學習，其言也善矣。
當我們對人生的意義和文明發展的終極目的問一個為什麽的時候，我們會再次發現，莊子這第一等頭腦真的不是浪得虛名。我們看到，
有涯的人力應付無涯的內耗，有涯的生活充滿無涯的煩惱。
有涯的牧師講解無涯的上帝，有涯的信徒追隨無涯的耶穌。
有涯的收入圖謀無涯的借貸，有涯的資源充塞無涯的貪婪。
有涯的環境遭受無涯的汙染，有涯的發展召喚無涯的毀滅。
按莊子的說法，人類這是在找死，明知還故為，死定了，而且發展得越快，毀滅來得越快。當學具有本體論意義的時候，人類就處在毀滅的邊緣了，屆時，學將不是為了謀發展，而是為了活下去。
於是，提莊子而立，為之四顧，為之悲欣交集，欲罷莊子而不能。
若幹年前，讀到王小波的東西，其中有這樣一段，六十年代初饑荒，大家都餓得浮腫，某日王的父親搞到一截香腸，王的弟弟激動得跑到陽台上大喊，我家吃肉了，結果被他爸拖回家一頓胖揍。看到此，我會心一笑並暗自慶幸，三等頭腦幸虧沒有跑到陽台上大喊，我也是一等頭腦，否則，見笑於大方之家是不可避免的，說不定還會招徠一頓胖揍。
生就的三等腦袋，何必要將其削尖，混充一等? 況且，智慧出有大偽，安知腦袋削尖後生出的不是智慧而是大偽? 不過，若閑來無事，求知能取樂，又何樂而不為?
若有機會與莊子對話，我會這樣問他: 吾生也有涯且有閑，而知也無涯且無所謂閑不閑，以有閑隨無涯，何哉? 莊子會說，這還差不多。
