樸實的心聲
我多麽期望有一天，我們的民族能夠把自由、民主和人權大寫在自己的旗幟上，從而以嶄新的麵貌，屹立於世界民族之林。
注：文章摘自劉瑜著《民主的細節》。
如果有人問，PC這兩個字母是什麽的縮寫，想必大部分人都會飛快地答：個人電腦。其實，PC還是另一個名詞的縮寫：Politically Correct政治正確。
眾所周知，在我們中國，黨和政府總是在引導公民樹立正確的政治觀，而正確的政治觀，簡而言之，就是"四項基本原則"：堅持黨的領導；堅持社會主義；堅持人民民主專政；堅持馬列主義。但是，美國不是號稱是個"自由"的國家嗎？它怎麽也有"正確的政治觀"這一說呢？
這事可以從美國一個電視節目最近引起的糾紛說起。
這個節目叫幸存者，據說是現在席卷電視屏幕的各種真人秀的鼻祖。在這個節目裏，20來個參賽者分成幾個部落，被帶到一個與世隔絕的地方，各個部落為了生存資源而競爭，優勝劣汰。最後的優勝者，能夠獲得一百萬美元的獎金。
"幸存者"今年已經演到第13個季度。然而就在開演前，8月23號，製作"幸存者"的CBS電視公司突然宣布，今年他們的節目將有所創新：這次，他們將把20個參賽者按照種族劃分，把他們分成白人、黑人、亞裔、西班牙裔四組。無形中，部落競爭也就成了種族競爭。
聲明一出，立刻在美國掀起一場風波。紐約市立法委員會的少數族裔核心小組立刻呼籲CBS取締"幸存者"的第13季度節目，並在CBS門口組織了一場抗議示威。一個西班牙裔團體稱這個節目為種族主義節目。一個亞裔政治活動家抗議道：我們決不能容忍一個電視台用挑動種族矛盾的方法來提高收視率。一個黑人教授嘲諷道：CBS的下一個動作會是什麽？組織"德國部落"和"猶太部落"或者"穆斯林部落"與"基督教部落"互相競爭？
每個國家都有他自己的傷疤，美國政治最大的傷疤之一，是它的種族主義問題。確切的說，不是一個傷疤，而是一個還在發炎的傷口。任何一個涉及到種族問題的公共表述，無論是以電影、電視、書籍、演講的形式出現，都是在一條鋼絲上行走，一不小心，就會摔下萬丈深淵。
這一點，美國議員TrentLott應該說有最深的體會。2002年12月5號，在另一個曾經競選美國總統的議員StromThurmond的百歲生日上，TrentLott說：如果當年我們選了你當總統，今天美國就天下太平了！要知道，1948年Thurmond競選總統的時候，曾經公開支持種族隔離。Lott此言一出，輿論嘩然，社會各界紛紛譴責他的種族主義傾向，連總統都站出來公開批評他。盡管Lott再三為他所說的話道歉，輿論對他還是不依不饒，最後他不得不以請辭參議院多數黨領袖的舉動來謝罪。
這就是美國的"政治正確"：對少數族裔的感受必須保持高度的敏感性，在公共領域內發言，絕不能隨隨便便地醜化少數族裔的形象。雖然美國並沒有法律明文規定這一點，但是這已經是整個社會不成文的法律，每個人都在這個不成文法律的凝視下，對言行進行自我審查。
事實上，不能冒犯少數族裔，僅僅是政治正確的一條。美國社會的政治正確文化，完全可以被概括成以下四項基本原則：不能冒犯少數族裔；不能冒犯女性；不能冒犯同性戀；不能冒犯不同的信仰或政見持有者。
關於第一條，有一個比較典型的表現。如果大家留心看好萊塢的電影，會發現導演一般不敢輕易把黑人塑造成反麵形象。事實上，無論是《費城故事》裏的黑人律師，《肖申克的救贖》裏麵的黑人獄友，或者《談判者》中的黑人警察，黑人總是代表著一個勇敢、正義、智慧的形象。從這個小細節，也可以看出好萊塢導演們在塑造黑人形象時的謹小慎微，誰也不願象Lott一樣跳進黃河洗不清。911之前，好萊塢電影中還有很多中東恐怖分子的形象，911之後，由於穆斯林問題的日益敏感，中東恐怖分子的形象也基本從好萊塢電影中消失了。不能醜化穆斯林的形象，也成了政治正確的一個部分。
不能冒犯女性這一條，最記憶猶新的例子，就是哈佛前校長summers栽的跟頭了。在今年一月的某次會議上，summers宣稱，女性在科學方麵的成就比較少，可能是因為男女在內在智能上的不同。此言一出，群情激憤。哈佛大學女教師委員會寫信給他說：你的行為讓哈佛大學蒙羞。一些校友則宣稱，如果summers不公開道歉，他們將停止給哈佛的捐款。事後雖然summers一再道歉，最後也不得不因為這根導火線而辭職。
不能冒犯不同的信仰或者政見持有者這一項，一個典型的例子，就是美國過去這50年對麥卡錫主義不斷的檢討和反思。雖然麥卡錫主義對馬克思主義者的迫害程度與規模，和共產主義政權對非馬克思主義者的迫害曆史相比，隻能說是小小巫見大大巫，美國社會對真假馬克思主義者當年所受的迫害，那個耿耿於懷，簡直到了祥林嫂的地步。去年奧斯卡熱片之一《晚安，好運》，是這種耿耿於懷的又一次發作。相比之下，某些社會對殘酷、慘烈得多的政治迫害的遺忘速度，不可謂不驚心動魄。
美國版的這四項基本原則，概而言之，無非就是一條，對弱者的同情和保護。它可以說是美國60年代以來民權運動的結晶。今天的我，作為一個少數族裔，一個女性，一個無神論者就差同性戀這一條了，能在美國這塊土地上，自由、安全、有尊嚴地生存，不能不說是得益於這種政治正確的文化。換在100年前，我有可能麵臨種族、宗教、性別的三重歧視。當然，這些歧視目前仍然存在，但是政治正確的文化基本確保了在公共場合，我不會因為自己的性別、種族、信仰而受到公然的羞辱。
但是，另一方麵，因為這四項基本原則，美國人，尤其是公眾人物，活在無形的言論審查機製之中。人們私下裏關起門來可以暢所欲言，但是一到正式場合，就隻能使用一種四平八穩的正確語言，以至於形成了一套政治正確的語匯。比如，聾子不能叫聾子，得叫聽力受損的人；比如凡是用到第三人稱單數的時候，不能僅僅用他，得說他或者她。所以後來有人對政治正確進行惡搞，說要不家庭主婦也不用叫家庭主婦了，叫居家工程師，胖子也不叫胖子了，叫水平方向受到挑戰的人，窮人改叫經濟上還沒有準備好的人，騙子改叫創造性運用事實的人雲雲。有很多人，尤其是保守團體以及極端自由主義團體，譴責政治正確的文化侵蝕了美國的言論自由。甚至有極端保守派認為，政治正確的文化，不過是在馬克思主義在經濟社會的變革方麵走到山窮水盡之後，試圖從文化上腐蝕一個自由社會。
還有很多人抱怨，"政治正確"的文化不是解決了問題，隻是回避了問題。黑人犯罪率居高不下，不會因為你電影裏把黑人全部塑造為好人而改變。大部分恐怖襲擊是由穆斯林分子所為，也不會因為穆斯林們燒了丹麥使館而改變。Summers的辭職，不能改變女性科學成就偏少的事實。弱者可能的確是曆史的犧牲品，但是讓弱者沉溺於這種犧牲品的角色裏不能自拔，甚至以這種角色為理由去逃避自己的個人責任，去否認這個弱者群體內部的問題，這也的確是政治正確可能導致的陷阱。
圍繞著政治正確展開的這種辯論，本質上，是自由社會裏，求真與求善之間的衝突。維護政治正確的人，試圖在一個充滿不平等的世界裏，為弱者討回公道。而反對政治正確的人，試圖打開一個沒有思想禁區的世界，人們可以在其中盡情地追求真理、暢所欲言。說到底，真實的東西不一定美好，而善良的願望並不等於事實。
我倒是相信，隻要政府不強製推行四項基本原則，用國家機器來鎮壓政治不正確的思想和言論，政治正確並沒有什麽可怕的。幾千年政治不正確的曆史，導致了政治正確的撥亂反正。政治正確的矯枉過正，又導致了政治無所謂正確不正確的回潮。商品市場有一隻看不見的手，事實上，觀念的市場也有一隻看不見的手，在調節觀念的平衡。就前麵幾個案例來說，美國政府沒有、也不可能強行要求幸存者停放。可以說，美國版的四項基本原則是社會自發創造的原則，也將被社會自身消化。既然是人民內部矛盾，誰勝誰負都不重要，重要的是社會在這種鬥爭中湧現出來的活力。思想這個東西，就象石頭縫裏的草，隻要沒有一隻看得見的手將它連根拔起，總能悄悄找到自己的出路。
記得國家地理頻道有個節目，展現人腦的一些有趣現象。男女的思維肯定是有區別的，他們發現男人一般而言空間感比較強一些，而女性對顏色的辨別要敏感得多。也許是進化中男性從事狩獵，女性從事采摘逐步造成了。互有長短，不能因為“男女平等”而否認之，不能因政治正確而不承認客觀事實————否則奧運會就不用分男女項目了，嗬嗬。