正文
投資消費比達到150%，這個數字足以引人深思。有必要搞這麽高嗎？80年以前中國經濟那樣的高速發展，這個比例平均也隻有62.6%， 其中GDP增長最快的年份，1958年，17%，1970年18%，1978年，13% ，其對應的投資消費比分別不過63%，66%，88%。到了1978年，你明顯地可以看出，加大投資已經不能大力拉動GDP增長了。換句話說，前30年的工業化經驗教訓，其中重要的一條就是投資必須適度，用官方語言就是農輕重按比例發展。那麽何以到了後30年的尾部，投資消費比會呈現如此奇葩的失常？
我們再和國際比較。計劃經濟的老大哥是蘇聯，看看如今俄羅斯的坦克墳場，看看如今西伯利亞被拋棄的一座座鬼城，這些工業化墳墓說明著一個事實：在大力投資建設工業化的道路上，誰都沒法和老大哥比。那我們就來看看蘇聯的投資消費比。1970年到1990年的平均投資消費比為108%，而且曆年相當平穩，基本就在108%左右的位置，即使在阿富汗戰爭期間也是這樣。如果說老大哥108%是計劃經濟的投資極限，那麽我們的長期徘徊在150%則是大大超越了極限，蘇聯的教訓，我們自己的教訓都不支持這樣大膽的超越，所以應該有一個合理的解釋，這個解釋在哪裏？或許不和投資相幹，和政府福利有關？我們來看看瑞典，高福利沒有高過瑞典的。瑞典2014年投資消費比109%。如果150%這個比例是由於高福利導致的話，那麽中國的政府福利應該高過瑞典40-50%，這個， 一望而知，荒謬絕倫。那麽中國的經濟近10幾年來的高投資消費比例到底緣何而成？離奇的事實需要合理的解釋。
這個解釋說難也不難，當初參與製定政策的智囊教授們都還在，應該有人寫回憶錄的。隻是我們這輩子不可能看到，三，五十年後應該真相大白。如果你好奇心特重，等不及了， 不妨和我一起來做個頭腦遊戲，自己來猜一猜其中的奧妙。
讓我們回到1980年，化身為政府，千頭萬緒之中我們隻關注城鄉居民儲蓄被淘空這一緒。這個問題就像一把利刃高懸頭頂，自然就成為當務之急。怎麽處理呢？遊戲給出幾個選項：一，老實承認虧空，向全國人民認錯，求得諒解。二，借債，主要是外債，因為既然已經玩到掏空人民而人民茫然不知，那就無所謂內債了。而外債需要滿足一定的條件，需要一個基本的市場。需要一些基本的經濟法規和外部世界接軌。一句話，需要按人家的牌理出牌才能借到人家的錢。三，印鈔。放水衝賬麵。然後你輕移鼠標，點了選項2和選項3。
恭喜你做了正確的選擇。讓我們先不談選項2。進入選項3頁麵。屏幕上又出現了二個選項：印鈔大致的時間段，印鈔的數目。時間比較好辦，這個掏空的居民儲蓄本來是人民存錢防老的，按平均儲蓄年齡40-50歲計算，放水35年就可以了斷這個債務。所以讓我們填入2015年。印鈔的數目有些麻煩，印多少好呢？那要看你誠心還人民多少，一分都不想還呢，那就印100倍的鈔，100元的名義債務，實際還你一元。具體點，到底要印多少？簡單來說吧：1980年社會商品零售總額2000多億， 放大100倍就是20萬億，再加上35年的人口增長，算它50%吧，30萬億。就是說，假如2015年 社會平均實際購買力和1980相當，而名義值衝高100倍，零售額達到30萬億的話，就什麽都解決了。健入30萬億社會零售總額，遊戲自動算出了配套M1，這個有現成的數學模型的，按前30年的曆史紀錄，社會零售總額/M1從1952年的6.2逐年下降，顯示社會資本周轉率越來越慢，到1980年為1.6。按趨勢可以算出後30年平均社會零售總額/M1比例大概為1 。則30萬億社會零售額需要大約30萬億M1配套。遊戲同時算出了從1980年到2015年間的GDP 平均增長率。沒有GDP同步配套增長，這個遊戲玩不下去的。同樣按照既有的數學模型GDP 一般是2.2倍的社會商品零售總額。那麽2015年的GDP必須達到66萬億。大致就是這樣幾個參數。參數即定，執行是很簡單的，電腦的執行力是很強大的。
這個遊戲腦洞開大了。原來決定千千萬萬生靈生死悲歡的民生經濟居然還可以這麽玩。到了2015，我們回頭再來看看執行的情況，不得不佩服這台電腦的精確和強大。2015年GDP 67萬億，社會商品零售額30萬億。M1 ，30萬億。這是宏觀數據，我們再來看看微觀：工資，1980年代，大學畢業生50多元，如今5000多元。房價，1980年代一線大城市才幾百元一平米，現在幾萬元。米價，當時一斤0.14元，如今3元多，這個沒有100倍。但是城市居民月開銷漲了近百倍是絕對有的。到底還有哪些商品上了百倍榜需要你自己在生活中留意觀察。
這個遊戲雖然隻是臆想。但是能解釋當今中國經濟的一些不解之謎。比如貨幣超發。中國的貨幣到底超發了沒有？老百姓的感覺和官方的數據形成對立。按官方提供的數據，央行非但沒有超發，而且在貨幣發行上還可以稱做是相當謹慎的。你不可以隨便懷疑這些數據的真實性，現今信息世界，一手遮天製造假數據，至少在央行這個層次上是不可能的。那麽我們就來分析一下這些數據。20世紀初以來的人類金融實踐給出了一些規律：一國之貨幣，其基石在於外匯儲備。有以本幣計價為一元的外匯儲備，大致可以發出本幣3元。這3元的本幣叫做基礎貨幣，用作最後的清結。以此為基礎放大4倍，得12元本幣，這12元就是社會貨幣總額，通常說得M2就是這位。以此規律來觀察中國當今的貨幣狀態，可以說是個非常健康的貨幣結構。3.7萬億美元的外匯儲備，本幣計價24萬億。M1 按理可以發到24X3=72萬億。2015年中國M1隻發到30萬億，就是再發30萬億都沒有過警戒線。M2發得略多一點130萬億，是M1的4.3倍，大致還是健康的。這些數據是拿得出手的。這個若說是不健康，這世界上誰是健康的？！好了，五毛們喜氣洋洋，China Bashers Shut up 。
好吧，我們不玩這個數字遊戲，我們回到基本層麵上來。貨幣的用途是幹嗎的？支持經濟的，對不對？那我們就來看看一個GDP的量，需要多少貨幣來支持。
這是一張反映美國的社會資金周轉率的圖表。具體計算公式是GDP/M2 ，你可以看到100年來平均比率是1.675。大致是周轉一次半。經濟景氣的時候可以達到2次，大蕭條的時候接近1次。有沒有低於1次的？從來沒有過。周轉零點幾次，說明相對於產出，社會貨幣存量過多，美國的貨幣管理不會允許這種現象發生。我們再來看看中國的：50年代由於曆史原因，這個比率非常高，平均8.8，就是說50年代中國的資金在飛快地周轉。60年代正常些了，平均2.6。70年代滑落到1.4，基本和國際接軌了。但是79年80年的比率到了1以下，79年0.91， 80年0.75。就是說有貨幣發出後沒有進入流通領域，直接變為存款。這個現象以前沒有過的。外匯入境套取利息差是一個可能的解釋，但是數額不會很大呀，何至於影響到周轉率降到0.75？而且從79年開始，一直延續到今天，社會資金周轉率一路往下降，2015年的GDP/M2=0.51。簡單理解就是130萬億的M2中有一半沒有進入流通領域。或者說沒有進入能被GDP統計進去的流通領域，主要就是指股，房二市。換句話說，中國貨幣M2起碼有一半和經濟發展無關，是用來做金融炒作的。股房二市就是做成的水池，專門用來接水的。注意了是先計劃好放多少水，再建池子，和人家先有池子，慢慢池子大了，水隨著同步增加不一樣。現在他們又動腦筋在建第三個池子，叫做人民幣國際化。為什麽不斷地需要建池子？因為水遠遠不斷而來，池子不夠啊！所以這真不是超發不超發的問題，是為發鈔而發鈔，發鈔變成了終結目的。這個怎麽來理解？
要不用我的頭腦遊戲來解釋一下？2015年的參數是35年前就設定好的，然後逐年倒軋，每年的貨幣供應和與之配套的GDP增長都是硬任務，完不成必然拖累到下一年。於是官員考核，GDP 可以算是一票否決的核心內容。其實真要是考慮到環保，考慮到GDP質量，那在官員考核指標裏加編些軟性指標是易如反掌的事。比如將汙染嚴重的GDP產出剔除，在地方GDP增長指標上加編投入產出比率，對它加減權等等辦法有的是。之所以都沒做，就是因為增長指標是硬任務，失期者斬，超額完成則有獎。所以老有網友發問，為什麽一定要保7保8，為什麽就不可以是4？ 為什麽人家4 就可以過日子，我們非得8，不然好像天要塌下來一樣？其實老百姓4 也一樣過日子，就是當官的4 過不成日子。就這麽簡單。
那麽好，既然到年底GDP增長一定要達到某個數字。你指望地方官員怎麽應對？一個是騙，騙是最有良心的應對，並不傷害經濟。另一個是注水，死人不管，加大投資。投入產出比率低，投資效益差是計劃經濟，或者說官辦經濟的通病。基本建設投資/ GDP增長除去負值，52-60年平均247%，就是說投資247元才產生100元的增長，63-66年不錯113%，69-80年275%。前30年基本就是投入250元增加100元的GDP. 再來看看近幾年的數據，2006-2008年314%，2009-2013 年648%，2014年1003%，2015年1250%。投入產出比越低，效益越差，投入的力度就越大，投資消費比150%這個奇葩數據就是這樣形成的。打個比方，官員好像醫生，中國經濟就是病人，病症是失眠，藥方是安定。越吃病人的抗藥性越強，對於官員來說，後麵有把刀逼著，一定要病人立時三刻睡著，那麽除了加大藥量沒有其他辦法，30粒不行，50粒總行了吧。病人睡著了，官員就升遷了，至於病人能不能醒過來，那是後任官員的事，句號。
凡人怕果，菩薩怕因，因比果更難纏。中國之所以落到這個地步，起因在哪裏？就在於對工業化的理解有誤。這個“有誤”也是有前因的，那就是民族主義的妄自尊大，拒絕接受一個由英美領導的新世界。這也不僅是中國一家，法，德，俄，日，韓，中，伊朗，整個亞歐大陸都一樣，一體拒絕海洋民族占主導地位的新世界。其方法手段也是一樣的，就是用政府引導的工業化來增強自己的力量。程度各有不同，本質是一樣的。蘇聯最極端，最先垮掉，法德也出問題了。日本的日子難道比中國好過？好過還和中國爭奪國際空間？他想向外擴張，說明他內部也是遭遇瓶頸的。那麽這些國家有悔過嗎？才不會呢！不到黃河是不會死心的。真正的全球化，自由貿易進而發展到世界政府，隻有在亞歐大陸工業化的廢墟中才能產生。此之前人類不知還要經曆多少場苦難。人類的愚昧不在於無知，而在於對既有知識的無視。它可以在頭腦裏自成一個幻覺世界，然後一輩子生活在這個世界裏，拒絕所有與之相反的信息。這才是人類可怕的地方。
二戰以後英國國內經濟凋敝，國外殖民地紛紛獨立，想搞凱恩斯主義估計也搞不起來。好像工黨勢大，一直搞社會主義，直到撒切爾夫人出山。有本書叫lord of finance, 講一戰以後大蕭條之前的國際金融，凱恩斯主義出現的背景在那時候。
經濟學家大凡有兩種，
體製內國師，像斯密，凱恩斯，弗裏德曼，如果讀過他們的傳記，
發現都是機構智囊，主要為體製發表建設性意見
體製外憤青，馬克思，以分析和批判為主：）
斯密，凱恩斯自不必講，
弗裏德曼的貢獻是米帝關閉黃金窗口以後，米刀和黃金脫鉤以後，
幫助建立芝加哥金融期貨交易所，現在外匯期貨，利率期貨，國債期貨都是從那時候開始的
玩笑說，這哪是一黨製？分明是屆屆不同的一次性多黨製。
我個人認為當今中國的軍功集團和後來產生的龐大國營集團，是阻礙中國進步的最大障礙。
泛泛而談，任何國家的大集團，都是阻礙社會進步的障礙。美國的軍隊，軍事工業集團，美國醫生協會，甚至中產階級整個階層，都有他們要反對的變革。
問題是，任何一個國家，鏟除了所有的既得利益集團，剩下了什麽？隻有那些連飯都要不著的乞丐了。因為能夠要得著飯的乞丐都不會同意鏟除那些有剩飯的人家。如果落到像太平天國一樣，那些完全無依無靠，完全沒有既得利益的人，要來推動社會變革，那就會非常可怕，他們推動的也絕不是進步。
隻要不是外國勢力，不是憤青，不是赤貧的人，考慮社會進步的時候都要考慮如何讓盡可能多的利益集團加入到社會變革中來，不能輕易地說某某集團十惡不赦。
對一個社會經濟的數據分析，除了考慮曆史和形成現狀的原因，還要考慮將來。比如，經濟成長多少，如何分配，如何讓各個集團都受益，都能支持變革。單純從分配現狀來證明不合理，太容易了，卻沒有什麽建設性作用。
我個人覺得這種以數字為基礎的分析很可能走進馬克思的誤區。在我來看，是馬克思第一次把利潤叫成了剩餘價值。如果以利潤命名，則已經默認了這些價值是資本家投資產生的，與工人無關。馬克思換了一個名稱，就產生了爭論的空間。
馬克思的致命錯誤在於把商業看成了一個靜態，在一個很狹窄的時間段上，即一個企業的成熟期，分析這個企業的運營情況。而對一個企業的誕生和成長，資本，風險，馬克思都忽視了。馬克思看到了企業，卻不看企業的誕生和成長，好像一個大企業天生就應該在哪兒。當然催生企業的企業家和資本都是寄生蟲，是應該被消滅的對象。作為經濟學研究，這種忽視沒有問題。但是作為國家政策，這種忽視就是致命的。
蘇聯和中國的集約經濟製度在簡單的生產要求下，在國民經濟的恢複時期，都起了相當大的作用。甚至可以說，很多現在的自由經濟體，在原始資本積累的時候，都有用經濟製度，殖民地製度等，讓人口中的大部分進行集約生產的時期。就是美國，早年移民有一半是契約勞工，沒有人身自由，還以為北美條件惡劣，人均壽命短，基本幹到死。
很難想象一個全方位落後的經濟體，如果沒有一個政權強製老百姓受教育，投入生產，建立衛生，科研，工業，農業體係，這個經濟體能短時間內改善大部分老百姓的生活。
如果一個商人，到了一幫原住民聚集的小島，強製讓原住民受教育，從事種植和生產，他的後代會不會是當地的富豪？共產黨讓中國現在有了一些財富，那些紅二代會放棄這些財富嗎？他們父輩在最初建設中的功勞讓紅二代到現在能合理地控製百分之幾的財富？剩餘價值有多少應該歸創造企業本身的資本家？這些都是重大的經濟問題。
博主到了今天如果還像馬克思一樣隻考慮靜態的收入支出盈利，對博主本人沒有影響，對其他人的思考就沒有多大幫助了。