內向性格和職場

剛剛完成一輪非終身製教職的招聘。其中一白人男性應聘者，在我看起來並無特別不妥，但招聘委員會中一名資深教授特別指出，在他的推薦信中，推薦人把他描述為“introvert”--內向的人。雖然這封信也進行了彌補，提到他有改善，但introvert畢竟給招聘委員會的其他成員留下了負麵的印象。結果自然是他被否決了。

這裏可能有某種文化差異。在我這個中國人看來，內向性格和外向性格並沒有什麽高下之分，純粹是天性使然，而以我自己的教學經驗幾乎可以肯定地說，話多，喜歡積極參與課堂討論的學生論文往往寫得並不好，觀點往往膚淺，而論文寫得紮實，思考深入的學生常常是不愛說話的。道理很簡單，靜水流深，安靜的人其實常常在思考，甚至更善於縝密的思考。但美國文化並不完全認同這一點，我們必須鼓勵學生討論，哪怕他/她十分膚淺。首先，美國人講究參與和溝通， 不論是課堂還是工作環境，哪怕僅僅為了維持熱鬧的表象，也最好多說話，以表示你很在乎群體和他人，也樂意分享自己的想法。和中國人寬容內向的人，甚至傾向於覺得內向的人更穩重成熟相反，美國人喜歡維持外在的和諧和熱鬧，而這種文化必定有利於外向的人，反而不怎麽包容內向的人。不愛說話，是中國留學生經常引起美國教授抱怨的一個原因。第二，一個天生內向的人會讓人覺得不可捉摸：是高傲？還是危險? 總之是可惡的。讓同事有這種感覺，在美國是比較忌諱的。本質上, 美國人個體之間都互相防範，但這種防範正需要以彼此外在的開朗和熱情來巧妙地平衡和化解，或者說偽裝，而不能把一種似乎“反社會”的特點暴露出來。這對內向的人不公平嗎？可能。但在人與人之間淺層次的交往中，外表畢竟比實質來得重要。

從撰寫推薦信的人的角度來說，避免評價甚至提及被推薦人的“內向”性格是明智的，至少，描述一個人“安靜” 要比說他/她“內向”好得多，但即使在用了“安靜”這個詞以後，也需要彌補一下，在我給學生推薦信的時候，就經常這樣做。我本人其實更欣賞那些內向而勤於思考的學生，希望給他們更多的鼓勵。而從求職者本人的角度來說，除了適當調整自己的性格以外，也必要在麵試的時候對自己進行一點表情的“化妝”，變得更活潑可親，“外向”一點。在這一點上，不得不說，應聘過程中女性比男性有優勢，年紀輕的比年紀較大的有優勢。至少我在這所學校的經驗基本如此， 剛剛提到的這 一輪，最後勝出的就是不到三十的年輕漂亮活潑的女博士候選人。