未來社
思想家園
《金剛經》裏麵的哲學
老幾
關於“什麽是哲學”，“中國有沒有哲學”，最近有很多好的討論。但是不管感性交火，還是理性爭論，似乎難以有個結論。歸根結底，問題出在哲學的名詞上。這似乎說明了語言哲學為什麽一度那麽紅火。
“凡是無法說出的，就必須保持沉默”，有了語言哲學的基本概念，知道我們所說的每一句話，其實都是經不住推敲的。這樣去除了“貢高我慢”，就可以打破一點“沉默”，聊聊《金剛經》裏麵的哲學。
《金剛經》據說是漢傳佛教最重要的一部經典，相當於佛教思想的指導原則。禪宗六祖惠能就是因為悟了《金剛經》裏麵的一句話“應無所住而生其心”而得道，得到五祖的衣缽。
《金剛經》強調的是“破相顯性”，也就是破除形相，顯出這個形相內的本性；佛陀說：“凡所有相，皆是虛妄，若見諸相非相，即現如來” 。“白馬非馬”，語言哲學就是從“語言”“文字”上，破除語言文字表麵的“形相”，企圖揭示其所要表達的“意義”的真實“意義”，希望借此來認識世界的本來麵目。
《金剛經》裏麵說：“若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相，即非菩薩”。換句話說，如果我、人、眾生、壽者這四個相沒有除去，那麽我們連菩薩的智慧都達不到，更別說達到“如來”，認識世界的本源了。
“凡所有相皆是虛妄”，是說一切的“相”都是虛假的，哲學語言也是“相”，當然也是虛假的。隻有剖開哲學語言的表麵形式，發掘出其內在的實際意義，才能破妄歸真。說到這裏，想必關於“什麽是哲學”，“中國有沒有哲學”之類問題的問題就不再是問題了。
順便說說佛教的認識論。一般我們會認為有形有相的具體東西才是真實的存在，確定的存在，“定在”；那些無形的東西是靠不住的“存在”。而《金剛經》的說法卻相反，認為一切有形有相的東西都是虛假的，沒有形相的才真實，所以一般人很難了解這種說法。
其實這個道理很簡單，隻要把原文做一點改動，“凡所有相，皆是牢籠”，就清楚了。凡是有形有相的事物都是思維的“牢籠”，會把我們的心關住、鎖住；也就是世間所有的相，都有一個特質就是像監牢一樣，會把我們的心關起來，而不得自由。
舉個例子，比如上網，我的網名也是“相”，不注意也會把我的心關在裏麵的。有人罵老幾，我聽了以後就會生氣，有人誇獎老幾，我會高興；因為我的心已經被老幾這個名字關在這個名字的“相”裏麵了。
再比如“真理”“正義”“道德”“民主”“愛國”“科學”等等，有哪一樣不是如此，像牢籠一樣，把我們的心關在裏麵，而不得自由？在這種狀態下我們就變成了“真理”“正義”“道德”“民主”“愛國”“科學”的囚犯，內心就會痛苦，聽不得不同意見，因為這些名詞形成的“相”的牢籠把人的心關在裏麵了，忘記了更大的真相，其實是在“牢籠”外邊。
佛陀說“若見諸相非相，即現如來”，所謂「現如來」，就是心是解脫自在的。而一旦認識到真正的自我，並不是“老幾”的“相”，我還有必要因為老幾被罵而那麽生氣或老幾被誇而那麽得意嗎？！我的心也就多少有些自由了。
我們或許永遠達不到佛陀的境界，但是領會一點，就有非常實際的好處，這是半點虛假都沒有的。
當然我也見到過真正的基督徒，包括萬維網上的，他（她）們給我的感覺也是很“自在”。誰又敢說基督教裏麵沒有"哲學"？
評論(32) 引用 瀏覽(1487)
文章評論
作者：侃侃 留言時間：2013-05-05 15:43:35
老幾，金剛經裏麵主要說的還是修行，而不是純粹的哲學。它需要“觀”來作基礎。
作者：老幾 留言時間：2013-05-05 15:55:03
侃侃王好！
多謝指教。砍王退位，這下有時間了。何不也來一篇，說說你對金剛經的見解？
作者：蘆鶴 留言時間：2013-05-05 16:19:28
1946年，馮友蘭在賓州大學用英文講授中國哲學，而後英文講稿翻譯成中文的“中國哲學簡史”。中國有無“哲學”？答案是明確的。
需要討論的問題是，中國哲學的傳統和功用與西方哲學的傳統和功用的異同及對於社會發展的影響。另外，需要弄清的問題是，中國哲學的表達方式。中國哲學的表達，顯然是不同於西方哲學著作中係統的推理和論證，經常是“名言雋語、比喻例證，隻是不那麽明晰。金剛經裏有哲學，三字經裏也有哲學。
對中華文化缺少了解，怎麽能知道中國的哲學？
作者：pia 留言時間：2013-05-05 18:05:17
字字句句皆珍珠，大珠小珠落玉盤。
作者：老幾 留言時間：2013-05-05 18:07:08
蘆博好！
你說得很對，“需要討論的問題是，中國哲學的傳統和功用與西方哲學的傳統和功用的異同及對於社會發展的影響”。這和施化博的基本意思一樣，可惜討論沒有集中在點上。可見“名不正則言不順”，文章的題目很重要。
作者：老幾 留言時間：2013-05-05 18:10:34
pia 兄好！
“字字句句皆珍珠，大珠小珠落玉盤”。把這放到金剛經上一點不過分。
多謝。
作者：半江紅 留言時間：2013-05-05 20:20:09
老幾兄,
要呆在“牢籠”外邊,不容易. 不信, 請想好了, 回答老弟:
"知道我們所說的每一句話，其實都是經不住推敲的。"
這句話經得住推敲不?
作者：stinger 留言時間：2013-05-05 20:55:10
這個佛教的道理是對得，但在哲學上早討論的無比清晰。赫拉克立特就說明一切皆變，老子說，反者道之動，也是如此。半江指出你相對主義的錯誤，很有力。
作者：stinger 留言時間：2013-05-05 21:44:23
一句有價值的質疑，勝過一百句無思想的恭維，不是嗎？
作者：史語 留言時間：2013-05-05 22:06:51
好文，思想是相通的。
作者：老幾 留言時間：2013-05-05 22:33:49
半江兄好！
[要呆在“牢籠”外邊,不容易]，當然了，有兔子做例證，誰還能不信：-）
你這個問題很好："知道我們所說的每一句話，其實都是經不住推敲的。"
如果你給“所說的每一句話”都著了“相”，它就已經在“牢籠”裏麵了，盡管你認為是在“牢籠外邊“，是不是這個道理？如果明白了這一點，”這句話經得住推敲不?“就不用回答了。悟出這點，也就知道語言哲學注定是個”二把刀“：-）
作者：老幾 留言時間：2013-05-05 22:47:01
兔子能體會這裏的道理，還是有進步滴。或許這”在哲學上早討論的無比清晰“，隻是兔子時而清醒時而迷瞪，什麽東西經您一解釋，弟子就越聽越糊塗。
兔子能張口來老子值得表揚，那麽老子這個相對主義大師的道理總應該知道？相對的相對，還是相對！不能趟過同樣一條河兩次，講的也是相對的相對？不是嗎？
歡迎兔子質疑。
作者：老幾 留言時間：2013-05-05 22:49:59
史語兄好！
”思想是相通的“，可惜有些人衡量思想的標準不通，如之奈何？
作者：侃侃 留言時間：2013-05-05 23:24:55
老幾，講金剛經需要佛學基礎。這樣講《金剛經》裏麵的哲學，總覺得怪怪的。
若說佛教和哲學接近的部分應該是“唯識”和“中觀”。唯識，粗說就是人的“眼、耳、鼻、舌、身、意”六識，外加“能變”和“種子”，總稱為八識。
有了這些基礎才能說《金剛經》。不然，談《金剛經》就很難理解。
作者：秦川 留言時間：2013-05-06 00:03:29
好文。不過在我看來，“我相”也是一相，人突破其他色相的藩籬可能還容易些，可跳出“我”這個藩籬就難多了。
東西方的哲學，在主觀與客觀的思辨中，其實核心就是幫助人們更深刻地理解“我”。
除非是在大學教哲學的，普通人興趣的重點是“哲學”本身對人生的影響和指導，而不是關於“哲學學”的知識收集。就象對“心理”和“心理學”差別。
作者：空軍大院 留言時間：2013-05-06 00:08:34
喜歡老子？那就別像學兔子，“說的對，吃我的藥。說的不對，就去睡覺”。逃跑，無言是膽怯的失理的表現！
正是“弱者道之用”的時候啊！
作者：蜉蝣之暮 留言時間：2013-05-06 02:30:00
老幾好文！ 討論也非常有啟發性。
“凡所有相，皆是牢籠”
語言邏輯概念是死的，是人為的，但道是活的。不能因為語言邏輯概念等工具的不完善而走向相對主義和詭辯論，也不能因為執著於邏輯觀念而自劃“牢籠”。
十八博對老子的評價說的好：很多人都紛紛去追逐老子那個不可言說的“道”， 但沒有意識到這個不可言說的“道”是在“可言說的道”的基礎上定義的。老子言說不可言說之道的意義不是為了否定“可言說的道”， 而是為了道出被人們忘記的硬幣的另一麵，還“道”以流變不居的本性。就拿萬維博克的爭執來說吧，破除了“左”和“右”的牢籠， 才能包容一切，這才是事物的本性。
作者：半截懶人 留言時間：2013-05-06 07:32:57
老幾兄知識淵博，肯鑽研，很受啟發。
略為補充一點作為商榷：
“沒有形相”也是一種相。六根中入了意相。
作者：gmuoruo 留言時間：2013-05-06 09:18:08
疑問：《金剛經》該屬於中國文化麼？
作者：老幾 留言時間：2013-05-06 09:23:34
侃兄佛學知識淵博，受教。
不過老兄覺得“講《金剛經》裏麵的哲學，總覺得怪怪的”，似乎也是著了“相”。
《金剛經》裏麵說“所謂佛法者，即非佛法”，《金剛經》裏還說“無有定法，如來可說”。老兄說的與上可有矛盾？望考慮。
另外一點，《金剛經》講學佛的方法，既然是方法論，自然應當屬於哲學。一點拙見，敬請方家指教。
作者：老幾 留言時間：2013-05-06 09:33:31
秦川兄敏銳，說得好，兩個都正在點子上。
“我相”是最難突破的一相，可跳出“自我”，得到般若太難了。
普通人興趣的重點是“學哲學”，而不是“哲學學”。
作者：老幾 留言時間：2013-05-06 09:38:45
空軍大院
“弱者道之用”，說得好！這中間的道理你得好好琢磨。從你的“相”來看，我感覺你年齡尚小，慢慢你會明白的。
作者：老幾 留言時間：2013-05-06 09:52:13
蜉蝣兄好！
多謝點睛！
“語言邏輯概念是死的，是人為的，但道是活的。不能因為語言邏輯概念等工具的不完善而走向相對主義和詭辯論，也不能因為執著於邏輯觀念而自劃“牢籠”。”
十八博對老子的評價近“道”！[很多人都紛紛去追逐老子那個不可言說的“道”， 但沒有意識到這個不可言說的“道”是在“可言說的道”的基礎上定義的。老子言說不可言說之道的意義不是為了否定“可言說的道”]”
以“非常道”的說明來否定“道可道”的前提，是本末倒置，這就是語言哲學最後必然陷入神秘主義的緣由。
作者：老幾 留言時間：2013-05-06 10:05:04
懶人兄謬讚！
萬維網藏龍臥虎，老幾微粒之光。知識淵博實不敢當，不肯人雲亦雲，喜歡刨根問底而已。互相交流，讀懶人兄的文章總能對我有所啟發。
你說的[“沒有形相”也是一種相。六根中入了意相。]，深合《金剛經》“所謂佛法者，即非佛法”的本意。
作者：老幾 留言時間：2013-05-06 10:05:39
懶人兄謬讚！
萬維網藏龍臥虎，老幾微粒之光。知識淵博實不敢當，不肯人雲亦雲，喜歡刨根問底而已。互相交流，讀懶人兄的文章總能對我有所啟發。
你說的[“沒有形相”也是一種相。六根中入了意相。]，深合《金剛經》“所謂佛法者，即非佛法”的本意。
作者：老幾 留言時間：2013-05-06 10:22:31
G博
從“《金剛經》該屬於中國文化麼？”我看您是被俺哪兔子師傅給毀了：-）
我得反過來請教，什麽叫中國文化？要多少年才夠上“中國化”，漢傳佛教兩千年不夠？美國幾百年算是什麽文化？美國那一套哪裏沒有歐洲文化的影子？這麽說美國也沒有美國文化。世界上還有幾個國家稱得上有自己的文化？
我隻知道漢傳佛教到中國經過“老子化胡為佛”，融入當地文化，而印度原始佛教在當地竟 自己消亡。其中有多少道理值得思考？
作者：侃侃 留言時間：2013-05-06 11:07:08
老幾兄對金剛經也有相當的開悟阿！
隻是金剛經中所說的“不住於相”，並不是說佛法與其他學科沒有區別，而是無論從何處都可以“得證菩提”。而執著於法亦不可得證悟。
而老幾這裏講的是哲學而不是講佛法。當然，由哲學也可證悟佛法，那畢竟不是老幾這個題目的目的。
作者：gmuoruo 留言時間：2013-05-06 11:47:35
老幾，你是唯一真粘x究“國學”的博客，經歷中共洗腦教育還能有此興趣很不容易。並非我同意你所有觀點，但絕對支持你這樣的，”國學家“，“新儒家“對中國文化的探討。在我看來，你太注重要證明中國也有哲學了，但《金剛經》和以前的老子，莊子等完全不同，本是宗教經典，如有什麼哲學含意，也隻是點綴。徒子強調哲學係統化有其道理。
作者：老幾 留言時間：2013-05-06 11:50:03
侃兄謬讚。
金剛經深不見底，老幾費時不多。小悟有一點，離“相當的開悟”還有相當的距離：-）還請多多指教。
[金剛經中所說的“不住於相”，並不是說佛法與其他學科沒有區別，而是無論從何處都可以“得證菩提”。而執著於法亦不可得證悟。]
此為正理。
[而老幾這裏講的是哲學而不是講佛法。當然，由哲學也可證悟佛法，那畢竟不是老幾這個題目的目的。]
我主要目的是想通過破”相“，說明執著於”哲學“名詞這個相的牢籠，會失去追求智慧的自由這個事。信馬由韁，或許沒有說到點上，見笑了：-）
作者：老幾 留言時間：2013-05-06 12:15:51
G博
你要知道傳統文化回歸之日，就是中共真正滅亡之時。依你的政治傾向，支持我是應該的。我也就不謝啦：-）
關於中國哲學的態度，我跟秦川的看法完全一致，我想你是誤會了。我用破”相“，說得就是這個事。我不在乎說它是傳統思想，中國哲學，或者哲學，我關心的是名字下麵的內容。
《金剛經》和別的佛經有區別，比如《阿彌陀經》。後者用來說哲學有可能牽強，《金剛經》是方法論，完全可以比照老子莊子等。
”徒子強調哲學係統化有其道理“，我同意。凡是合理的我都給過肯定。這方麵我跟他開玩笑，他說過”大恩不言謝“：-）兔子問題是雙重標準，沒有求實精神，幾乎所有他自己批判的毛病他都有，隻是為人理性，否則早不理他了。
作者：pia 留言時間：2013-05-06 21:21:00
為道日損。損也是砸碎牢籠，回歸自由。有"自我"必有牢籠，跳出去也是跳出"自我"，以至無我而歸道。老幾兄是個自由的人，寫的也是自由的哲學。
作者：老幾 留言時間：2013-05-08 00:37:14
pia兄謬讚。老幾離“自由”差得尚遠，"自我"常常來搗亂。雖明知在牢籠，也經常跳不出去。難啊！
