最新文章
文章分類
歸檔
2015 (34)
2017 (48)
2018 (45)
2019 (37)
2020 (62)
2021 (74)
正文
登載於騰訊評論，今日話題的文章，《又是板藍根—“萬能神藥”的真麵目》（2013-04-05 第2387 期），對板藍根的療效提出疑議。板藍根價格便宜，且很多人認為療效顯著，因而名聲顯赫。我個人的切身經驗支持板藍根對初發流感的有效性。近年來鍾南山院士的研究團隊有兩篇板藍根作用機理的論文發表。第一篇是《In vitro inhibition of influenza virus infection by a crude extract from Isatis indigotica root resulting in the prevention of viral attachment》，Molecular Medicine Reports 5: 793-799, 2012, 見網友 viewfinder 提供的 link：http://www.spandidos-publications.com/；第二篇是《Antiviral activity of Isatis indigotica root-derived clemastanin B against human and avian influenza A and B viruses in vitro》，Int J Mol Med. 2013 Apr; 31(4):867-73，見 link : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23403777# 。我知道這兩篇文獻，但受條件限製，無法看到第二篇原文，隻能看到摘要。所以我的看法主要依據第一篇論文。
體外實驗的重要療效指標是 IC50 （即The half maximal inhibitory concentration 的縮寫）。板藍根粗提液對流感病毒（influenza
virus）有效，來看一下對這幾個病毒的板藍根有效成分 Clemastanin
B 的IC50 ,兩個抗病毒西藥amantadine 和ribavirin 的相應 IC50，以及Clemastanin
B IC50 與西藥IC50 之間的比值。
virus）有效，來看一下對這幾個病毒的板藍根有效成分 Clemastanin
B 的IC50 ,兩個抗病毒西藥amantadine 和ribavirin 的相應 IC50，以及Clemastanin
B IC50 與西藥IC50 之間的比值。
注，由於無法看到第二篇原文，Clemastanin B（板藍根成分）的 IC50 數據取其數值範圍，西藥amantadine 和ribavirin 的數據取自第一篇文獻。
根據上表，板藍根成分Clemastanin B 的藥效確實不如西藥。如果 IC50 的比值接近於1，則藥效接近（不考慮體內分布）。如果比值上升，則相對藥效下降。Clemastanin B 相較於amantadine，比值在1.7 – 48 之間，約有一個數量級的差別。更為粗略的比喻就是體外實驗的結果顯示，Clemastanin B 的藥效大約是amantadine 藥效的10% 。與ribavirin 的差別更大一些，但仍屬於一個數量級差別的範圍。總的來說，有差距，但不太大。因此，我認為實驗證實了板藍根的有效性，也支持很多朋友和我個人的經驗，即板藍根隻在流感發病初期有效，在中後期無效。而amantadine 和ribavirin 在流感中後期均有效。實驗“可以解釋為什麽板藍根用在流感初起之時效果好，一旦過了初期，效果就下降。板藍根衝劑服用後，有效成分在血液內的濃度不會很高，隻有在血液內病毒濃度很低時（流感初起），逃脫板藍根作用的病毒數量很小，機體的免疫功能可以成功抑製殘餘逃脫的病毒。一旦血液內病毒濃度增高（過了流感初起），逃脫板藍根的病毒數量大大增加，超出了機體免疫功能的抵抗力，此時板藍根效力下降。他們的數據也印證了某個網友不用成藥衝劑，自己直接用生板藍根煎服，效果極佳（似乎可以預防），估計是因為自己煎服的濃度高。讓人高興的是，他們的試驗結果顯示，病毒對板藍根很難產生抗藥性。”（引自http://blog.wenxuecity.com/myblog/62236/201401/18669.html）.
體外實驗藥效的差別，在我看來，提示可以提取天然藥物的有效成分，並加以人工化學修飾，提高藥效。天然藥物青黴素的升級換代就是實際例子。但從進化博弈的角度，高療效藥物一旦產生抗藥性，而且幾乎或遲或早都會產生抗藥性，就更難以治療。青黴素現在的困境也反映了這一點。
人們早就認為，天然藥物的療效可能與多種成分的協同作用有關。這一論點是否適用於板藍根，還有待於更深入的研究。
連中國也找不到這樣的醫生，可以一兩天讓流感痊愈的。有史以來中醫都是要病人帶原方，問吃後感覺如何，加加減減再開幾副（通常是三四幅，吃三四天）。
問題不僅是能否定量，還有個死結是來路不明。某藥性溫/平/甘/涼/熱等都是怎麽得來的？用神農嚐百草，日中72毒的神化不能說明問題。對同一患者，同一病症 ，中醫就可以一下子有幾種“解法”。幾何題解得出解不出是有明確指標的。現在的中醫多數靠“治未病”，“有幫助”，來忽悠，你說的那些西醫把城市也炸得千瘡百孔，是不是中醫過去的“以毒攻毒”之法？因為炸不死敵軍，現在中醫都不提這個，改說純天然，無毒性了。
像張悟本。中醫治病首先得辯陰陽。熱了用涼藥，寒了用熱藥。像張那樣用綠豆保治百病的，不是騙子是啥？
還有現在的中藥材大都用化肥農藥催出來的。藥性大大減輕了。藥農為了掙錢把藥材漂白啥的。
所以秦兆虎大師去種藥，其實是去守住最後的防線。
回到攻城守城的例子。如果城防司令得知東外牆被突破，而要從內城派援軍。援軍的前進路線當然有好幾條。往往都可以。
西醫的思路攻伐太甚。就像美國打伊拉克，很快攻下來了。可是你一撤退，敵人又上來了。 薩達姆換了ISIS。
許多時候用抗生素，建效很快。一停藥，病又回來了。更厲害。
在美國華人多的地方往往有中醫，試一下他們的處方。湯劑一般1-2天痊愈。粉劑或者丸劑2-3天也應該痊愈了。做不到的話這個中醫就不及格。換醫生。
所以，想用板藍根去治療所有的感冒，也是不現實的。
據說中醫分32種或者64種感冒。估計板藍根也就對其中的1-2種感冒有效。
祝好。
中醫治療外感疾病（感冒等）以扶持人體正氣為主。一個人感冒了，中醫往往要診斷外邪（細菌，病毒，等等，但是中醫對具體是細菌還是病毒還是別的啥並不過細追究，反正是外來的壞東西）是從人體的哪個體係攻入的，現在大概進攻到哪裏。
就像一個守衛有三道城牆的城防司令。他不在乎是英軍還是美軍還是德軍還是日軍還是8國聯軍打過來。但是他要搞清楚敵軍從哪個城門/城牆打進來，已經突破了幾道城牆，敵方破壞力大概有多強。
然後中醫用中藥去匡扶正氣，也就是向被攻陷的地方派援軍。主要的手法是補被攻陷的城門城牆。加強未被攻陷的內城的防守。這樣攻入的敵人一看很難向前進攻，而又有被斷後路的危險，就會自動撤退。
西醫的手法主要是投擲炸彈。炸死敵軍。往往同時把城市也炸得千瘡百孔。
驗證西藥，可以離開人體做實驗。就像可以在空地上試爆一個炸彈看看能否炸死美軍（西藥還有一個問題，抗菌素不抗病毒，也就是說，炸美軍的炸彈對英軍不管用。）
但是板藍根很可能隻是一個能夠修補外城的東城門的一塊木頭而已。在西醫眼裏當然沒有用（因為不是炸彈，沒殺傷力）。隻有在合格的中醫手裏，在確定外邪從外城的東門突入，需要修補外城東門時，才有用。