李舟：【文摘】弱勢者的短暫歡喜與既得利益者的絕命反撲

【文摘】弱勢者的短暫歡喜與既得利益者的絕命反撲

——雙喜事件備忘錄

(2012-10-08 21:02:47)

來源：李舟的BLOG

http://blog.sina.com.cn/s/blog_464e0c3501012vzp.html

2007年後，B主政重慶，唱紅打黑、五個重慶，倡導共富，致力民生。重慶百姓特別是中下層百姓歡欣鼓舞，誠實的企業家也感受到了安全和保障，重慶的經濟發展四年間穩居全國前列，2011年成為中國乃至世界上經濟發展最快的地區。然而，好景不長，重慶乃至全國的普通老百姓不願意看到的事情發生了！重慶事件究竟是怎麽回事？是一起刑事案件引起的偶然事件還是其他？要弄清重慶事件的本質，我們有必要回顧一下事件發生之前以及之後有關重慶的一些重要事件。回頭看一看，真相在其間。

●2009年12月30日李莊案一審開庭，2010年2月2日，李莊案二審開庭。在此期間以及前後，以南方係為首的媒體對李莊案展開了廣泛的質疑。

●2010年1月間，南方係媒體《南周周刊》記者沈亞川（石扉客）微博致信方舟子，質疑重慶公安局長王立軍的各種學術頭銜，請求方舟子幫忙打假，並在信中反複強調要方舟子替他保密。後來因不斷攻擊方舟子，方舟子在2012年初將此事公開。

●2010年02月09日 ，李莊案二審公開宣判，李莊被判有期徒刑一年六個月。李莊

背景很深，而且李莊被抓也觸動了整個律師界的利益，另外，在文強背後的更大的力量在文強案上不好發威，便借與自己沒有多少牽涉的李莊案發起威來，李莊案遂成為重慶打黑期間受質疑和攻擊最多的案件，律師界也從而成為重慶的死對頭，逐漸走到了政治鬥爭的最前台。李莊案所遭遇的輿論風暴讓薄熙來在3月份兩會的鏡頭下顯得蒼老、疲憊了許多。那麽，引起了軒然大波的李莊案到底有沒有問題呢？事實上，李莊案是經得起考驗的，一年後法學教授賀衛方針對李莊案指出的四條程序違法證據，包括本人在內的很多人都進行過分析，無一成立；關於李莊罪名是否成立，判刑是否適當，重慶大學法學院院長、教授、博士生導師陳忠林進行了非常詳盡和專業的分析，確證了李莊案的正確性（見《陳忠林：我所看到的李莊案（未刪節版）》。該文本來發在《南方都市報》，但該報將文中不利於李莊的重要細節都刪除了，作者要求至少在網絡版發上全文，該報也始終置之不理）。所以，李莊案完全是掌握了媒體的某些力量利用媒體展開的對重慶的政治進攻而已！想一想文強時期的重慶以及全國其他地方每年有多少遠遠比李莊案值得質疑的案件甚至涉及人命的冤假錯案？對於這些案件，媒體可都進行了報道或如李莊案般報道？——當然，隻要掌握了媒體，沒事可搞成天大的事，天大的事可掩蓋成沒事，黑說成白，白說成黑是很容易的。

●2010年4月和5月，文強案分別進行了一審和二審，2010年7月7日上午，重慶司法局原局長文強被執行注射死刑。

●2010年10月16日，以打黑聞名全國的王XX在重慶市公安局民警維權工作會上發言。麵對民警正當行使執法權不斷遭遇的暴力襲警以及極個別媒體因失真報道侵害民警權益的案例，王XX說：“今後，凡是報紙歪曲事實真相攻擊我公安機關和民警的，就以單位起訴當事報社和撰稿人，如果他提及民警個人，且造成後果的，民警拿著證據去法院起訴記者，公安機關起訴報社。這就叫‘雙起’。”王的內部講話不知怎麽傳到了媒體手裏，隨即，以南方係媒體為主，掀起了一場全國範圍對王XX的輿論圍剿。事實上，正如王XX所說：“這是一種理性維權，改變過去警察用公權利或自身行政權利來解決這些問題，實際上是警察把自己和媒體、以及需要維權對象放在一個平台上，這應該是法治的進步。”

●2011年11月20日，重慶模式高層研討會在上海舉行，170多位海內外專家學者和

政府官員出席了會議。這個研討會是胡錦濤堂弟胡錦星牽頭組織的，眾多媒體到場，但最後似乎隻有鳳凰網一家媒體有一個一分鍾的視頻報道，其他媒體均不見報道。這要麽是氣候變化的征兆，要麽說明了整個主流媒體特別是資本掌控的媒體對強調共富的重慶模式的強烈抵製。

●2011年1月31日，汪洋主政下的廣州媒體《南方周末》發表《十五位父親和他們的世界》，其中有一篇《陰影：我的老漢兒文強》，以文強兒子之口，描述了一個嚴格要求兒子、勤懇工作、廉潔自律的好父親文強形象。形勢開始有明顯變化。

●2011年2月，胡耀邦長子胡德平的《中國為什麽要改革——思憶父親胡耀邦》一書由人民出版社出版，溫家寶代序。

●2011年4月以後，針對即將開始的李莊漏罪案審理，媒體，特別是一幫代表資本利益的公知引領的網絡輿論，逐漸掀起了一場質疑甚至是討伐重慶的風暴。2011年4月12日，北大法學教授賀衛方發表致重慶法律界的一封公開信《為了法治，為了我們心中的那一份理想》，許多門戶網站紛紛將此討伐之文在首頁長期推薦，質疑、討伐重慶的風暴達到高潮。事實上，賀衛方此文列舉的重慶黑打的四條證據無一成立，完全是用他“理想”的英美的法律來要求中國的重慶，整個是誣陷和栽贓！本人也對此有過揭示，賀衛方當然也心知肚明，所以題目強調的就是“理想”。 賀衛方在此文中以他的理想將重慶打黑定義為“黑打”，比喻為文革，整個內容都是否定和批判，蹊蹺的是，賀的誣陷文章被主流媒體廣泛推薦傳播，而揭露賀文的文章在主流網站如網易、人民網、新華網等基本都被封殺，包括本人的文章。顯然，整個主流媒體的傾向已經不言而喻。——另外，還值得注意的是，此後，凡是發生在重慶的不好的事情，即使再微不足道，媒體都大肆渲染，而對發生在重慶的好的事情，則不予報道或歪曲報道。譬如重慶警察幫民工討薪被媒體質疑；重慶江津區委書記王銀峰因風水門被平調回原來沒有實權的虛職，而媒體報道卻全是“升職”；重慶的農戶進城政策，農民很歡迎，媒體卻總是歪曲醜化，搞得市長不得不多次出麵解釋；同樣是徒手接住從高處落下的人，救人一命，而且發生的時間也很接近，發生在重慶之外的那位女士被鋪天蓋地地報道，而重慶的那位交警卻罕見有媒體報道；在一些左派小網站可以看到很多重慶交巡警的感人故事，而這些感人事跡卻極少見之於主流媒體。另外，在許多門戶網站，罵重慶的評論暢行無阻，替重慶說話的評論總被封殺，本人在網易有過很多次為重慶說話而評論不能顯示的經曆，氣得後來幾乎不再評論有關重慶的新聞了。

●2011年4月19日，李莊漏罪案開審。庭審在各大主流網站即時報道，成為網絡普及以來中國最開放、最透明的庭審。由江平、張思之、賀衛方、何兵、陳有西等組成的豪華的李莊律師顧問團當日發表了一封公開信，指責重慶是“文革重演，時光倒流”，4月20日更在法庭上以辯護詞的形式，發表了指責重慶複辟文革的政治宣言。到了4月22日，剛一開庭，重慶公訴方即宣布撤訴。重慶檢方意外撤訴，對外公布的原因是證據不足，而後來據知情人發文披露，是市委領導因得知此案程序上不合法（嚴格說，應在上海審理）要求終止審判，至於市委是否受到更上麵的壓力，當時輿論也有不少肯定的說法。其實想一想，麵對全國洶洶而來的輿論，重慶如果沒有過硬的證據，會堅持漏罪審理而且史無前例地公開嗎？

●就在重慶檢方對李莊案撤訴的第二天，即2011年4月23日，溫家寶總理在中南海接見了香港人吳康民，指出內地的改革所遇到的困難主要來自兩股勢力，一股是中國封建社會所殘餘的；另一股則是“文革”遺毒。

●2011年4月26日，茅於軾在黨媒《浙江日報》下屬的財新網發表題為《把毛澤東還原成人——讀<紅太陽的隕落>》一文，以令人膛目結舌的語言對毛澤東進行駭人聽聞的造謠、汙蔑、謾罵、攻擊，這樣赤裸裸造謠汙蔑謾罵共產黨領袖和這個國家的奠基者的文章出現在黨媒上，實在是讓一個正常人無法理解和想象的！此文發表後，一些主流媒體如搜狐等也對此文進行了推薦。其後，烏有之鄉發動了五萬多人聯名上書中央，要求嚴懲茅於軾，但最終茅於軾安然無恙。另外，還有一件值得注意的事情：2011年4月初，《紅太陽的隕落》一書作者、以造謠毛澤東和中共黨史為業、被稱為“曆史發明家”的辛子陵的名字成了網絡敏感詞，所有揭露辛子陵造謠的網絡文章全部被刪除，這些揭露辛子陵造謠的文章僅僅在烏有之鄉就有150多篇。

●2011年5月19日，由清華經管學院和搜狐財經聯合主辦的搜狐企業家論壇·清華經管大講堂的演講會邀請胡德平進行演講。在2006年民企原罪論盛行的時候，胡德平曾公開表態：“對於清算第一桶金的說法，說得不好，這是在否定改革的巨大成績”。在這次演講中，堅決支持私企的胡德平完全否定了重慶行之有效、廣受歡迎、給農民和政府都帶來了好處的“地票交易”，一方麵說地票交易是一種“私有化”，另一方麵又說地票交易是“最大的‘國進民退’”，是“最大的退步”。同時，胡德平又創造性地認為國有製壟斷企業“現在就是私有化”，而“民營企業做得越大越是公有”。早在2010年初，胡德平即批評重慶借打黑“國進民退”，而重慶市長以具體數字回應說，重慶是“國進民也進”。

●2011年4、5月間，藥家鑫案引起廣泛關注，《南方周末》記者給藥家鑫案被害人律師張顯打了四小時電話，為藥家鑫求情。在李莊案中衝在反重慶第一線的賀衛方在《南方周末》發文對藥家鑫給予了充分的同情，並以蘇格拉底案比之於藥家鑫案。7月，雲南李昌奎殺人強奸案引起廣泛關注，在輿論強烈要求判李昌奎死刑的情況下，賀衛方支持維護原死緩決定，反對重審李昌奎案。南方周末和賀衛方對藥家鑫案和李昌奎案的態度顯示其根本目的並不是為了藥家鑫和李昌奎，而是為了廢除死刑。當然這不是為下層老百姓著想，不然他們就不會無視大量死於黑社會的平民而為黑社會鳴不平了。顯然，這其實是作為資本代言人的中國右派針對重慶打黑嚴判貪官和黑資本家而進行的維護富人利益的努力的延續，是借此兩案為讓貪官、有原罪的資本家特別是犯罪率最高的司法界的犯罪者免於死刑。眾多強勢媒體為藥家鑫說話、雲南高院對李昌奎原判的強勢支持，說明這絕不是偶然事件，而是一種有預謀的集體行為。但由於來自底層的民意太猛，賀衛方們的努力沒有完全成功。

●2011年5月1日《刑法修正案（八）》開始實施。修正案最引人關注的一項修改，是取消13個罪名的死刑。這13個罪名的死刑，主要是經濟性、非暴力犯罪，占我國刑法原死刑數量的將近五分之一。而在被取消死刑的13項罪名中，僅涉稅犯罪就占了兩項，它們是虛開增值稅專用發票、用於騙取出口退稅、抵扣稅款發票罪和偽造、出售偽造的增值稅專用票罪。很明顯，這個刑法修正案主要是有利於有錢人特別是黑資本家和貪官的。而且，不難看出，這個刑法修正案的產生是與藥家鑫案、李昌奎案有著內在的聯係的，更是與重慶打黑有著內在的聯係的，重慶打黑喚起了不幹淨的有權有錢人的自保意識，而大量的不幹淨的有權有錢人的利益是與法律界人士的利益息息相通的，法官、律師要撈大錢，不從貪官和黑資本家那裏撈還能從普通老百姓那裏撈？沒有了貪官和黑社會，法官和律師也就失去了快速致富的可能。這就是法官和律師反對重慶打黑最起勁的根本原因！事實上，重慶唱紅打黑引起的不幹淨的官員、資本家、律師的自保行動，在一部分經濟犯罪和非暴力犯罪的死刑的廢除上，僅僅是走了一小步，後來的婚姻法、刑法的修改在自保行動上雖然也很重要，但仍然不是根本上的自保。根本上的自保，就是私有化和徹底變為資本主義的政治體製改革。私有化了、資本主義化了，以前非法占有的財產也就合法化了，從此有罪也就變無罪，可以安然享受巨富者的幸福生活了！所以，唱紅打黑與刑法的修訂、反複呼籲的政治體製改革，以及3.15後突擊式的私有化，都有著絕大的關係。從而也就不難理解，追求私有化和資本主義化的所謂改革派為什麽要把唱紅打黑的重慶當成死對頭了！

●2011年5月，接替王XX任鐵嶺市公安局長的穀鳳傑被雙規，其最後一次公開活動是在3月22日。10月底穀鳳傑被免去公安局長職務。穀鳳傑案發之前，鐵嶺公安係統已有多名官員落馬，其中包括鐵嶺公安局兩名副局長。

●2011年7月1日建黨節，胡錦濤總書記在講話中重提以經濟建設為中心、生產力是根本動力、發展是硬道理等本來已經消失的舊有概念。本來，在2010年10月舉行的十七屆五中全會及其通過的“十二五規劃”中，都用改善民生為重點取代了以經濟建設為中心，這是轉變發展方式的核心內容，現在則又重新恢複了原有內容。

●2011年7月4日，最高人民法院審判委員會第1525次會議通過)最高人民法院關於適用 《中華人民共和國婚姻法》若幹問題的解釋(三) ，其中第七條規定：“婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規定，視為隻對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。”無疑，這是維護有錢者和強勢者利益的法律，相對於重慶保護窮人或弱勢者利益的種種舉措，在性質上是完全相反的。同時，正在進行的第二次刑事訴訟法修改，核心內容增加了3條：一是“不能強迫嫌犯自證其罪”；二是“不讓親屬出庭作證”；三是落實辯護權，允許律師從案件偵查階段就有權介入，意味著律師有權介入案件的全部過程，律師參與案件的權力相當於公檢法三家總和。顯然，誰也不能否認此次二次刑法的修改與李莊案無關，是律師界的又一場大勝。然而，更重要的是，這兩個法律更主要的是有錢有權有勢者獲得更多特權的一個勝利，婚姻法修改保護有錢者的財產和非法性行為，刑法修改則保護貪官、黑社會、黑資本家將來被查。

●2011年7月11日至13日，中共廣東省委十屆九次全會在廣州召開，汪洋在會上談到仍要靠以經濟建設為中心來做大蛋糕，“就是說分蛋糕不是重點工作，做蛋糕是重點，這點是有針對性的”。同時強調“不搞‘運動式反腐敗’”。這些話顯然是針對重慶的“先將蛋糕分好，再做大”與“打黑”而發的。對照總書記七一講話中一些重大提法的改變，汪洋對重慶的隔空喊話，非常值得回味。事實上，根據重慶高院錢峰院長的報告，2009年6月以來，重慶“法院一審判決認定為黑社會組織性質組織的隻有83個，判處罪犯1274人”“報請最高人民法院複核的‘涉黑涉惡’犯罪死刑案件核準率100%。2008年至2010年死刑數量基本持平，2011年還大幅下降。重刑率也低於全國平均水平。”“無論認定黑社會性質組織的數量、判決人數、還是判處死刑數量在全國都不算高”，“全案未認定、宣告無罪、改變罪名的也不在少數”。顯然，重慶打黑根本稱不上運動，僅僅是不象其他地方主要隻動底層犯罪者，而是動了較多的貪官和黑資本家，才被廣泛關注。而蛋糕之爭，其實也就是為誰服務的問題：是為全國所有人服務，還是隻為那些先富起來的人服務？強調分蛋糕，就是照顧弱勢，照顧窮人；強調做大蛋糕，其實隱含的就是隻為強勢和富者服務，而不過多顧及弱勢和窮人。廣東佛山驅趕乞丐，深圳大運會禁止農民工上訪討薪、無任何法律根據將8萬外來人員逐出深圳，對比重慶讓農戶進城變市民、大建公租房、給父母在外打工的農村孩子送蛋送奶，不能不說是兩種思想、兩種立場的結果。廣東的群體事件在全國遙遙領先，與市委、市政府的政策和立場也不無關係。

●2011年8月10日，京衡律師集團事務所黨支部再次榮獲由中共杭州市律師協會委員會授予的“先進基層黨組織”稱譽。同時，京衡主任陳有西再獲“優秀共產黨員”稱號。這個陳有西就是曾經的李莊案的辯護律師。事實上，這個“優秀共產黨員”陳有西是個盡人皆知的瘋狂的反毛、反鄧、反共分子。

●2011年8月27日，由胡耀邦史料信息網、中國經濟體製改革雜誌社、《南方周末》共同主辦，騰訊網支持的紀念《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》發表30周年座談會在京召開。與會者有：胡德平、高尚全、江平、張維迎、馬立誠、何兵、陳有西、楊繼繩、胡舒立等。會上呼籲守住徹底否定文革的《決議》底線。會上有人認為：在過去一年多裏，中國社會出現“紅歌”、“紅色文化熱”，讓自由派知識分子擔憂文革或代表文革意識形態的思想正在複辟。顯然，以重慶為首倡導的“唱紅”，就是在喚起共產黨為工農的根本宗旨，紅歌就是反映普通老百姓反抗鬥爭和平凡生活的歌，這當然比打黑更讓那些因某種原因為不幹淨的的官員和資本家操心的學者擔心不已，擔心反抗意識深入人心，擔心自己以及與己有關的人的既得利益受到損害，所以將象征共產黨平等信念、工農立場以及反抗鬥爭的“紅色”與文革等同起來。顯而易見，對唱紅的的醜化，以及對茅於軾、辛子陵們罵毛、造謠毛的保護，還有給予陳有西“優秀共產黨員”稱號等，都屬於既得利益者配合私有化，通過在意識形態領域非毛化、非紅色化以達到徹底變色中國，從而使自己非法財產合法化的一個極其重要的方式。

●從2012年8月30日開始，維基解密在短短幾天內就在其網站公開了約13.4萬份未經處理的美國國務院與各駐外使館、領館的外交電報，其中有一部分涉及中國的內容。在這些公開的電報中，有許多被列為“保護”或“特別保護”的人物，其中賀衛方、吳稼祥、於建嶸、楊恒均等許多著名右派人物在列，而這些右派人物無一例外都對重慶抱有敵視態度。

●2011年10月10日，財新《中國改革》在北京舉辦了“財新圓桌·公權力與民營企業家財產權利保護”研討會。胡德平、張思之、何兵、浦誌強、陳有西等與會。同月，《中國改革》發表胡德平、陳有西等人文章，強調保護民營企業財產權利。研討會和該期雜誌均劍指“打黑”和共富。譬如陳有西的《中國民營企業的司法風險》中說，“以‘打黑’和‘均貧富’的美麗口號，進行財富的第二次分配，違法地剝奪民營企業家的財富”，但文中沒有列舉任何“違法”的證據。該期雜誌封麵就是一條狗，封麵文字“保護企業家財產權利”，顯然，這個雜誌以及這些作者是以保護資本家財產的狗自喻的。看來，當資本家的狗已經成了中國一些右翼知識分子的榮耀了！

●2011年10月9日，重慶市工商局局長黃波全市食品安全工作新聞發布會上通報，針對沃爾瑪在渝企業以普通豬肉冒充綠色豬肉、以虛假的商品說明欺詐消費者等違法行為，重慶工商部門依法對涉案門店沒收違法所得，並處違法所得五倍罰款２６９萬元，從即日起實施１５天的停業整頓。五年間，重慶沃爾瑪涉假被罰20次。

●駐華大使洪博培與華爾街日報聯手，在2011年11月15日通過報道製造了薄瓜瓜開紅色法拉利接他女兒的謠言（注意：與某英國人15日被發現死亡的時間正好在一天）。此事在B被免職後，才由紐約時報澄清。《紐約時報》說：“目前還不清楚為什麽洪培博的說法不一致，或者為什麽他女兒沒有早一點向外界更正。Livingston拒絕回答這些問題。”《華爾街日報》的文章稱，記者從“若幹熟悉內情的人士”獲知了此事。該報的出版商道瓊斯公司的發言人Ashley Huston在郵件中稱：“《華爾街日報》支持本報的報道。我們從不討論新聞來源。”顯然，隱瞞意味著有見不得人的東西存在，意味著有陰謀存在的可能。搞清新聞來源和那個讓瓜瓜和洪博培女兒聚會的晚餐的舉辦人——薄的歐洲朋友，也許會對搞清那個英國人被殺的真相以及整個重慶事件提供重要幫助。

●2011年12月3日，重慶市召開了一個“轉基因技術與人類安全研討會”，重慶市副市長王XX在會上做了學術報告，明確提出中國消費者抵製轉基因毒食是“一場沒有硝煙的戰爭”。但是，這個“爆炸性”消息沒有見諸主媒，僅在“重慶警局科技學術交流網”做了報道。值得注意的是：1、引進美國轉基因主糧和轉基因大豆油是受國務院支持的，王的這種做法引起的後果不難想象；2、在這個大會上，王說共濟會才是“看不見的手”，它策劃了戰爭與革命，推動一些國家走向繁榮，驅使另一些國家走向崩潰。這個說法讓人懷疑王是否精神已出現異常。王的好些話都比較過頭。說話不穩，行事也難免出格。有時候，說過頭話是一種性格表現，有時候，說過頭話則是心虛氣浮、底氣不足、神不守舍的表現。王轉基因大會上的講話，是不是兩者兼而有之？為什麽會這樣？另外，王有許多頭銜，在自己名下有150項專利，從這些可以看出，王極愛虛榮。人有太過明顯的缺點，這缺點往往就會成為栽倒的根源和被人利用的突破口。

●2012年2月2日，王XX被調整不再兼任重慶市公安局局長職務。從這一天開始，不利於B和W的內幕新聞頻頻出現在海外媒體上，隨後又很快傳遍國內。這些所謂內幕新聞後來屢屢又作為正式新聞出現在中國共產黨的媒體上。但是，讓人不解的是，如果這些新聞確實是真的，那麽，一向強調嚴密紀律的中共高層如何會讓這些消息不斷地很快就被散播出去？如果不是真的，那又該作何解釋？

●2012年2月3日-4日，溫家寶總理視察廣東。

●2012年2月7日，王XX進入成都美領館。

●2012年2月28日，世界銀行行長佐利克在北京公布了一份研究報告《2030年的中國》，報告對中國的經濟改革提出了一些政策建議，主張推進國企私有化。

●2012年3月9日，B在兩會的重慶代表團開放日上，回答了記者提出的許多問題，關於王XX滯留美領館，B說：“我用人失察”“（王）英雄的稱號是人民給的”。稱：打黑除惡是會觸及一些人的利益，會有不同觀點和看法，且已形成黑惡集團的這些人社會聯係還蠻廣泛的，有輿論能力，“我們敢於打黑，也就是說，像古人講的，敢同惡鬼爭高下，不向霸王讓寸分，就是要有這種精神。”

●2012年3月14日，溫家寶答中外記者問，兩次提到十一屆三中全會，多次提到“文革”，指出“粉碎‘四人幫’以後，我們黨雖然作出了若幹曆史問題的決議，實行了改革開放。但是‘文革’的錯誤和封建的影響，並沒有完全清除。”會上，溫家寶最後還說：“多年來，重慶市曆屆政府和廣大人民群眾，為改革建設事業付出了很大的努力，也取得了明顯的成績。但是，現任重慶市委和市政府必須反思，並認真從王XX事件中吸取教訓。”當天，許多學者對溫家寶的講話進行了分析評論，著名右派學者張鳴在騰訊網“微博訪談—五星看兩會”欄目上分析說：“溫家寶講話等於指斥重慶模式開倒車。”

●2012年3月15日，B被免去重慶市委書記一職 張德江兼任。3月22日，《亞洲周刊》登載對於陳有西的專訪，陳有西認為重慶事變不是權力鬥爭而是政治路線鬥爭。

●3月16日，有一則消息悄然出現：在一次GWY常務會議上，與會者確定了《政府工作報告》重點工作部門分工。會議指出，今年要努力完成任務之一就是要“出台引導民間投資健康發展的‘新36條’實施細則”。“新36條”即“新非公經濟36條”。3月18日，國務院批準發改委的《關於2012年深化經濟體製改革重點工作的意見》，核心是：“鼓勵民間資本進入鐵路、市政、金融、能源、電信、教育、醫療等領域，鼓勵、引導民間資本進行重組聯合和參與國有企業改革。”隨後的五、六天裏，各部門高層密集表態，響應國務院精神。此時，《紐約時報》也發文《中國悄悄放鬆對外資入境管製》，稱“中國政府將兌現承諾，擴大2倍國外投資者在中國的投資規模。”同時，驚人規模的外資並購行動也已經開始：3月16日：中國信達引入戰略投資者，包括瑞銀資本、渣打銀行，這是近年來國內金融機構接受的最大規模外國投資之一；3月22日：摩根大通將收購百瑞信托19.9%的股份；3月20日：殼牌與中石油在華簽署首個頁岩氣開發合同；3月21日：帝亞吉歐63億吞下水井坊。有評論認為，這表麵上是國退民進，為民資發展創造空間，事實上是在給外國壟斷資本大舉進入中國市場鋪路。前麵我們已經說過，先富起來的人要自保，修改刑法畢竟是小打小鬧，並不能從根本上解決問題，要從根本上保住自己的利益乃至人身安全，私有化，從而政治體製上的資本主義化，才是最終的解決之道。

●2012年4月10日，中共中央決定對B同誌嚴重違紀問題立案調查。公安機關公布了對尼爾·伍德死亡案依法複查結果並將犯罪嫌疑人移送司法機關。此後一段時間，中共媒體上一片“擁護”、“支持”、“忠於”等效忠之聲。很難理解，如果真的僅僅是一個刑事案件引起的這個調查，有必要這樣嗎？

●從3月14日開始，海外媒體特別是海外反華、反共媒體，如FL功網站等，表現出了與中共驚人的立場一致，一律對中共的做法表示毫不保留的歡迎和支持。這是曆史上從未有過的奇特現象！那麽，為什麽會出現這種現象呢？另外，國內民間的反應也形成了明顯不同的兩種聲音：一種是絕大多數普通民眾，極端迷惑或者憤怒，一種是那些活躍在各大媒體的右派人士和一些大資本家，如王石、潘石屹、任誌強等，均表現出了抑製不住的慶幸和喜悅。

●1012年4月後，所有有較明顯左派傾向的網站全部被關閉。耐人尋味的是：從1979年後，中國的媒體就完全被右派所控製，2007年後，一兩個私人辦的左派網站才漸漸被人注意，08年後，站在底層立場上的左派網站人氣越來越旺，2011年底時，網上已經出現了很多左派網站，左派的壯大似乎勢不可擋。但就在這些網站剛剛開始勃勃生長的時候，突然間卻幾乎全部遭到封殺關閉。左派媒體的命運與B在重慶的軌跡驚人一致！底層立場的左派網站在資本或權力立場的無數主流媒體麵前，聲音雖然很小，但卻非常引人注意；重慶與全國其他地區的關係也是如此！然而，立場對立，必然就會有無情鬥爭，B和左派媒體當下的命運，難道不是因為寡不敵眾、弱不勝強嗎？

●從3月17日開始，公安局經偵總隊院內刻寫著王立軍題詞的“劍”、“盾”兩字的石雕已被鏟掉。經偵總隊大樓內，前重慶市委主要領導的“鎮得住壞人、幫得了百姓、管得住自己”和前任局長王立軍的“點點滴滴百姓利益，舉手之間人命關天”的語錄，也在第一時間被取下。重慶市局內重慶打黑資料和實物展覽,也已一夜之間全部撤除。5月1日外媒報道：在去年“綠色豬肉”事件中被捕的兩名沃爾瑪員工已於上周被釋放。重慶當地檢察院決定對這兩名員工免予起訴。6月1日，曾被列為“重慶反腐倡廉教育基地”的兩幢文強豪宅，已停止對外開放，牌子也已取下。9月，重慶退賠原眾多“涉黑”人員財產，文強兒子收到官方兩套返還房。在此期間，重慶眾多官員被解職或調整職務，黑社會重新興起，黑惡勢力犯罪和群體事件驟然增多。

●2012年8月9日，安徽省合肥市中級人民法院一審公開開庭審理了被告人薄穀開來、張曉軍故意殺人案。法庭上沒有證人出現，法庭禁止被告人家屬自請律師，庭審禁止家屬和記者進入，參加旁聽的人也是特意安排。8月20日，穀開來被判死緩。2012年9月17日、18日，四川省成都市中級人民法院一審開庭審理了重慶市原副市長、公安局原局長王XX徇私枉法、叛逃、濫用職權、受賄案。法庭上同樣沒有出現一個證人，出席聽審者都是官方特意安排。9月24日，王立軍被判有期徒刑15年。

●9月28日，中共中央政治局會議審議並通過中共中央紀律檢查委員會《關於B嚴重違紀案的審查報告》，決定給予B開除黨籍、開除公職處分，對其涉嫌犯罪問題及犯罪問題線索移送司法機關依法處理。29日光明網發表評論員文章《薄XX下場再證文革模式是一條死路》。光明網的文章似乎說明B的倒台本質上是因為B搞“文革模式”，而說重慶模式是文革模式，是不是就說明文革模式是站在大多數老百姓立場上為大多數老百姓做事的模式？同時，所謂改革模式是否就是站在權貴和資本家的立場上為少數既得利益者服務的模式？文革模式行不通，是不是就說明為底層老百姓服務必然影響權貴資本家的利益，所以行不通？

要正確看待穀、王案，以及將來的B案，隻有理順重慶事件的前因後果，看清重慶事件的本質。看清了重慶事件的本質，就會明白3.15和4.10是必然要發生的，甚至穀、王案以及將來的B案也是必然要發生的。即使穀、王案以及將來的B案不該發生，也必須讓它發生，即使其核心事件並未發生，也必須讓它被人們認為發生了！情節描寫越細致的小說越能引人沉進去信以為真。但小說畢竟是小說，即使再輕信的人，看完結尾也會清醒過來。