雨岩大叔
備忘錄
按：懷疑穀開來殺人的真實性。試想，連肖傳國打方舟子都知道雇個別人，穀開來作為北大高材生，名律師及高官夫人，會弱智如此？此文試圖為薄辯護，但陷穀於不義，轉貼於此，聊作一家之言。
王立軍向薄熙來匯報穀開來殺人，是在1月28日；逃跑進美國領事館是2月6日。一共，就是這9天的事情！
9天發生了什麽？
請注意，王立軍絕不是什麽調查穀開來，和向薄熙來“反映穀開來有重大作案嫌疑”，而是他本人參與了殺人：
他，11月12日，“與薄穀開來等人商議，王立軍以尼爾•伍德涉嫌毒品犯罪為由，安排對其實施監控”；
第二天，“13日下午，穀開來將自己預謀毒殺尼爾之事與王立軍商議”，著手殺人後，“當晚12時許，王立軍與薄穀開來通電話，得知其在酒店與尼爾•伍德見麵、喝酒等情況。 ”
“11月14日中午，薄穀開來在自己住處當麵向王立軍講述了其投毒殺害尼爾•伍德的具體經過，”“他讓我（穀開來）不要再去想這件事，今後這事和我無關了，還讓我把案件的記憶抹去。我講我有點擔心，他講過一兩個星期就好了。”
“兩日後，即11月15日，酒店工作人員發現尼爾兩日未出房間，情況反常，遂發現其已死亡，並報警。重慶警方在王立軍指揮下，對現場進行了勘察取證”。
我們看，王立軍參與了預謀，又已經具體知道穀開來殺人。一個公安局長，卻不立即前往處理（如果當時人並未死呢？），偏要“兩日後酒店工作人員發現尼爾死亡，並報警”，才去“指揮勘察”。這是什麽？這就是故意以“不作為”的方式，直接參與了殺人！
這個參與殺了人的人，兩個月多後，1月28日，向薄熙來匯報。說是第二天，“29日上午受到薄熙來怒斥，並被打了耳光。”
現在，我們看薄熙來。
薄熙來聽了王立軍匯報，隻可能有三種反應：
1、讚賞王立軍（或已從穀開來處略知情），要求他把穀開來與王立軍自己夥同殺人案，繼續包庇下去。如果這樣，還會有後麵離奇的故事嗎？不會有了。
2、指示王立軍，堅決把穀開來殺人案查清楚（如果王立軍並未向薄匯報他自己也參與了殺人）。如果這樣，薄熙來是何等優秀的好官。還會有後麵的離奇故事嗎？不會有了。
3、知道了穀開來殺人而且夥同王立軍作案，甚至很可能王立軍以此要挾他，震驚，於是大怒。順理成章“怒斥，並打了王立軍耳光”！我們現在知道，薄熙來正是這個反應。
“怒斥”？“怒”，顯然是事先全不知情；“斥”？斥什麽呢？顯然斥的是王立軍對他的要挾。
後麵會如何？當然，簡直不敢相信，“先調查了解清楚再說”。於是他開始對王立軍調查。任何一個並不想包庇自己親屬的人，都會這樣做。
當然，你可以說，薄熙來應該立即向中央報告。對薄政治要求這樣的高，可以。也許薄熙來了不起就犯了這點錯。但是，也不過9天的時間，你就不能允許給薄熙來幾天的時間，自己先把事情搞個起碼的清楚？除非這背後，已經是有人設計下了一環緊扣一環的陰謀。
之後呢？
之後我們被知道：
這之前，“王立軍身邊4名工作人員（就）被非法審查”。誰在策劃“審查”？
幾天後，“王立軍身邊另外3名工作人員又被非法審查”。又是誰在“審查”？薄熙來審查？他得知了穀開來、王立軍合夥殺人嫌疑，著手調查，難道不正常？
5天後，2月2日，“王立軍被調整不再兼任重慶市公安局局長職務”。更正常。
僅再過4天，2月6日，“王立軍感到自身處境危險，叛逃”。就這幾天的功夫，王立軍就能“感到自身處境危險”而“叛逃”？什麽人的調查，能向他逼近的那麽快？如果不是狐瘟的陰謀向他逼近，而是薄對他調查的逼近，隻證明薄熙來並未包庇王立軍，有什麽錯？
中共及其法院蓄意包庇了王立軍以“不作為”參與殺人的罪行，又蓄意把他打扮成穀開來案件的純“調查者”，因“包庇”不成，被薄熙來壓製。如果明白了王立軍本身就是殺人案參與者，那麽薄熙來28日後幾天對“殺人嫌疑犯”王立軍調查和工作調動的一切，就絕對必要而絕非什麽“壓製”了。
