邱會作之子“增刪五次、披閱十載”的《邱會作回憶》和《邱會作與兒子談文化大革命－－心靈的對話》，同時在香港出版。尤其《對話》中的文革部分，可讀性之強，超過先前的《吳法憲回憶錄》，為文革論著中之史上空前。雖為長篇钜製，因編撰精心，讀來洋洋灑灑、要言不煩；而且，人物性格鮮明、敘事頗具畫麵感，就像《紅樓夢》，直接改編成電影劇可矣。時下，則推動“重評林彪”之議持續升溫。現在，邱家又推出《邱會作家書》了。
可惜，掩卷時的感覺，仍像看了一部“紀實文學”，史料真假莫辨。比如，書中“反派”幾乎集中於江青一身。可是，當時和他們一起開文革會、軍委會的，還有一些別的人。邱著中，那些人很少表現，偶爾可見康生的身影而已。看似，曆史場景缺角頗多、有小說筆法之嫌哦。在姚文元的書出來之前，核心層鬥爭實況缺乏對照，迄今隻有一麵之辭。
邱氏等人，為父翻案心切，全書圍繞一句話：林彪集團是反文革、反四人幫的英雄！然而，不反毛澤東能算反文革、反四人幫嗎？就像毛主席那個著名的論斷：海瑞隻反貪官、不反皇帝，仍是一個封建製度的忠實維護者。曆史弄人，林彪等人有機會反毛而不反；其子女雖然反毛卻不能說。
文革，上層那些人怎麽設計、運作的那些事，把七億五千萬老百姓拖進十年浩劫，至今我們也不知道。官方曆史還是勝利者寫的、於他們有利的那一麵；在海外申冤的，不是為了自己就是他們那個集團。其實，我們清楚地記得：當年與毛澤東、四人幫並排站在天安門城樓，檢閱文革大軍的，也有老帥和那些將軍啊。私下他們怎麽想、怎麽說，於史實、於已經發生過的事件已不重要；我們隻看到，在公開場合、在其所轄領域，他們的指示和布置，在在顯示其為一批無產階級政治家、文化革命推動者。至於他們今天支持哪一派、打擊哪一派；明天打倒這個人、保護那個人，不就是運動的過程、“浩劫”的組成部分嗎？群眾，作為相對於統治集團的一個整體，箕豆相煎、自相殘殺的災難，一點也沒有減少。作為各地區、各行業、各部門運動的具體指導、操作者，老百姓看到的隻是他們對文革的“貢獻”；或曰，林彪集團中人，在文革中實際所起的作用，還是導致天下大亂、“擾的周天寒徹” 啊。如今想翻案，在高層沒有這個需要，在民間缺乏社會基礎。
還是“以其人之道還治其人之身”吧------馬恩列斯毛都認為：人之行為的社會價值，不在於其初衷和心思，而在於造成的客觀事實；評說曆史也是如此。比如汪精衛等“還都”淪陷區，“和平運動”意在“曲線救國”，並有數字證明，從日寇手裏救下了多少生命財產。但是，民族大義規定：幫助侵略者維持秩序的軍隊就是偽軍、任何形式的政治合作都是漢奸。文化大革命，軍隊各個山頭、高層幾個集團，軍委辦事組與中央文革小組，分歧有之，僅限運動的方式和方法、打擊的對象與程度而已。所有的鬧口角、小動作，止於勢力劃分、權力之爭的層麵；何曾涉及文革停止與繼續？所謂：手心手背都是肉、物傷其類而已。
那時，全國上下、地位處境雖有不同；毛的旨意、理解詮釋各有側重，同意反修防修、自詡無產階級革命派是一樣的。無論假明白還是真糊塗，對於史無前例的文化大革命，都是按林副主席的旨意：理解的要執行，暫時不理解的也要堅決執行，在執行中加深理解。機靈一點的，還在行動時暗自加了一句：趁此難得之機給自己辦點事。於是，幾個中將一步跨進了政治局。這些都在那個時段的情理之中。事後才超越時代的局限，不能算數。
從毛澤東處理黃、吳、李、邱的手法上看，這幾位對於毛澤東的文革部署，是幹擾而不是反對。若真的定性為反文革，一百個這樣的將軍也殺了，豈是軟禁而能了事的。文革小組越界辦事，損及軍隊利益而樹敵；軍人利用毛暫時的倚靠，向全國派駐“毛澤東思想宣傳隊”，有軍管擴權之嫌，犯了政治大忌。九屆二中全會，吳法憲等攻擊張春橋，乃派別恩怨，非反毛、反文革的義舉。毛澤東因重視其第二大政治事業，而倚重四人幫，文革代表人物才不讓別人碰。打壓一下幾個老軍頭，讓整個軍隊有所收斂，是毛斡旋黨內鬥爭的常用手法。
一個有趣的現象是，海內外出書回憶文革經曆的當時上層人物，一個個冤情似海、無辜之極。一個盧梭《懺悔錄》似的章節也沒有。鄧小平等為周恩來辯解：無奈之中“說了一些違心的話、做了一些違心的事”，其實是為自己的文革表現開脫責任。有人指出，雖然盧梭勇於“解剖自己”、公布醜行，那些事情並不能因此變成美談；同理，周恩來以下將軍、部長、省委書記一幹人等的“無奈”與“違心”，仍然是事實上的助紂為虐。不然，一個毛澤東帶著王張江姚，哪怕個個三頭六臂，也不掀不起那麽大風浪吧？
當然，林彪集團中人，與普通百姓立場不同，他們的榮與辱，都係在共產黨的戰車上，當時的榮耀是黨給的，身後的名譽也靠黨昭雪。而毛澤東的旗幟還在，共產黨仍在執政。本來傳說中的林彪父子“五七一”之議，因真的反黨反毛會加大平反難度，而被竭力否認。隻能把與四人幫那幾個人的意氣之爭、對運動中一些事情的做法不同，當作反對文化大革命了。寫來寫去，隻限唇槍舌劍，未聞政治抗爭。而文革乃是政治路線，不能與打派仗、爭權益對等。他們的尷尬在於，給林彪事件翻案，隻能打反文革的旗號，但是，不反對毛澤東則不能證明其反文革，於理不通。
其實，政治上，理論並不重要，重要的是利益。如果他們能給中央一個理由，在重評曆史上的權力鬥爭時，對於黨的現實利益有所助益，林彪的案子或許還是能翻的。反正，黨內的事，說了不算、算了不說是家常便飯。
