時代不同了 獨裁大不易

世界現代史上，死於非命的獨裁者。若從德國的希特勒算起，則如羅馬尼亞的齊奧塞斯庫，東德的昂納克，菲律賓的馬科斯，南斯拉夫的米洛舍維奇，伊拉克的薩當•胡森，柬甫寨的波爾布特，紮伊爾的蒙博托，埃塞俄比亞的海爾•塞拉西，尼泊爾的比蘭德拉等等，最近的是利比亞的卡紮菲；有人揭露，斯大林中風之後，蘇共政治局委員們故意不叫醫生，把他給拖死了，也是一例。壽終正寢如毛澤東者的好像少於此數。這個現象恰好襯在民主、選舉、任期製度廣泛普及的背景之上。

 

人類的曆史，傳說中的禪讓製實行時間最短；然後，家天下的奴隸社會和封建製度，不言而喻是要獨裁的；資本主義、社會主義，理論上帶有民主色彩了，獨夫還是不斷湧現，不但生前呼風喚雨、頤指氣使，相當長的時間裏，大多數幹綱獨斷者，身後也備極哀榮。也許劫數到了，行至當代，人類文明逐漸走出了“當政既獨裁”的時代，獨夫民賊壽夭橫死者愈益頻繁。此情此景會不會讓後來的政治家，在追逐和運用權力的過程中，有所節製？

 

據說，一切的享受與誘惑，權力最具魅力。所謂“江山如此多嬌，引無數英雄競折腰”。不惜一切而臻操弄國柄、匡扶社稷之境，恐怕不僅隻為個人好玩、過癮，也許真有些公益性理想抱負呢。心理學上不是說“一個人的價值，在於他的存在對周圍影響有多大”嗎。民諺也有：與其當一輩子烏鴉，不如作一次鷹。人的抱負多與能量成正比，當多少次鷹，看似因人的自我評價和其成就而異；也與當過一次鷹後，感覺多爽、會不會欲罷不能直接相關。如此，那些能量大、成就多的人，難免以鷹自詡，不願再與烏鴉為伍了。若此君是政壇中人，國情民意又適逢其會，一代暴君就會應運而生。

 

獨裁於國於民之弊無庸贅言。問題是，為什麽那些出類拔萃之輩會不顧死生、前仆後繼地爭作於理不順、於義不和的獨裁者?曆史上，開疆辟土、澤被後世的帝王總統，多半也是獨裁者或其執政明顯帶有獨裁的性質？也許，專斷專製有的時候有其必要。比如：辦事方便、少扯皮。如果什麽事情都在民主程序裏走一遍、廣泛征求意見、充分進行討論、顧及方方麵麵……，或恐深陷無休止的爭論而一事無成。這種時候就是展現才能、建功立業的機會，也是需要寡頭、培養暴君、爭當獨夫的來由。

 

其實，國家元首、位極人臣式的人物，聖主明君還是暴君獨裁？一看後人評價，二憑個人運氣。不論壽終正寢還是死於非命，一生功過，身後都可能翻盤，例子不少、已成常識。而運氣也者，時之與命。對政治家、掌權者而言，一如毛澤東寫給王力的兩句詩：時來天地皆同力，運去英雄不自由。語出晚唐羅隱的《籌筆驛》。全詩是一首七律，一派無奈之情：“拋擲南陽為主憂，北征東討盡良籌。時來天地皆同力，運去英雄不自由。千裏山河輕孺子，兩朝冠劍恨譙周。唯餘岩下多情水，猶解年年傍驛流。”再如白居易的《放言》五首之三後麵兩聯：周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當時便身死，一生真偽複誰知。

 

有一個事實很難否認：暴君是捧出來的；在成為獨夫民賊的征途上，其人總要做成幾件於國於民有益有利的事，才能得到那個位置。除非他死得其時，以葆英名永在；不然，就會落入“絕對的權力絕對腐蝕人”的窠臼。至今，惟一的防範之道是製度，自覺是靠不住的。